Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:

R3>Пока только я хочу взяться за эту тему. Остальные или отговаривают, или вяло помогают/обсуждают. Но в аську изредка народ стучится.
Ну еще и я, но в ближайший месяц я жутко занят. Так, что могу помогать только эпизадически. (

GP>>Собственно, как я уже говорил ранее, в предложенный автором треда проект я не верю. На мой взгляд, дитя оно мертворожденное.

Ну если есть хотя бы 2 человека верящих в проетк, то уже не плохо. Мне кажется главное идея и грамотно сотавленная спецификафия. В линкс, то же не очень то верили. )))

R3>Есть конечно. С чего начнем?
Я предлагаю зарегистрировать проект на http://www.opendotnet.ru/default.aspx. И начать разработывать основные документы и идеи.

Здравствуйте, Diw_Diw, Вы писали:

D_D>Я предлагаю зарегистрировать проект на http://www.opendotnet.ru/default.aspx.

Почему там?

D_D>И начать разработывать основные документы и идеи.

Стучи в аську или почтой.

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:


W>Ты отчасти не прав. У 1С язык понятный и предметно ориентированнный. Там тебя не заморачивают с класами сериальзациями и прочей лабудой. Поэтому освоить 1С язык проще чем С#+.NET

Может быть ты и прав. Только во всяком языке есть свои заморочки, есть они, наверное, и в 1С.

По поводу классов — в чем тут заморочка? Человеку свойственно мыслить объектами. Ну, может, объект в 1С создается не с помощью new, какая разница? Сериализация.. дык она ведь не так уж часто нужна. Прочая лабуда... Какая именно?
VladD2 как-то писал про спираль развития, дык вот мне кажется это как раз та самая спираль. Языки общего назначения (С# )становятся как бы более простыми в использовании (наряду со скрытими в них на более низком уровне возможностями), что позволяет уйти от придумывания чего-то своего; это, в свою очередь, может значительно сократить сроки реализации проектов и их стоимость.

Привет!

W>>Ты отчасти не прав. У 1С язык понятный и предметно ориентированнный. Там тебя не заморачивают с класами сериальзациями и прочей лабудой. Поэтому освоить 1С язык проще чем С#+.NET
Ну вопервых, это не лабуда, если ты не применяешь, это не значит, что это не нужно.
Во вторых, для создания нормальной работоспособной системы автоматизации предприятия требуется достаточно сложный код, который при реализации на простых языках выглядить очень коряво.
В третих, кто тебе сказал, что 1С простой язык? Попробуй поработать над сложными задачами и увидишь.

Здравствуйте, hugo, Вы писали:

H>Только я вот думаю, а зачем все-таки нужно изобретать какой-то свой язык, типа 1С? Может воспользоваться С#?
H>Я с 1С не работал, но насколько понимаю, не каждый селянин сможет на нем че-нить написать. Т.е. чел. должен быть достаточно образованным.
На самом деле, язык там не сложнее какого-нибудь QuickBasic-а. Просто идея о том, что пользователь под себя сам настраивает систему — наивный детский бред раннего периода софтостроения. Если уж юзверь не в состоянии в аутлуке зарегистрировать почтовый ящик или вставить простую формулу в эксель, куда уж ему лезть в программирование сложной задачи
H>Может стоит создать что-то типа framework'а с открытым исходным текстом, продумать хорошую архитектуру, чтобы для реализации несложных операций (ну там, справочник добавить и т.п.) нужно было выполнить минимум дейсвтий.
Гу. Иа! Иа! Иа того же мнениа

Здравствуйте. После некоторых обсуждений за пределами этого сайта было решено открыть сайт. Поэтому Всех заинтересовавшихся в этой тему прошу:
Ideal Business-Logic Processor
Всё начинаем сначала! Обсуждаем всё!

GP>Гуд, в первую очередь, потому, что сама по себе тема создания управленческих, учетных, финансовых и т.п. программ (далее для краткости просто "учетных") не просто большая или даже громадная — она бесконечна, как вселенная. Более того, здесь сочетаются знания из абсолютно разных областей: программирование, законодательство, финансово-экономические знания, психология, математика. При желании список можно продолжить
-1. В любой программе, отличной от калькулятора, сочетаются знания из абсолютно разных областей. Если возьмём компьютерные игры, то можно вообще пойти стреляться от количества наук, необходимых для изучения. Поэтому в нормальных компаниях каждый занимается своим делом, но все друг друга консультируют.

GP>Учетные программы характерны тем, что работают с живой предметной областью. Не только с живыми людьми, но и с живыми системами: предприятиями, рынками, государствами. Т.е. создавать и развивать их приходится оглядываясь вперед, потому как окружающаяя учетные программы среда меняется быстрее самих программ. Перефразируя классика, замечу, что не просто быстрее, а внезапно быстрее
Вот это верное, надо закладывать в архитектуру глубокое развитие, а не "то, что некоторые".

...

GP>Собственно, как я уже говорил ранее, в предложенный автором треда проект я не верю. На мой взгляд, дитя оно мертворожденное.
Я то же так думую

GP>Но сама по себе тема очень жизненная. Взобралась на трибуну и вопит: "Вот она я! Здесь! Не проходите мимо!".
Эта самая тема, да и многие другие темы, залезает любому здравомыслящему разработчику, когда он хочет что либо заработать Но тема действительно интерестная (разработка erp систем), только автор видет её не "глобально", а "локально" (спор разводить не будем). Так что проект мертвый.

GP>Информации ужасающе мало: есть книги по финансам, бухгалтерии, законы. Есть литература по программированию и созданию баз данных. А вот до кучи этто нигде не собрано, не сведено в единую дисциплину.
+1

...

GP>А к тому, что с удовольствием бы принял участие в проекте, который считаю не просто полезным, а абсолютно необходимым. Проект, который соберет в одном месте максимум информации, необходимой разработчикам учетных программ. Проект, который может вобрать в себя и методологию учета и управления в различных отраслях деятельности, и методологию создания учетных программ, различные шаблоны, заготовочки и т.п.
Вот у вас наоборот, слишком "глобальное" мышление, вы хотите не просто объять необъятное, а "завлодеть всем миром!", и ваша идея даже более мертвая, чем у автора, но я желаю вам успехов, а вдруг?

GP>В принципе, все учетные программы похожи. Все они состоят из одинаковых кирпичиков. Просто эти кирпичики соединены по разному. В каждой системе есть документы, справочники и отчеты — это наши кирпичики. А вот кладка — решение конкретной задачи.
Вот в этом и ошибка, вот где корень зла, и чем ваше решение будет отличаться от 1С с его справочниками, документами?

GP>Так почему бы не собрать кирпичиков в одном месте? Кто-то поделится печатными формами документов, кто-то выложит пример создания документа, кто-то расскажет основы бухучета. Начнет формироваться ресурс, ориентированный на конкретный класс задач.
Это будет "информационная ПОМОЙКА". IMHO. Вы пытаетесь свалить всё в одну кучу.

GP>Когда кирпичиков наберется достаточно много, из них начнут строить. Это неизбежно. Каждый что-то свое.
Правильная мысль, поставлена неправильно

GP>Смысла в универсальной учетной программе нет. Если взять в качестве примера ту же 1С, то можно четко увидеть, как купив жутко универсальную 1С, потребитель начинает делать ее узкоспециализированной. Убрать что-то лишнее из системы труднее, чем добавить нужное
? И чтож там сложно убрать ? Там вроде наоборот, сложнее добавить...

GP>Попробуйте на базе любой типовой конфигурации от 1С создать систему учета в общепите, например Процентов 90 кода будут для вас просто обузой, выкинуть которую достаточно трудно.
Дык, я не понял, а как будет у вас? Проблема "90 кода будут для вас просто обузой", это не проблема программы, это проблема разработчиков конфигурации.

GP>Гемморой средней степени тяжести вы приобретете, если это не первый ваш общепит, в противном случае, на время внедрения проекта вы обречены поселиться на граблевом поле. Причем просто окопаться там не получится — по полю придется интенсивно бегать трусцой, пытаясь от оных грабель увернуться.
А что остановит вас написать новую конфигурацию, а не кастрировать старую?

GP>Изначально все кажется простым и логичным. Но проблемы нарастат, как снежный ком. Со скоростью оного снежного кома, катящегося по склону горы. И вот уже наш проект представляет собой франкенштейна, компилиться всю ночь, формирует отчет немного дольше, чем пользователи на клькуляторе и еще (зараза) является в ночных кошмарах, гремя дебаггером и завывая голосом клиента.
Вот это "хоррор" Но согласен!

GP>Но ведь кто-то до вас уже бегал по грабельному полю и нашел там тропинку, по которой можно пробежаться с минимальным количеством шишек на лбу. И весьма вероятно, что этот кто-то готов поделиться своим опытом.
У вас мысля, совершенно нелогичная, в самом начале вы пишете, что кастрировать типовое решение очень сложно, но можно. Теперь вы "рекламируете" фирмы, которые это самое делают, в чем логика? И главное, при чем сдесь всё это???? Вы что, будете обмениваться как делать конфигурации на 1С (понятно что ни это, но из вашего предложение именно так и выходит).

GP>Ресурс, ориентированный на учетные программы неизбежно начнет формировать группы пользователей по отраслевому признаку, что вполне может вылится в создане неких отраслевых решений. Если для создания таких решений будут использоваться "кирпичики", то получится идеальная среда для комплексного модульного решения. Вот вам и клон 1С.
"Глобально", слишком "глобально". Да нет, УТОПИЧНО, как не прискорбно это звучит. Эх, "романтик".

Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:

R3>Ideal Business-Logic Processor

Не работаем.

Для тех кто не верит, ещё раз:
R3>Всё начинаем сначала! Обсуждаем всё!

Здравствуйте, Shady, Вы писали:

S>-1. В любой программе, отличной от калькулятора,
А резве я это отрицал?

S>Вот у вас наоборот, слишком "глобальное" мышление, вы хотите не просто объять необъятное, а "завлодеть всем миром!", и ваша идея даже более мертвая, чем у автора, но я желаю вам успехов, а вдруг?
RSDN еще более глобальный проект в этом отношении... Не находите?

GP>>В принципе, все учетные программы похожи. Все они состоят из одинаковых кирпичиков. Просто эти кирпичики соединены по разному. В каждой системе есть документы, справочники и отчеты — это наши кирпичики. А вот кладка — решение конкретной задачи.
S>Вот в этом и ошибка, вот где корень зла, и чем ваше решение будет отличаться от 1С с его справочниками, документами?
Я не предлагаю создавать готовое решение. Мне хочется иметь, например статью, в которой будет описано, что есть N вариантов архитектуры справочников и чем вариант X отличается от варианта Y. И с примерами

GP>>Так почему бы не собрать кирпичиков в одном месте? Кто-то поделится печатными формами документов, кто-то выложит пример создания документа, кто-то расскажет основы бухучета. Начнет формироваться ресурс, ориентированный на конкретный класс задач.
S>Это будет "информационная ПОМОЙКА". IMHO. Вы пытаетесь свалить всё в одну кучу.
Любая затея подобного рода есть информационная помойка. От энциклопедии до того же RSDN-а

GP>>Когда кирпичиков наберется достаточно много, из них начнут строить. Это неизбежно. Каждый что-то свое.
S>Правильная мысль, поставлена неправильно
Поставьте правильно — я же не против.

GP>>Смысла в универсальной учетной программе нет. Если взять в качестве примера ту же 1С, то можно четко увидеть, как купив жутко универсальную 1С, потребитель начинает делать ее узкоспециализированной. Убрать что-то лишнее из системы труднее, чем добавить нужное
S>? И чтож там сложно убрать ? Там вроде наоборот, сложнее добавить...
Например, комиссионную торговлю, поддержку избыточной аналитики. Да любой логический модуль, который не требуется.
Добавить, проще.

GP>>Попробуйте на базе любой типовой конфигурации от 1С создать систему учета в общепите, например Процентов 90 кода будут для вас просто обузой, выкинуть которую достаточно трудно.
S>Дык, я не понял, а как будет у вас? Проблема "90 кода будут для вас просто обузой", это не проблема программы, это проблема разработчиков конфигурации.
Как будет у меня в моей программе? В данном случае, это не имеет никакого значения. Я не собираюсь ваять конкретную прграмму в рамках этого треда. А под конкретного клиента — от задачи зависит.
Если говорить именно об 1С, то от типовой конфигурации все равно не уйти, если только за разработку своей конфы с нуля не берется крупная фирма, которая сможет обеспечить сопровождение продукта. Поэтому и отталкиваются от типовых.

GP>>Но ведь кто-то до вас уже бегал по грабельному полю и нашел там тропинку, по которой можно пробежаться с минимальным количеством шишек на лбу. И весьма вероятно, что этот кто-то готов поделиться своим опытом.
S>У вас мысля, совершенно нелогичная, в самом начале вы пишете, что кастрировать типовое решение очень сложно, но можно. Теперь вы
Хм... При желании можно сделать практически все — и кастрировать и пол сменить.
S> "рекламируете" фирмы, которые это самое делают, в чем логика? И главное, при чем сдесь всё это???? Вы что, будете обмениваться как
Сорри, какие именно фирмы я "рекламировал"???
S> делать конфигурации на 1С (понятно что ни это, но из вашего предложение именно так и выходит).
И опять же Ну ведь обменивается народ опытом по написанию программ в различных предметных областях. Почему же так смущает данная предметная область?

GP>>Ресурс, ориентированный на учетные программы неизбежно начнет формировать группы пользователей по отраслевому признаку, что вполне может вылится в создане неких отраслевых решений. Если для создания таких решений будут использоваться "кирпичики", то получится идеальная среда для комплексного модульного решения. Вот вам и клон 1С.
S>"Глобально", слишком "глобально". Да нет, УТОПИЧНО, как не прискорбно это звучит. Эх, "романтик".
Не считаю себя романтиком Да и саму идею утопичной не считаю. Правда, заниматься ей не буду — стар стал Разве что помогать тому, кто подымется на такое дело.
Народ вполне нормально выкладывает модули типа "сумма прописью", "проверка ИНН" и т.п. Выкладываются примеры учетных программ, примеры решения отдельных задач.
Другой народ не менее нормально это дело забирает, изучает, использует...
И нет в этом ничего нового или необычного. Засесть за гуглу — почти всегда можно нарыть то, что требуется. Просто это все не собрано в одном месте, не разложено по полочкам, дабы удобно было пользоваться.
Не люблю изобретать велосипеды, люблю на них ездить.

Здравствуйте, GuinPin, Вы писали:

S>>-1. В любой программе, отличной от калькулятора,
GP>А резве я это отрицал?
Нет, вы делали из мухи слона.

S>>Вот у вас наоборот, слишком "глобальное" мышление, вы хотите не просто объять необъятное, а "завлодеть всем миром!", и ваша идея даже более мертвая, чем у автора, но я желаю вам успехов, а вдруг?
GP>RSDN еще более глобальный проект в этом отношении... Не находите?
? Это интерестно, сравнивать rsdn — сайт обо всём, где много информации просто из "определения", и узкоспециализированный сайт для разработчиков узкоспециализированного софта

GP>>>В принципе, все учетные программы похожи. Все они состоят из одинаковых кирпичиков. Просто эти кирпичики соединены по разному. В каждой системе есть документы, справочники и отчеты — это наши кирпичики. А вот кладка — решение конкретной задачи.
S>>Вот в этом и ошибка, вот где корень зла, и чем ваше решение будет отличаться от 1С с его справочниками, документами?
GP>Я не предлагаю создавать готовое решение. Мне хочется иметь, например статью, в которой будет описано, что есть N вариантов архитектуры справочников и чем вариант X отличается от варианта Y. И с примерами
Я не понял данное изречение. Вы писали "все учетные программы похожи" и "в каждой системе есть документы, справочники и отчеты — это наши кирпичики", я ответил, чем это тогда отличается от решения 1С, вы мне ответили "Я не предлагаю создавать готовое решение. Мне хочется иметь, например статью..." Где логика?

GP>>>Так почему бы не собрать кирпичиков в одном месте? Кто-то поделится печатными формами документов, кто-то выложит пример создания документа, кто-то расскажет основы бухучета. Начнет формироваться ресурс, ориентированный на конкретный класс задач.
S>>Это будет "информационная ПОМОЙКА". IMHO. Вы пытаетесь свалить всё в одну кучу.
GP>Любая затея подобного рода есть информационная помойка. От энциклопедии до того же RSDN-а
Собирать печатные формы документов? У вас мысль была, именно собирать махенькие крупицы информации, чтоб когда-нибудь это приняло осмысленные формы, а до того момента, это именно ИНФОРМАЦИОННАЯ ПОМОЙКА Ициклопедии — это другое, не надо Главной движущей формой rsdn ИМХО это форум, так что то же не надо

GP>>>Когда кирпичиков наберется достаточно много, из них начнут строить. Это неизбежно. Каждый что-то свое.
S>>Правильная мысль, поставлена неправильно
GP>Поставьте правильно — я же не против.
Когда настоение будет.

GP>>>Смысла в универсальной учетной программе нет. Если взять в качестве примера ту же 1С, то можно четко увидеть, как купив жутко универсальную 1С, потребитель начинает делать ее узкоспециализированной. Убрать что-то лишнее из системы труднее, чем добавить нужное
S>>? И чтож там сложно убрать ? Там вроде наоборот, сложнее добавить...
GP>Например, комиссионную торговлю, поддержку избыточной аналитики. Да любой логический модуль, который не требуется.
GP>Добавить, проще.
Не понял, а зачем убирать? Если я пользуюсь в winxp только играми (это я к примеру ), я ж не рвусь капошиться в дебрях xp чтоб снести поддержку rpc, интернета, сети и т.д. Не хочешь, не пользуйся.

GP>>>Попробуйте на базе любой типовой конфигурации от 1С создать систему учета в общепите, например Процентов 90 кода будут для вас просто обузой, выкинуть которую достаточно трудно.
S>>Дык, я не понял, а как будет у вас? Проблема "90 кода будут для вас просто обузой", это не проблема программы, это проблема разработчиков конфигурации.
GP>Как будет у меня в моей программе? В данном случае, это не имеет никакого значения. Я не собираюсь ваять конкретную прграмму в рамках этого треда. А под конкретного клиента — от задачи зависит.
GP>Если говорить именно об 1С, то от типовой конфигурации все равно не уйти, если только за разработку своей конфы с нуля не берется крупная фирма, которая сможет обеспечить сопровождение продукта. Поэтому и отталкиваются от типовых.
Совершенно вас не понимаю, наверное затмение, при чем сдесь всё это? Я задал конкретный вопрос: почему вы предрались к проблеме интеграторов, и пытаетесь её приписать 1С. Ответ

GP>>>Но ведь кто-то до вас уже бегал по грабельному полю и нашел там тропинку, по которой можно пробежаться с минимальным количеством шишек на лбу. И весьма вероятно, что этот кто-то готов поделиться своим опытом.
S>>У вас мысля, совершенно нелогичная, в самом начале вы пишете, что кастрировать типовое решение очень сложно, но можно. Теперь вы
GP>Хм... При желании можно сделать практически все — и кастрировать и пол сменить.
Мы тут соревнуемся, кто кого смешнее откомментирует?

S>> "рекламируете" фирмы, которые это самое делают, в чем логика? И главное, при чем сдесь всё это???? Вы что, будете обмениваться как
GP>Сорри, какие именно фирмы я "рекламировал"???

Но ведь кто-то до вас уже бегал по грабельному полю и нашел там тропинку, по которой можно пробежаться с минимальным количеством шишек на лбу.

Вы говорите о конфигурациях 1С, из этого следует, что лучше довериться профессиональному интегратору. Хотя ладно, это мое личное мнение, я просто не понял, к чему вы написали данную часть своей речи, вы хотите готовить портал, где будете делиться опытом кастрирования конфигурация 1с?

И весьма вероятно, что этот кто-то готов поделиться своим опытом

Просто у вас нелогично получается, сначало вроде собирались делать портал, где будет куча информации о создании программ учёта, потом пошло скатились к порталу как делать конфигурации для 1с. ИМХО.

S>> делать конфигурации на 1С (понятно что ни это, но из вашего предложение именно так и выходит).
GP>И опять же Ну ведь обменивается народ опытом по написанию программ в различных предметных областях. Почему же так смущает данная предметная область?
Потому что к делу не относиться Я опять не понял, создание учетных программ — это одно, создание конфигурация для 1с — это уж совершенно другое.

GP>>>Ресурс, ориентированный на учетные программы неизбежно начнет формировать группы пользователей по отраслевому признаку, что вполне может вылится в создане неких отраслевых решений. Если для создания таких решений будут использоваться "кирпичики", то получится идеальная среда для комплексного модульного решения. Вот вам и клон 1С.
S>>"Глобально", слишком "глобально". Да нет, УТОПИЧНО, как не прискорбно это звучит. Эх, "романтик".
GP>Не считаю себя романтиком Да и саму идею утопичной не считаю. Правда, заниматься ей не буду — стар стал Разве что помогать тому, кто подымется на такое дело.
Это правелно: дорогу молодым, пусть сами мучаются (шутка )

GP>Народ вполне нормально выкладывает модули типа "сумма прописью", "проверка ИНН" и т.п. Выкладываются примеры учетных программ, примеры решения отдельных задач.
Где? (это не шутка, самому надо я ж писал, что мне это то же бы прегодилось )

GP>Другой народ не менее нормально это дело забирает, изучает, использует...
GP>И нет в этом ничего нового или необычного. Засесть за гуглу — почти всегда можно нарыть то, что требуется. Просто это все не собрано в одном месте, не разложено по полочкам, дабы удобно было пользоваться.
Вот уже мысль исправилась, "разложено по полочкам", а не "собрать всё в месте"

GP>Не люблю изобретать велосипеды, люблю на них ездить.

Здравствуйте. После некоторых обсуждений за пределами этого сайта было решено открыть сайт. Поэтому Всех заинтересовавшихся в этой тему прошу:
Ideal Business-Logic Processor
Всё начинаем сначала! Обсуждаем всё!

Реализовать такое вполне возможно, но вот только без финансирования и на голом энтузиазме.данный проект не протянет. Если не будет денег, то не зачем за него браться. Не спорю, проект интересный, но надо еще и деньги зарабатывать.

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>Реализовать такое вполне возможно, но вот только без финансирования и на голом энтузиазме.данный проект не протянет.

Протянет, была бы идея.

А>Если не будет денег, то не зачем за него браться. Не спорю, проект интересный, но надо еще и деньги зарабатывать.

Я только русских 2-3 фриварных проекта нашел. Не знаю как у них с доходами, но ведь занимаются.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Ну вы же это делаете как-то? Я ничего про таймер не предлагаю. Я просто удивляюсь тому, что вам не лень было свой транспорт изобретать, когда один уже есть.
Это просто общая беда.
Очень-очень-очень многие изобретают свои транспорты, свои RPC и так далее "свои". Практически все, кто не специализируется на разработке софта, имеют группы по разработке core components, которые уверенно изобретают велосипеды разнообразнейших конструкций. Иногда — это нежелание заглянуть в документацию , иногда — желание посмотреть, "как там у них дворцы строят " (c) Витька в Тридесятом Царстве. Доходит даже до написания интерпретатора C++, который легко интерпретирует исходники MFC — и всё только для того, чтобы потом писать на этом C++ с MFC систему расчета заработной платы
Я могу привести список из по крайней мере пяти таких компаний, в которых лично работал и старался всеми силами пресекать такие системные разработки

Здравствуйте, hugo, Вы писали:

H>Очень интересная тема. Наша контора пытается сделать то же что-то подобное...
H>Только я вот думаю, а зачем все-таки нужно изобретать какой-то свой язык, типа 1С? Может воспользоваться С#?
H>Я с 1С не работал, но насколько понимаю, не каждый селянин сможет на нем че-нить написать. Т.е. чел. должен быть достаточно образованным. Дык если все равно учить какой-то язык, лучше учить С#?
H>Может стоит создать что-то типа framework'а с открытым исходным текстом, продумать хорошую архитектуру, чтобы для реализации несложных операций (ну там, справочник добавить и т.п.) нужно было выполнить минимум дейсвтий.
H>А если чего по-сложней, то на C# все че надо...
Мы в свое время просто интегрировали VBA с его формами и тому подобным барахлом. Немного повозиться пришлось, конечно же, но в целом система получилась достаточно стройная и легкая в разработке/поддержке.

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>Ты отчасти не прав. У 1С язык понятный и предметно ориентированнный. Там тебя не заморачивают с класами сериальзациями и прочей лабудой. Поэтому освоить 1С язык проще чем С#+.NET
Предметная ориентация достигается написанием качественной объектной модели, с которой пользователь-администратор системы будет работать. А язык дает ему возможность выразить свои императивные пожелания к этой модели, и только.

Здравствуйте, Aggtaa, Вы писали:

A>Здравствуйте, sva1509, Вы писали:

S>>Один из недостатков 1С невозможность перенести его на UNIX-оиды.
A>здесь
Ну и где Вы там увидели хотя бы строчку о том, что 1С Продукт-Такой-то работает на Linux? Там сказано, что компания 1С занялась дистрибуцией Линукса, и только...

R3>Проекты:
R3>Кадры, Бухгалтерия, Склад + прочее, прочее, прочее, всё управление предприятием в одной программе.

Просто вопрос... а ты собираешся это все сам писать??
или это на уровне идеи?

вобще мне кажеться что нужно выделить рынок на который расчитана прога.. просто у 1С реально большой рынок.. а если стоит цель написать прогу для офиса где работает 5-7 человек, то можно и без SQL сервера.. и вообще все можно сделать очень быстро..

Здравствуйте, _YS, Вы писали:

Теме почти год. Почитай тему.

R3>Теме почти год. Почитай тему.

Сори.. действительно протупил...