Здраствуйте. ... Написал тут кучу текста, но потом стёр — решил, что краткость — с.т. Итак, что что я хочу замутить:
Проекты:
Кадры, Бухгалтерия, Склад + прочее, прочее, прочее, всё управление предприятием в одной программе.
Возможности:
Независимость от вида предприятия, каждый проект логически хоть и отдельный, но тесно связан между собой, возможности 1С (т.е. платформа — это SQL Server, а конфигурация — это процедуры, функции, вьюшки) (это обсуждаемо), возможности Access (администратор лепит форму и задает управление этой формой) (это тоже обсуждаемо), возможность быстрого изменения базы администратором на случай изменения законодательства или ещё чего-нибудь + ещё всякого ...
Средства реализации:
MS SQL Server 2000 (пока), C#, ADO.NET, ASP.NET (в будущем) + может ещё что-нибудь, но думаю этого хватит.
Преследуемая цель: отхватить рынок 1С , а если серьезно, то написать то, что написал выше

Некоторые вещи (например, структура базы с историей измений, с возможностью изменений задним числом, с гибкой возможностью изменения структуры базы под изменившиеся потребности уже продумана и начата реализовываться).

Если же уже где-нибудь, что-нибудь подобное реализовано (или реализуется, что лучше) — просьба ткнуть носом. Если Вы думаете, что подобное не реализовать, пожалуйста скажите (а то мысли только этим заняты).

Спасибо за любой ответ.

Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:

R3>Если же уже где-нибудь, что-нибудь подобное реализовано (или реализуется, что лучше) — просьба ткнуть носом. Если Вы думаете, что подобное не реализовать, пожалуйста скажите (а то мысли только этим заняты).
Помогите оценить трудозатраты

Автор: flax
Дата: 30.06.04

Также хотелось бы узнать, можно ли набрать такую команду удаленных разработчиков? Желательно таких, которые работают на предприятиях где требуется (используется) нечто подобное. Или я не туда обратился? Тогда, если не трудно, может кто-нибудь подскажет куда обратиться?
В данный момент хотелось бы найти единомышленников, которые хотели бы обсудить данную задачу.
Спасибо за любой ответ.

Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:

R3>Здраствуйте. ... Написал тут кучу текста, но потом стёр — решил, что краткость — с.т. Итак, что что я хочу замутить:
R3>... Прибито

Мы сейчас нечто подобное же делаем, тока используем MS SQL + Delphi ( + в будующем ASP.NET) + сейчас на C# пишу сервис для удаленного взаимоджействия серверов.

В дельфи создаются плагины (код + более-менее пустые формы), а в базе хранится конфигурация этих форм, к этому всему делу есть конфигуратор (пока в нем не хватает визуального дизайнера форм, но скоро и это сделаем), в итоге на люую форму из конфигуратора можно повестить любой контрол, на него назначить обработчик поддерживаемых контролом событий, который может находиться в любом плагине.
Сейчас под эту структуру переписываются (более точно конфигурятся) страые наши проекты, получается в разы быстрее..

Здравствуйте, agos, Вы писали:

A> Delphi

Смысл выбора?

A> на C# пишу сервис для удаленного взаимоджействия серверов.

Почему не стандартные процедуры/DTS?

A>В дельфи создаются плагины (код + более-менее пустые формы)

Что делает код?

A>, а в базе хранится конфигурация этих форм

Что именно? Местоположение контролов на форме?

A>, к этому всему делу есть конфигуратор (пока в нем не хватает визуального дизайнера форм, но скоро и это сделаем), в итоге на люую форму из конфигуратора можно повестить любой контрол, на него назначить обработчик поддерживаемых контролом событий, который может находиться в любом плагине.

Где хранится ссылка на назначенный обработчик?

A>Сейчас под эту структуру переписываются (более точно конфигурятся) страые наши проекты, получается в разы быстрее..

Это радует.

Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:

A>> Delphi
R3>Смысл выбора?
Выбирали между дотНЕТ (Сидиез) и дельфи. Начальство сказало дельфи..
В следующей версии вполне вероятно будем использовать .Net. Сейчас присматриваюсь к тому, что бы наше приложение было хостом для .Net (может будем сначала так использовать, пока не продумали..)

A>> на C# пишу сервис для удаленного взаимоджействия серверов.
R3>Почему не стандартные процедуры/DTS?
У серверов проблема с доступом к инету. Потому создаются пакетные задания, выполняются, и как тока инет появился скидывают результаты-новые задания кому надо.


A>>В дельфи создаются плагины (код + более-менее пустые формы)
R3>Что делает код?
Код самый разный: некая требуемая функциональность, "стандартьные обработчики" с настройкой (т.е. на все кнопки, которые должны вызывать модальную форму, вышается один и тот же обработчик, но через конфигуратор у него прописывается название конфигурации (см.ниже), которую он должен показать) и т.п.

A>>, а в базе хранится конфигурация этих форм
R3>Что именно? Местоположение контролов на форме?
Не совсем.
Есть базовые плагины, содержашие формы. К каждой форме можно создать много конфигураций. И в базе в виде дерева хранятся эти конфигурации)
конфигурация
/ | \
контрол1 контрол2 контрол3
/ | \ / | \
свойство1..ХХ свойство1..ХХ

Всё свойства — свойства контролов, соответсвенно их список меняется взависимости от разных контролов (конфигуратор понимает большинтсво типов, те, что не понимает — нам не нужны )
В итоге когда нужно показать конфигурацию, сначала создается форма, а потом она "доделывается" данными из базы. Т.е. если в базе сказано, что есть контрол, а его нет, то он создается. Если есть свойства такое-то для такого-то контрола, то оно задается.
Сначала были проблемы (притормаживало), но потом оптимизировали выборку из дерева и всё зафурычило нормально..

A>>, к этому всему делу есть конфигуратор (пока в нем не хватает визуального дизайнера форм, но скоро и это сделаем), в итоге на люую форму из конфигуратора можно повестить любой контрол, на него назначить обработчик поддерживаемых контролом событий, который может находиться в любом плагине.
R3>Где хранится ссылка на назначенный обработчик?
В базе, мы пользуемся тем, что обраюботчик — это тоже свойство.
А на контрол вешается общий обработчик, который по информации из базы вызывает нужную функцию их нужного плагина (функция не экспортируется)..

A>>Сейчас под эту структуру переписываются (более точно конфигурятся) страые наши проекты, получается в разы быстрее..
R3>Это радует.
А уж как нас радует

Здравствуйте, agos, Вы писали:

A>>> на C# пишу сервис для удаленного взаимоджействия серверов.
R3>>Почему не стандартные процедуры/DTS?
A>У серверов проблема с доступом к инету. Потому создаются пакетные задания, выполняются, и как тока инет появился скидывают результаты-новые задания кому надо.

Я думаю, что серверам лучше обмениваются только между собой. Все остальные данные надо получать из клиента:
клиет -> сервер1 -> сервер2 -> сервер1 -> клиент.
А для инета надо ASP.NET или ASP.NET для другого служит?

Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:

R3>Я думаю, что серверам лучше обмениваются только между собой. Все остальные данные надо получать из клиента:
R3>клиет -> сервер1 -> сервер2 -> сервер1 -> клиент.
а сервер2 это что?? MS SQL? а как его заставить быть посредником между серверами?

R3>А для инета надо ASP.NET или ASP.NET для другого служит?
Да, некоторые данные планируется в инет выводить и позволять клиентам получать к ним доступ.

Здравствуйте, agos, Вы писали:

R3>>Я думаю, что серверам лучше обмениваются только между собой. Все остальные данные надо получать из клиента:
R3>>клиет -> сервер1 -> сервер2 -> сервер1 -> клиент.
A>а сервер2 это что?? MS SQL?

Да.

A>а как его заставить быть посредником между серверами?

Linked Server/Remote Server/DTS

Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:

A>>а как его заставить быть посредником между серверами?
R3>Linked Server/Remote Server/DTS
Мы думали над этим, но как я уже писал у нас нет постоянной связи между серверами. Потому мы накапливаем пакеты, и как только есть инет то с радостными воплями мы эти пакеты шлём по разным серверам..

Здравствуйте, agos, Вы писали:
A>Мы думали над этим, но как я уже писал у нас нет постоянной связи между серверами. Потому мы накапливаем пакеты, и как только есть инет то с радостными воплями мы эти пакеты шлём по разным серверам..
Merge Replication?

Здравствуйте, agos, Вы писали:

A>Мы думали над этим, но как я уже писал у нас нет постоянной связи между серверами. Потому мы накапливаем пакеты, и как только есть инет то с радостными воплями мы эти пакеты шлём по разным серверам..

SQLServerAgent?

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Merge Replication?
но это не решает проблемы с инетом, всё равно должен быть кто-нибудь кто залезет в инет либо по выделенке (самый простой вариант), либо по диалапу (как вариант ГПРС). Хотя можно конечно в SQL Agent запихать запуск команд, но было принято решение делать
И к тому же нужно управлять этими серверами с помощью этих пакетов..

Ближе всего к тому, что нам нужно для работы с данными — это DTS, но у нас (для нас же) получается более удобный вариант..

Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:


R3>SQLServerAgent?
Первым делом мы о нём и подумали — не подошел..

Здравствуйте, agos, Вы писали:

A>Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>>Merge Replication?
A>но это не решает проблемы с инетом
Гм. Ты только что написал "и как только есть инет то с радостными воплями мы эти пакеты шлём по разным серверам.." Это и есть Merge Replication, разве нет?

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Здравствуйте, agos, Вы писали:

A>>Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>>>Merge Replication?
A>>но это не решает проблемы с инетом
S>Гм. Ты только что написал "и как только есть инет то с радостными воплями мы эти пакеты шлём по разным серверам.." Это и есть Merge Replication, разве нет?

Но сначала более-менее по таймеру нужно к инету подключаться.. MS SQL не умеет же этого делать

Здравствуйте, agos, Вы писали:
S>>Гм. Ты только что написал "и как только есть инет то с радостными воплями мы эти пакеты шлём по разным серверам.." Это и есть Merge Replication, разве нет?
A>
A>Но сначала более-менее по таймеру нужно к инету подключаться.. MS SQL не умеет же этого делать
Ну вы же это делаете как-то? Я ничего про таймер не предлагаю. Я просто удивляюсь тому, что вам не лень было свой транспорт изобретать, когда один уже есть.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Ну вы же это делаете как-то? Я ничего про таймер не предлагаю. Я просто удивляюсь тому, что вам не лень было свой транспорт изобретать, когда один уже есть.
Честно говоря я в репликациях не особо.. Предложу народу, что скажут.. Если можно будет использовать, то будем пробывать.. Спасибо за идею

Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:


R3>Если же уже где-нибудь, что-нибудь подобное реализовано (или реализуется, что лучше) — просьба ткнуть носом. Если Вы думаете, что подобное не реализовать, пожалуйста скажите (а то мысли только этим заняты).

То, что ты написал, кличут "ERP-система". Есть такая корпорация "Галактика" (ака TopSoft), знаю, что работает в России, Украине и Беларуси. Так вот они такой продукт уже несколько лет делают, очень навороченная система (свой Business framework "RA.NET", SQL Server).

Здравствуйте, arilou, Вы писали:

A>То, что ты написал, кличут "ERP-система". Есть такая корпорация "Галактика" (ака TopSoft), знаю, что работает в России, Украине и Беларуси. Так вот они такой продукт уже несколько лет делают, очень навороченная система (свой Business framework "RA.NET", SQL Server).

Галактика таки отказалась от б-трайва? Интересно, а MSSQL они тоже на базе ISAM-а гоняют?

Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:

R3>Проекты:
R3>Кадры, Бухгалтерия, Склад + прочее, прочее, прочее, всё управление предприятием в одной программе.
R3>Возможности:
R3>Независимость от вида предприятия, каждый проект логически хоть и отдельный, но тесно связан между собой, возможности 1С (т.е. платформа — это SQL Server, а конфигурация — это процедуры, функции, вьюшки) (это обсуждаемо), возможности Access (администратор лепит форму и задает управление этой формой) (это тоже обсуждаемо), возможность быстрого изменения базы администратором на случай изменения законодательства или ещё чего-нибудь + ещё всякого ...
R3>Средства реализации:
R3>MS SQL Server 2000 (пока), C#, ADO.NET, ASP.NET (в будущем) + может ещё что-нибудь, но думаю этого хватит.
R3>Преследуемая цель: отхватить рынок 1С , а если серьезно, то написать то, что написал выше

Охватить рынок "1С" уже видимо не удастся...
Совсем не давно вышла новая версия платформы:http://v8.1c.ru/overview/release_7/. Причем тенденция посдедних 2-х лет говорит о том, что раз в 3-4 месяца выходит новая версия платформы, в которой на 30-40% больше функционала, чем в предыдущей...

Если бы вы начали писать аналогичный проект на .Net два года назад, то может быть (а может и не быть!)...

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Если бы вы начали писать аналогичный проект на .Net два года назад, то может быть (а может и не быть!)...

учитывая, что 1С уже на рынке 11 лет (или сколько там), 2 года рояли не сыграют.

а учитывая основной недостаток 1С, успешно сохраненный в 8-ке, так самое время.

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>Если бы вы начали писать аналогичный проект на .Net два года назад, то может быть (а может и не быть!)...

V>учитывая, что 1С уже на рынке 11 лет (или сколько там), 2 года рояли не сыграют.

V>а учитывая основной недостаток 1С, успешно сохраненный в 8-ке, так самое время.

Не понял... это какой же "основной недостаток 1С, успешно сохраненный в 8-ке"?

Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:

R3>Здраствуйте. ... Написал тут кучу текста, но потом стёр — решил, что краткость — с.т. Итак, что что я хочу замутить:
а вакансии разработчиков открыты?

Здравствуйте, arilou, Вы писали:

A>То, что ты написал, кличут "ERP-система". Есть такая корпорация "Галактика" (ака TopSoft), знаю, что работает в России, Украине и Беларуси. Так вот они такой продукт уже несколько лет делают, очень навороченная система (свой Business framework "RA.NET", SQL Server).

Согласен, система хорошая — у нас ей одно время пользовались, но отказались от неё из-за независящих от неё причин ... жаль.
Что я на пока не могу понять, так это зачем в бизнес-программах нужен свой собственный навороченный язык? А всё потому, что это можно реализовать с таким же результатом, но без языка. Почему я это так категорично утверждаю? Да потому что я это реализовал! Но — на бумаге. (Ещё раз оговорюсь: всё это касается только бизнес-программ.) И всё это не так сложно как кажется.

Здравствуйте, dimitry_dimitry, Вы писали:

_>а вакансии разработчиков открыты?

Конечно, НО!:
1. Проекта как такого пока нет: большая часть находится на бумаге или в голове.
2. Всё пока на голом энтузазизме.
3. Необходимо представлять себе о чём идет речь.
4. И, следовательно из п.3, очень желательно уже иметь хоть что-нибудь хоть в каком-нибудь виде.

Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:

R3>Здравствуйте, dimitry_dimitry, Вы писали:

_>>а вакансии разработчиков открыты?

R3>Конечно, НО!:
R3>1. Проекта как такого пока нет: большая часть находится на бумаге или в голове.
задокументируйте
R3>2. Всё пока на голом энтузазизме.
плохо. найти бы хотя бы первого заказчика. объяснить в чем дело.
R3>3. Необходимо представлять себе о чём идет речь.
R3>4. И, следовательно из п.3, очень желательно уже иметь хоть что-нибудь хоть в каком-нибудь виде.

Здравствуйте, dimitry_dimitry, Вы писали:

R3>>1. Проекта как такого пока нет: большая часть находится на бумаге или в голове.
_>задокументируйте

Думаю, цель, которую я преследую, хорошо описана в этой теме. Если интересует что-то конкретное — спрашивайте. Но есть вещи, например, структура хранения данных в БД (реализована довольно оригинальным методом, что позволяет её довольно легко модифицировать), которые хотелось бы обсуждать пока только с разработчиками. Не хотел бы иметь утечку идей.
Коротко, что я хочу от проекта: создать ПО, позволяющее обслуживать предприятие с помощью одного-двух обучаемых программистов и всех остальных ИТР, уже работающих на данном предприятии. Программист — это аналог 1С-программиста, но ему в первую очередь необходимо иметь хорошие знания администрирования СУБД, а прочие знания он будет получать от ИТР. (Почему-то я знаю, что это реализуемо. )

R3>>2. Всё пока на голом энтузазизме.
_>плохо. найти бы хотя бы первого заказчика. объяснить в чем дело.

Заказчика на подобный проект, я думаю, не найти в принципе: слишком большой сегмент рынка сидит под уже готовой 1С. Надо думать о проталкивании готового продукта. На реализацию проекта, думаю, при наличии трёх программистов и двух администраторов, уйдет не более полугода, а то и меньше.

Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:

R3>... На реализацию проекта, думаю, при наличии трёх программистов и двух администраторов, уйдет не более полугода, а то и меньше.

Хотя внутренний голос говорит мне о двух месяцах до первой беты.

Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:

R3>Конечно, НО!:
R3>1. Проекта как такого пока нет: большая часть находится на бумаге или в голове.
R3>2. Всё пока на голом энтузазизме.
R3>3. Необходимо представлять себе о чём идет речь.
R3>4. И, следовательно из п.3, очень желательно уже иметь хоть что-нибудь хоть в каком-нибудь виде.

Про опенсорс не думл? Ну, или хотя бы не опен, но открытых для входа участников проект?

Здравствуйте, dimitry_dimitry, Вы писали:

_>плохо. найти бы хотя бы первого заказчика. объяснить в чем дело.

Дураков готовых стать подопытным кроликом, да еще и за свои деньги нонче не много. Их поиск — отдельный вид бизнеса.

Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:

R3>Думаю, цель, которую я преследую, хорошо описана в этой теме. Если интересует что-то конкретное — спрашивайте. Но есть вещи, например, структура хранения данных в БД (реализована довольно оригинальным методом, что позволяет её довольно легко модифицировать), которые хотелось бы обсуждать пока только с разработчиками. Не хотел бы иметь утечку идей.

Думаю, что такие идеи разве, что по полу не незбросаны. Так что можешь не стесняться.
Идея без реализации ничего не стоит.

R3>Коротко, что я хочу от проекта: создать ПО, позволяющее обслуживать предприятие с помощью одного-двух обучаемых программистов и всех остальных ИТР, уже работающих на данном предприятии. Программист — это аналог 1С-программиста, но ему в первую очередь необходимо иметь хорошие знания администрирования СУБД, а прочие знания он будет получать от ИТР. (Почему-то я знаю, что это реализуемо. )

Нда. Не густо у тебя с видением. Для его воплощения проще купить тот же 1С. Все твои слова можно сформулировать как 1С с человеческим лицом. Такие идеи у меня были ище в 1995-ом. Тогда еще и 1С-са то в современном виде небыло.

R3>Заказчика на подобный проект, я думаю, не найти в принципе: слишком большой сегмент рынка сидит под уже готовой 1С. Надо думать о проталкивании готового продукта.

Согласен.

R3>На реализацию проекта, думаю, при наличии трёх программистов и двух администраторов, уйдет не более полугода, а то и меньше.

Гы-гы. А десяти лет не хочешь? Да еще и провалом оканчится. В общем, с 1С на сегодня трем энтузиастам тягаться бессмысленно. Тут или нужно делать всенародный открытый проект, и зарабатывать на поддержке. Или искать нехилого спонсора который поверит во все эти сказки.

Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:

R3>>... На реализацию проекта, думаю, при наличии трёх программистов и двух администраторов, уйдет не более полугода, а то и меньше.

R3>Хотя внутренний голос говорит мне о двух месяцах до первой беты.

Ну, тогда возьми и сделай все за пол года. 2 месяца умноженные на 3 человека — это как раз пол человеко-кода.

В общем, твои планы не реальны. Видимо ты слишком молодой и гарячий. Прям как я девять лет назад.

ЗЫ

Кстати, каие технологии собираешся использовать для разработки? Ну, там С++, дотнет, MSSQL...

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Про опенсорс не думл? Ну, или хотя бы не опен, но открытых для входа участников проект?

Решил начать отсюда.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

R3>>Не хотел бы иметь утечку идей.

VD>Думаю, что такие идеи разве, что по полу не незбросаны. Так что можешь не стесняться.
VD>Идея без реализации ничего не стоит.

Ошибся. Вместо выделенного "идей" следует читать "способов реализации".

R3>>Коротко, что я хочу от проекта: создать ПО, позволяющее обслуживать предприятие с помощью одного-двух обучаемых программистов и всех остальных ИТР, уже работающих на данном предприятии. Программист — это аналог 1С-программиста, но ему в первую очередь необходимо иметь хорошие знания администрирования СУБД, а прочие знания он будет получать от ИТР. (Почему-то я знаю, что это реализуемо. )

VD>Нда. Не густо у тебя с видением. Для его воплощения проще купить тот же 1С.

Есть у нас 1С. Недовольны все.

VD>Все твои слова можно сформулировать как 1С с человеческим лицом.

Ага, можно и так сказать.

VD> Такие идеи у меня были ище в 1995-ом. Тогда еще и 1С-са то в современном виде небыло.

Почему не засел за реализацию? Был бы сейчас готовый продукт — 1VD.

R3>>На реализацию проекта, думаю, при наличии трёх программистов и двух администраторов, уйдет не более полугода, а то и меньше.

VD>Гы-гы. А десяти лет не хочешь?

Программистом я себя стал считать с тех пор, как перестал думать "вот была бы такая прога, которая вот такой бы результат давала", и начал думать "вот была бы такая прога, которая вон то так бы далала, а вон то так и в результате можно было бы получить такой и такой результат"

VD>Да еще и провалом оканчится.

Всё может быть.

VD> В общем, с 1С на сегодня трем энтузиастам тягаться бессмысленно.

Это была как бы шутка. Я знаю, что есть уже готовые, подобные 1С продукты (не только Галактика), но все они не столь популярны из-за разных причин.

VD> Тут или нужно делать всенародный открытый проект, и зарабатывать на поддержке. Или искать нехилого спонсора который поверит во все эти сказки.

Тоже , только не согласен с последним словом.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Ну, тогда возьми и сделай все за пол года. 2 месяца умноженные на 3 человека — это как раз пол человеко-кода.

К этому и идет. Но лично мне понадобиться больше времени.

VD>В общем, твои планы не реальны.

Мне так не кажется. Пока. Скажи мне, что я никога не смогу реализовать, потому что это не реализуемо?

VD> Видимо ты слишком молодой и гарячий. Прям как я девять лет назад.

Может ещё и молодой, но уже остывший. Теперь я ленивый и задолбавшийся писать и разбираться с бизнес-прогами. Кстати, с этого всё и началось.

VD>ЗЫ
VD>Кстати, каие технологии собираешся использовать для разработки? Ну, там С++, дотнет, MSSQL...

С#, MS SQL. (Хотел бы использовать ещё не вышедшей SQL Server, а так — 2000.)

Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:

R3> К этому и идет. Но лично мне понадобиться больше времени.

Ну, ну.

VD>>В общем, твои планы не реальны.

R3>Мне так не кажется. Пока. Скажи мне, что я никога не смогу реализовать, потому что это не реализуемо?

Не реальны сроки. По моим прикидкам подобная задача — это минимум 3 человекогода высокоскильного программиста при условии использования RAD.

VD>> Видимо ты слишком молодой и гарячий. Прям как я девять лет назад.

R3>Может ещё и молодой, но уже остывший. Теперь я ленивый и задолбавшийся писать и разбираться с бизнес-прогами. Кстати, с этого всё и началось.

Девять лет назад у меня была та же фигня. Так что горячий... пока.

R3>С#, MS SQL. (Хотел бы использовать ещё не вышедшей SQL Server, а так — 2000.)

Ну, хорошо хоть не С++ + КОМ как некоторые тут.

Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:

R3>Ошибся. Вместо выделенного "идей" следует читать "способов реализации".

А, ну, ну. Через десять лет обсудим . У меня тоже идеи были, да и есть. Вот только реализовать их времени нет, и сил. А идеи очень даже ничего. Думаю, не хуже твоих.

R3>Есть у нас 1С. Недовольны все.

Тут вопрос в чем. Недовольно но используют. Пять лет назад была та же фигня. Но тогда 1С совсем дерьмом был. А в 8-ка, говорят, кое что разумное сделали.

VD>>Все твои слова можно сформулировать как 1С с человеческим лицом.

R3>Ага, можно и так сказать.

Во-во. А для начала проекта нужно несколько болше.

VD>> Такие идеи у меня были ище в 1995-ом. Тогда еще и 1С-са то в современном виде небыло.

R3>Почему не засел за реализацию? Был бы сейчас готовый продукт — 1VD.

Засел и много бабок угрохал. Вначале в технологии ascContainer, ascDB, ascLib, потом в нечто вроде дизайнера. Но только пока мы все это делали кончились деньги, и технологии сами собой в другую степь ушли. То что мы делали описано тут: http://www.optim.ru/Software/rus/newsoft.asp и тут http://www.optim.ru/Software/rus/ascConcept/ascconcept.asp

VD>>Гы-гы. А десяти лет не хочешь?

R3>Программистом я себя стал считать с тех пор, как перестал думать "вот была бы такая прога, которая вот такой бы результат давала", и начал думать "вот была бы такая прога, которая вон то так бы далала, а вон то так и в результате можно было бы получить такой и такой результат"

Тебе осталось самая малость. Стать не только программистом, но и дизайнером, и что намного важнее, удачным бизнесменом. Поверь обе задачи не просты.

VD>>Да еще и провалом оканчится.

R3>Всё может быть.

Почти гарантированно. Но браться нужно! Потому как у каждого сотого все же получается.

VD>> В общем, с 1С на сегодня трем энтузиастам тягаться бессмысленно.

R3>Это была как бы шутка. Я знаю, что есть уже готовые, подобные 1С продукты (не только Галактика), но все они не столь популярны из-за разных причин.

Во-во. И заметь далеко не технического плана. Хотя сайты вроде РСДН все что хочешь раскрутить могут.

VD>> Тут или нужно делать всенародный открытый проект, и зарабатывать на поддержке. Или искать нехилого спонсора который поверит во все эти сказки.

R3>Тоже , только не согласен с последним словом.

Ну, терминология сути дела не меняет. Ты не обижайся. Я тоже такие же идеи рассказывал. Да и сейчас не проч. Просто стал несколько трезвее смотреть на реальный мир.

Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:

R3>Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>>Про опенсорс не думл? Ну, или хотя бы не опен, но открытых для входа участников проект?

R3>Решил начать отсюда.

Ну, тогда свои идеи прийдется грамотно излажить в ворде и продемонстрировать общественности. Просто на твое имя никто не поведется.

Кстати, кое-какие мои идеи изложены в ссылках которые я приводил. Почитай, может быть есть нечто общее. В приципе у меня была два плана продолжения своей бурной деятельности: 1) пойти по миру и предожить реализовать какой-нить богатой конторе, 2) залудить опенсорс.

Первое не очень реально, так как у каждой конторы своих гениальных мыслителей хватает.
Второе... ну, для второго нужно хотя бы текущие опенсорсы закончить (R#).

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Ну, тогда свои идеи прийдется грамотно излажить в ворде и продемонстрировать общественности. Просто на твое имя никто не поведется.

Лестно. Может я этот док сначала тебе покажу и ты меня приватно "наивным" обзавёшь, а то какая-то крупица сомнения во мне появилась? А потом я уже всем сам расскажу, что из этого вышло.

VD>В приципе у меня была два плана продолжения своей бурной деятельности: 1) пойти по миру и предожить реализовать какой-нить богатой конторе, 2) залудить опенсорс.
VD>Первое не очень реально, так как у каждой конторы своих гениальных мыслителей хватает.

Согласен полностью.

VD>Второе... ну, для второго нужно хотя бы текущие опенсорсы закончить (R#).

Т.е., я так понимаю, лично тебе это интересно?

Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:

R3>Лестно. Может я этот док сначала тебе покажу и ты меня приватно "наивным" обзавёшь, а то какая-то крупица сомнения во мне появилась? А потом я уже всем сам расскажу, что из этого вышло.

А вдруг идею украду?

Если серьезно, то какой смысл в личной переписке? Если уж обсуждать идеи, то со всем народом. А мнение свое я конечно с удовольствием выскажу. Могу и своими идеями поделиться...

R3>Согласен полностью.

VD>>Второе... ну, для второго нужно хотя бы текущие опенсорсы закончить (R#).

R3>Т.е., я так понимаю, лично тебе это интересно?

Ну, почему же не интересно? Просто не привык я дела на середине бросать. Идеями и советами помочь могу, но впрягаться в огромный проект на уровне программера сейчас вряд ли стану. Уж больно много дел. А вот когда R# с себя сброшу, то могу и подсобить.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

R3>>Есть у нас 1С. Недовольны все.
VD>Тут вопрос в чем. Недовольно но используют.

Нет, используют не потому, что выбрали, а потому что заставили. У нас с её внедрением байка ходит: наше предприятие — это главная контора (холдинг) ~ 500 человек + 13 разрезов ~ 3000 человек в каждом, в каждом разрезе — своё руководство ну и т.д., в общем не маленькая контора выходит. И работает в холдинге один чел1, занимающийся ИТ компании, и есть у него другой знакомый чел2, который работает(л) в (сов)колхозе использующем 1С. И вот, на очередной встрече друзей, чел2 рассказывает челу1, какая крутая у них система стоит — 1С называется, на что чел1 говорит, а приходи к нам и внедряй её. Ну чел2 подъезжает к зданию, выходит из машины и говорит коронную фразу: "А ГДЕ ЗАБОР?"

VD>А в 8-ка, говорят, кое что разумное сделали.

1С-программист сказал, что 80% глюков оставили.

R3>>Почему не засел за реализацию?
VD>Засел и много бабок угрохал. Вначале в технологии ascContainer,

Предусмотрел такое, но гораздо проще реализовано и по функциональности слабее. Пока мне сложнее не надо.

VD> ascDB,

Да, сейчас уже это возможно мало кому нужно.

VD> ascLib,



VD> потом в нечто вроде дизайнера.

Нужная мне вещь.

VD> Но только пока мы все это делали кончились деньги, и технологии сами собой в другую степь ушли. То что мы делали описано тут: http://www.optim.ru/Software/rus/newsoft.asp и тут http://www.optim.ru/Software/rus/ascConcept/ascconcept.asp

Прочитал. Со многим согласен, с чем-то не согласен. Система ваша всё таки больше ориентирована на бизнес, а там, я считаю, чем проще и гибче, тем лучше. Может я что-то недопонял — поправь. Ваше "ядро" — это более низкоуровневый клон "платформы" 1С. Платформа 1С работает со справочниками и документами, вы же хотите работать с чем-то более гибким. Но зачем это надо в бизнес-программах?

R3>>Я знаю, что есть уже готовые, подобные 1С продукты (не только Галактика), но все они не столь популярны из-за разных причин.
VD>Во-во. И заметь далеко не технического плана. Хотя сайты вроде РСДН все что хочешь раскрутить могут.

Согласен — не технического, но если это будет работать просто и понятно ...
(Не смог избавиться от слова "если".)

VD>Я тоже такие же идеи рассказывал. Да и сейчас не проч. Просто стал несколько трезвее смотреть на реальный мир.

А разве реальный мир не родил средства, с помощью которых уже пора не идеи рассказывать, а начинать реализовывать?

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Если серьезно, то какой смысл в личной переписке? Если уж обсуждать идеи, то со всем народом. А мнение свое я конечно с удовольствием выскажу. Могу и своими идеями поделиться...

Done.

VD>Просто не привык я дела на середине бросать. Идеями и советами помочь могу, но впрягаться в огромный проект на уровне программера сейчас вряд ли стану. Уж больно много дел. А вот когда R# с себя сброшу, то могу и подсобить.

Ясно.
Начну потихоньку выкладывать.

Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:

R3>Нет, используют не потому, что выбрали, а потому что заставили.

Ну, раз кто-то заставил, значит он и выбрал. 1С-у в принципе по фигу из каких соображений его продукт покупают.

R3> У нас с её внедрением байка ходит: наше предприятие — это главная контора (холдинг) ~ 500 человек + 13 разрезов ~ 3000 человек в каждом, в каждом разрезе — своё руководство ну и т.д., в общем не маленькая контора выходит. И работает в холдинге один чел1, занимающийся ИТ компании, и есть у него другой знакомый чел2, который работает(л) в (сов)колхозе использующем 1С. И вот, на очередной встрече друзей, чел2 рассказывает челу1, какая крутая у них система стоит — 1С называется, на что чел1 говорит, а приходи к нам и внедряй её. Ну чел2 подъезжает к зданию, выходит из машины и говорит коронную фразу: "А ГДЕ ЗАБОР?"

И тем неменее...

VD>>А в 8-ка, говорят, кое что разумное сделали.

R3>1С-программист сказал, что 80% глюков оставили.

Глюки есть глюки. Их исправить все же проще чем новые написать.

VD>> ascDB,

R3>Да, сейчас уже это возможно мало кому нужно.

Да оно и сейчас за пояс заткнет любую конкурирующую библиотеку. Но для серверного софта можно и с адоНэт обойтись если для него оберток наклепать. Только вот в 95-ом ничего подобного небыло. А пока делали все ушло несколько вперед.

VD>> потом в нечто вроде дизайнера.

R3>Нужная мне вещь.

Всем нужная. Вопрос в том, что объем работы там тоже не хилый. Без дотнета вообще неподемный для маленькой конторы.

R3>Прочитал. Со многим согласен, с чем-то не согласен.

Ну, вот и давай для начала обсудим. С чем согласен... а главное, с чем не согласен... Глядишь видение и устаканится.

R3> Система ваша всё таки больше ориентирована на бизнес, а там, я считаю, чем проще и гибче, тем лучше.

Гы. Гибче и проще — это противоположности. Гибкость — это универсализм. А универсално всегда сложнее сделать, чем для конкретного случая.

R3> Может я что-то недопонял — поправь. Ваше "ядро" — это более низкоуровневый клон "платформы" 1С.

В 1С вообще ядра нет. Там вместо него жалкий движет документов и справочники. Интеллекта — 0.

R3> Платформа 1С работает со справочниками и документами, вы же хотите работать с чем-то более гибким. Но зачем это надо в бизнес-программах?

За тем, что бизнес — это абстрактное слово. Автоматизировать приходится компанию. А компания — это живой организм со своими объектами, атрибутами, событиями... И все это состоит из набора более мелких объектов, событий... В общем, разница такая же как мжду подсчетом в столбик и расчетами на каком-нить Маткаде.

R3>Согласен — не технического, но если это будет работать просто и понятно ...

То будешь удивляться почему твою простую и понятную программу не предпочитают убогой 1эске.

R3>А разве реальный мир не родил средства, с помощью которых уже пора не идеи рассказывать, а начинать реализовывать?

Ну, так чтобы можно было за 3 месяца сбацать — нет. Конечно дотнет значительно упростит реализацию. Скажем так раза в три. Но этого отровенно говоря мало. Там столько мелочевки, что офигеть можно.

Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:

VD>>Если серьезно, то какой смысл в личной переписке? Если уж обсуждать идеи, то со всем народом. А мнение свое я конечно с удовольствием выскажу. Могу и своими идеями поделиться...

R3>Done.

В смысле?

R3>Ясно.
R3>Начну потихоньку выкладывать.

Если ты серьезно хочешь взяться за это дело. То можно открыть на РСДН новый проект. В техническом плане я помогу (вернее весь рсдн поможет).

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

R3>>Нет, используют не потому, что выбрали, а потому что заставили.
VD>Ну, раз кто-то заставил, значит он и выбрал. 1С-у в принципе по фигу из каких соображений его продукт покупают.

Я не считаю правильным выбор, сделанный человеком, не разбирающемся в вопросе.

VD>>> ascDB,
R3>>Да, сейчас уже это возможно мало кому нужно.
VD>Да оно и сейчас за пояс заткнет любую конкурирующую библиотеку.

Да я не спорил, я имел в виду:

VD>Но для серверного софта можно и с адоНэт обойтись если для него оберток наклепать. Только вот в 95-ом ничего подобного небыло. А пока делали все ушло несколько вперед.

VD>>> потом в нечто вроде дизайнера.
R3>>Нужная мне вещь.
VD>Всем нужная. Вопрос в том, что объем работы там тоже не хилый. Без дотнета вообще неподемный для маленькой конторы.

О его реализации не думал вообще. Задумался тут минут на 10 — нифига не придумал, бросил. Можно у agos'а поинтересоваться, у него что-то проскакивало.

VD>[скипануто подземными слонами]
Начал писать документ в форум.

R3>>Согласен — не технического, но если это будет работать просто и понятно ...
VD>То будешь удивляться почему твою простую и понятную программу не предпочитают убогой 1эске.

Маркетинг.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>>>Если серьезно, то какой смысл в личной переписке? Если уж обсуждать идеи, то со всем народом. А мнение свое я конечно с удовольствием выскажу. Могу и своими идеями поделиться...
R3>>Done.
VD>В смысле?

Начал делать для народа.

VD>Если ты серьезно хочешь взяться за это дело. То можно открыть на РСДН новый проект. В техническом плане я помогу (вернее весь рсдн поможет).

Я так понимаю, надо набрать критическую массу народа? Как узнать, кто вольётся? Голосование?

Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:

VD>>Ну, раз кто-то заставил, значит он и выбрал. 1С-у в принципе по фигу из каких соображений его продукт покупают.

R3>Я не считаю правильным выбор, сделанный человеком, не разбирающемся в вопросе.

Это ты считаешь, что он не разбирается. А он считает наоборот. И ему дно право решать. И прав ты или не прав на результат это повлиять не в силах. Такова силяви.

R3>Начал писать документ в форум.

ОК.

R3>Маркетинг.

Во-во. А ты про него не слова пока не сказал. А без него ничего не удастся.

Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:

R3>Я так понимаю, надо набрать критическую массу народа? Как узнать, кто вольётся? Голосование?

Для начала нужно парочку троечку обсуждений устроить. Поагитировать народ. В той же философии... А потом и так будет видно.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

R3>>Я так понимаю, надо набрать критическую массу народа? Как узнать, кто вольётся? Голосование?
VD>Для начала нужно парочку троечку обсуждений устроить. Поагитировать народ. В той же философии... А потом и так будет видно.

Проект: Управление бизнесом

Автор: Real 3L0
Дата: 30.07.04

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:

VD>>>Ну, раз кто-то заставил, значит он и выбрал. 1С-у в принципе по фигу из каких соображений его продукт покупают.

R3>>Я не считаю правильным выбор, сделанный человеком, не разбирающемся в вопросе.

VD>Это ты считаешь, что он не разбирается. А он считает наоборот. И ему дно право решать. И прав ты или не прав на результат это повлиять не в силах. Такова силяви.

Аккуратнее пожалуста с la vie. Вопрос тут в раскрутке, которую осуществлять в россии почти никто не умеет, а на западе на которую зачастую тратят гораздо больше средств, чем на программирование. Раскрутка нужна, чтобы навязать свою волю тому, кто не разбирается в вопросе, но выбирает. И еще дело в средствах навязывания (допустим, импорт из 1С).
Эти вопросы предлагаю не обсуждать.

Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:

R3>Проект: Управление бизнесом

Автор: Real 3L0
Дата: 30.07.04

Щаз уже спать охота так что завтра отвечу...

Здравствуйте, BUran, Вы писали:

VD>>Это ты считаешь, что он не разбирается. А он считает наоборот. И ему дно право решать. И прав ты или не прав на результат это повлиять не в силах. Такова силяви.

BU>Аккуратнее пожалуста с la vie.

Зачем? Я говорю о реальном положении вещей. Все кто не хочет знать о реальном мире вольны запереться дома, закрыть глаза и уши и спать спокойно.

BU> Вопрос тут в раскрутке, которую осуществлять в россии почти никто не умеет, а на западе на которую зачастую тратят гораздо больше средств, чем на программирование. Раскрутка нужна, чтобы навязать свою волю тому, кто не разбирается в вопросе, но выбирает. И еще дело в средствах навязывания (допустим, импорт из 1С).
BU>Эти вопросы предлагаю не обсуждать.

Это почему?

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Здравствуйте, BUran, Вы писали:

VD>>>Это ты считаешь, что он не разбирается. А он считает наоборот. И ему дно право решать. И прав ты или не прав на результат это повлиять не в силах. Такова силяви.

BU>>Аккуратнее пожалуста с la vie.

VD>Зачем? Я говорю о реальном положении вещей. Все кто не хочет знать о реальном мире вольны запереться дома, закрыть глаза и уши и спать спокойно.

Извиняюсь, я не правильно прочитал авторство реплик. Ты не в чем не виноват.

BU>> Вопрос тут в раскрутке, которую осуществлять в россии почти никто не умеет, а на западе на которую зачастую тратят гораздо больше средств, чем на программирование. Раскрутка нужна, чтобы навязать свою волю тому, кто не разбирается в вопросе, но выбирает. И еще дело в средствах навязывания (допустим, импорт из 1С).
BU>>Эти вопросы предлагаю не обсуждать.
VD>Это почему?
1) Потому что это мне не интересно
2) Потому что это не программистские вопросы
3) Потому что тема маленько другая
4) Потому, что раскрутка начинается немного позже, когда проект уже делается, а через полгода все, что мы на эту тему сейчас понапридумываем, забудется.

Здравствуйте, BUran, Вы писали:

BU>>>Эти вопросы предлагаю не обсуждать.
VD>>Это почему?
BU>1) Потому что это мне не интересно

Не читай.
BU>2) Потому что это не программистские вопросы

Этот вопрос касается общей целесообразности проекта.

BU>3) Потому что тема маленько другая
BU>4) Потому, что раскрутка начинается немного позже, когда проект уже делается, а через полгода все, что мы на эту тему сейчас понапридумываем, забудется.

Да не имея уверенности в том что сможешь продать что-то лучше вообще не браться за разработку коммерческого проекта.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Здравствуйте, BUran, Вы писали:

BU>>>>Эти вопросы предлагаю не обсуждать.
VD>>>Это почему?
BU>>1) Потому что это мне не интересно
VD>Не читай.
Не советуй, что мне делать, пожалуйста. Лучше пропусти это или скажи что-нибудь нейтральное, типа ОК.
Мне не интересно обсуждать, во всяком случае, так я думаю сейчас. Буду я читать или нет — мое дело, ты понимаешь.

BU>>2) Потому что это не программистские вопросы

VD>Этот вопрос касается общей целесообразности проекта.
Только боком и не сейчас. Сейчас он будет только отнимать время. Задуматься об этом можно, конечно. На здоровье.

BU>>3) Потому что тема маленько другая
BU>>4) Потому, что раскрутка начинается немного позже, когда проект уже делается, а через полгода все, что мы на эту тему сейчас понапридумываем, забудется.

VD>Да не имея уверенности в том что сможешь продать что-то лучше вообще не браться за разработку коммерческого проекта.
Неправильная точка зрения. Уверенности нет и не может быть никогда. Нужно планировать риски и диверсифицировать вклады.

Здравствуйте, BUran, Вы писали:

BU>>>>>Эти вопросы предлагаю не обсуждать.
VD>>>>Это почему?
BU>>>1) Потому что это мне не интересно
VD>>Не читай.
BU>Не советуй, что мне делать, пожалуйста.

Ты советуещь другим что-то не делать, но тебе посоветовать не лечить других нельзя. Право забавная логика.

BU>Лучше пропусти это или скажи что-нибудь нейтральное, типа ОК.

У меня нет задачи кого-то тут ублажить. Я говорю то что считаю нужым. ОК?

BU>Мне не интересно обсуждать, во всяком случае, так я думаю сейчас. Буду я читать или нет — мое дело, ты понимаешь.

Не обсуждай. Аж, да. Я тебе опять советую.

VD>>Этот вопрос касается общей целесообразности проекта.
BU>Только боком и не сейчас. Сейчас он будет только отнимать время. Задуматься об этом можно, конечно. На здоровье.

ОК. Это твое мнение. Мое мнение диаметрально противоположенное. Позволь мне говорить и обсуждать, что что я считаю нужным. ОК?

VD>>Да не имея уверенности в том что сможешь продать что-то лучше вообще не браться за разработку коммерческого проекта.
BU>Неправильная точка зрения.

Не не правильная, а не совпадающая с твоей. Ну, или доказывай свою правоту.

BU> Уверенности нет и не может быть никогда. Нужно планировать риски и диверсифицировать вклады.

Чтобы что-то планировать нужно иметь хоть какую-то уверенность в успехе. Когда же ее нет, то все разговоры о рисках становятся разговорами ни очем.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>ОК. Это твое мнение. Мое мнение диаметрально противоположенное. Позволь мне говорить и обсуждать, что что я считаю нужным. ОК?
Обсуждай на здоровье, только не со мной. Я уже это тебе сказал. Я уважаю твое решение.

Внесу и я свою лепту. Первый вопрос, который может возникнуть — а зачем выдумывать 1С, вон они уже и 8-ку выпустили, почти Visual Basic, да и microsoft готовит свое видение бизнес системы Microsoft Business Framework. Мне кажется смысл такого проекта есть и вот в чем.
С 1С более менее понятно, есть мощная сеть франчайзи, огромное количество 1С программистов, регулярно выпускаются обновления, у клиентов нет опасений, что конфигурация написанная или дописанная одной фирмой не сможет сопровождаться другой. Но есть и минусы, это и тормоза при работе и немалая стоимость лицензионной платформы (особенно v8) и сложившаяся репутация, как система для малого бизнеса (хотя есть примеры весьма впечатляющих внедрений).
С MBF пока полный туман, из той информации, что просачивается в инет трудно сделать какие либо выводы. Но судя по тому как Microsoft работает сейчас с сетью Navision похоже что будет некая платформа для бизнес приложений (типа Access) а решения будут разрабатываться партнерами и будут далеко не бесплатными.

Так вот если выбрать правильную политику лицензирования, то проект может быть весьма успешным.
Мне видится такой вариант

Ядро ситемы поставляется с открытыми исходниками.
Прикладные решения могут выполняться любым разработчиком и могут быть как платными так и бесплатными.
Внедрение системы тоже может быть как платным так и бесплатным.
Консультации и разработка расширений системы осуществляются централизованной группой и также являются платными.
В общем идея не нова мир Java живет по примерно таким законам.

Подкреплю свои мысли примерами. С 1С пришлось работать аж с 1995 года, из них 3 года в одном из самых крупных франчайзи Москвы. Были и крупные проекты и мелкие проектики и простых установок коробок немало.

Участие в тендерах с Lotus Domino и Navision, выиграли за счет цены, мы предлагали на 1С практически тоже самое но в три раза ниже. В итоге проект вылился из 3-х месяцев в 2 года, с постоянными выклянчиваниями у клиента новых вливаний, и проблема была не в неумелом внедрении, а в недостатках 1С, ну не может она работать более чем с 20 пользователями и справочниками из 100 000 позиций и при этом реплицироваться с 10 офисами, да и документооборот на ней получается жыблый.

Захотел клиент использовать в своей работе Босс Кадровик, неплохая система, но не все его в ней устраивало, а если система не полностью устраивает то добро пожаловать к 1С, в ней возможно многое.

По поводу того, что типа 1С регулярно выпускает обновления. Встречались мне клиенты, которые по идейным соображениям не прибегали к помощи программистов и не вносили изменения в типовые. Скрепя зубы по три месяца они ждали выхода боллее менее работающего релиза, многие не выдерживали и пускали таки свои базы на растерзание франчам. Вообще большинство клиентов работают на типовых конфигурациях в которые внесены изменения, и стараются не обновляться. Единственное пожалуй исключение это квартальные формы отчетности, заполняются они как правило ручками, но это все же лучше чем делать все это в экселе.

А что касается макроязыка бизнес приложений, мы пытались сделать систему более менее настраиваемой без программирования, в итоге появилось на свет закрытие месяца, которое мог настроить более менее грамотный бухгалтер. Два года эта система живет и пережила уже не одно изменение стандартов учета. Но гемороя было немало, опять таки изза ограничений 1С.

В других системах типа БЭСТ или Галактика ситуация еще хуже.

Так что недостатков у 1С немало, а главенствующее ее положение связано с тем, что нету ей альтернативы, нет системы, которая могла бы гибко настраиваться на потребности бизнеса и без проблем перенастраиваться при изменениях бизнес процессов.

PS: Видели бы вы Navision Attain с его настройками, лучше уж писать код чем настраивать сотни мутных справочников.

Здравствуйте, coala, Вы писали:

C> заполняются они как правило ручками, но это все же лучше чем делать все это в экселе.

Гы. А если в Ёкселе но автоматом?

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Не понял... это какой же "основной недостаток 1С, успешно сохраненный в 8-ке"?

построчная обработка записей на бизнес-уровне

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>Не понял... это какой же "основной недостаток 1С, успешно сохраненный в 8-ке"?

V>построчная обработка записей на бизнес-уровне

Не до конца понял... насчет "построчная обработка".

Реально в 8.0 есть два основных подхода к выборке.
Это:
— динамическая выборка (блоками по 25 записей)
— статическая выборка (объект Запрос возвращает многомерную выборку содержащую все записи сразу)

В последнем случая все записи можно выгрузить в ОП разом и обрабатывать их в произольном порядке.

Ксати сказать, оба подхода были раньше и в 7.7 только в меньших объемах, т.к. сказать...

Оба подхода имеют свои плюсы и минусы.
Динамическая выборка примеяется, если необходимо обработать 1 000 000 записей
(ясно что все сразу они не нужны, да и ОП может не хватить).
В 8.0 "1С" рекоменудет везде, где это возможно, использовать Запрос, т.е, получать
статическую выборку ("снимок") с БД, т.к. это менее всего нагружает SQL Server.

Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:

R3>Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>>>>Если серьезно, то какой смысл в личной переписке? Если уж обсуждать идеи, то со всем народом. А мнение свое я конечно с удовольствием выскажу. Могу и своими идеями поделиться...
R3>>>Done.
VD>>В смысле?

R3>Начал делать для народа.

VD>>Если ты серьезно хочешь взяться за это дело. То можно открыть на РСДН новый проект. В техническом плане я помогу (вернее весь рсдн поможет).

R3>Я так понимаю, надо набрать критическую массу народа? Как узнать, кто вольётся? Голосование?


Очень интересная тема. Наша контора пытается сделать то же что-то подобное...
Только я вот думаю, а зачем все-таки нужно изобретать какой-то свой язык, типа 1С? Может воспользоваться С#?
Я с 1С не работал, но насколько понимаю, не каждый селянин сможет на нем че-нить написать. Т.е. чел. должен быть достаточно образованным. Дык если все равно учить какой-то язык, лучше учить С#?
Может стоит создать что-то типа framework'а с открытым исходным текстом, продумать хорошую архитектуру, чтобы для реализации несложных операций (ну там, справочник добавить и т.п.) нужно было выполнить минимум дейсвтий.
А если чего по-сложней, то на C# все че надо...

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

Понимаешь, в серьезных системах так или иначе ДЕЛЯТ алгоритмы обработки на сервере и на бизнес-уровне. Как минимум 30% (чисто мое субъективное IMHO) алгоритмов должны выполнятся на сервере БД, без какой-либо перекачки файлов. Весь прикол в том, что там выполняются наиболее "датаемкие" алгоритмы, выполнение которых на на бизнес-уровне вызвало бы неоправданный шквал передачи данных.

А вот прикол с 1С, в отличие от того же Акцент или других баз, что кодированное представление таблиц и полей делает разработку БД-алгоритмов просто невозможной. "Герои" 1С-ники справляются и с этой задачей, разумеется, но блин, какое это извращение и у божество и как медленно они делают простейшие вещи!!!


Для сравнения. В одной конторе стояла система на 1С 7.7 SQL-ная. Ассортимент товаров — несколько тысяч позиций, движуха жуткая. В конце недели каждая розничная точка сдает отчет, имеем несколько десятков розничных точек, отчетная накладная — около 1500 строк в среднем. Так вот, на 1C проводка в конце квартала таких накладных занимала более минуты, а перепроводка могла затянуться и на 5 мин (!!!). В моей системе, проставленной вместо 1С аналогичные накладные проводились за 2-4 сек, перепроводились за 5-10 сек. Вот об этом недостатке речь и шла.

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

V>Понимаешь, в серьезных системах так или иначе ДЕЛЯТ алгоритмы обработки на сервере и на бизнес-уровне. Как минимум 30% (чисто мое субъективное IMHO) алгоритмов должны выполнятся на сервере БД, без какой-либо перекачки файлов. Весь прикол в том, что там выполняются наиболее "датаемкие" алгоритмы, выполнение которых на на бизнес-уровне вызвало бы неоправданный шквал передачи
данных.

В 8ке терерь есть "третий слой" — Сервер 1С:Предприятия, котрый выполняет все датаемкие операции.
Кроме того, его можно программировать размещая в нем аглоритмы, которые будут исполяться только там, а
клиетну предавать только готовые разультаты. см: здесь

V>А вот прикол с 1С, в отличие от того же Акцент или других баз, что кодированное представление таблиц и полей делает разработку БД-алгоритмов просто невозможной. "Герои" 1С-ники справляются и с этой задачей, разумеется, но блин, какое это извращение и у божество и как медленно они делают простейшие вещи!!!

Смотря кто и что делает.


V>Для сравнения. В одной конторе стояла система на 1С 7.7 SQL-ная. Ассортимент товаров — несколько тысяч позиций, движуха жуткая. В конце недели каждая розничная точка сдает отчет, имеем несколько десятков розничных точек, отчетная накладная — около 1500 строк в среднем. Так вот, на 1C проводка в конце квартала таких накладных занимала более минуты, а перепроводка могла затянуться и на 5 мин (!!!). В моей системе, проставленной вместо 1С аналогичные накладные проводились за 2-4 сек, перепроводились за 5-10 сек. Вот об этом недостатке речь и шла.

В так случах я говорю, что такие веще следует смотреть живьевм. Обычно это следующие группы причин:
— Неправильная эксплуатация системы (Пример — Точка Актиальности в Будующем и об Оперативном учете можно забыть...)
— Неправильный выбор типовой конфигурации (Пример: в Комплексной конфигурации лучше ничего не исправлять в прошлом году в бухгалтерском учете).
— Неправильная доработка типовой конфигурации...

Конечно, у 1С, как у любой системы есть свои пределы...

Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:

R3>Здраствуйте. ... Написал тут кучу текста, но потом стёр — решил, что краткость — с.т. Итак, что что я хочу замутить:
R3>Проекты:
R3>Кадры, Бухгалтерия, Склад + прочее, прочее, прочее, всё управление предприятием в одной программе.
[-skip-]
R3>Средства реализации:
R3>MS SQL Server 2000 (пока), C#, ADO.NET, ASP.NET (в будущем) + может ещё что-нибудь, но думаю этого хватит.
R3>Преследуемая цель: отхватить рынок 1С , а если серьезно, то написать то, что написал выше

Забавно...
Где-то чуть больше чем пол года назад меня знакомые позвали в фирму вести именно такой проект (все 1 в 1) С#, ADO, все как в 1С только лучше...

Вообщем, я могу сказать что мы неспешно занимаясь исследованием того как это писать и проектированием в итоге пришли к тому что задача сия очень трудоемка. Нет, конечно все это было понятно изначально, но в процессе изучения всех тонкостей снановилось понятно что риски, так и не довести его до ума, слишком велики. В итоге в данный момент проект заморожен... может навсегда, а может до лучших времен или глобальной вспышки энтузиазма. %)

За все это время было перелопачено куча материалов, написана кое-какая документация.... найдено n-ое количество аналогов (большинство или в непонятном состоянии, или просто никому не известных...).

На самом деле, иногда возникает мысль все-таки взятся за все это... Что самое главное и спонсор-то на разработку есть. Но большое количество другой работы и большие риски провалить проект убивают желание им заниматся.

Эх, жаль что ты не в Москве... Потому-что тема интересна хотя бы тем что 1С уже надоел жутко своей страшно-жуткой архитектурой. Было бы интересно пообщатся с человеком обладающим нужным энтузиазмом на написание подобной программы. Идеями обменятся. Просто писать большие e-mailы ой как лениво, да и со временем не особо.. %)

Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:

R3>Проекты:
R3>Кадры, Бухгалтерия, Склад + прочее, прочее, прочее, всё управление предприятием в одной программе.
R3>Возможности:
R3>Независимость от вида предприятия, каждый проект логически хоть и отдельный, но тесно связан между собой, возможности 1С (т.е. платформа — это SQL Server, а конфигурация — это процедуры, функции, вьюшки) (это обсуждаемо), возможности Access (администратор лепит форму и задает управление этой формой) (это тоже обсуждаемо), возможность быстрого изменения базы администратором на случай изменения законодательства или ещё чего-нибудь + ещё всякого ...

Это все делает 1С.
Я внимательно прочитал топик, но не понял в чем твоя программа будет лучше ?

R3>Средства реализации:
R3>MS SQL Server 2000 (пока), C#, ADO.NET, ASP.NET (в будущем) + может ещё что-нибудь, но думаю этого хватит.

А инструмент не подходящий, слишком платформозависимый.
Один из недостатков 1С невозможность перенести его на UNIX-оиды.
2-ое Слишком дорогой инструмент.
3-е к твоей программе клиент вынужден будет покупать MSSQL, Windows Server, Windows Client,
а это тоже деньги и не малые.

С уважением Валерий.

Здравствуйте, Antares19, Вы писали:

A>Вообщем, я могу сказать что мы неспешно занимаясь исследованием того как это писать и проектированием в итоге пришли к тому что задача сия очень трудоемка. Нет, конечно все это было понятно изначально, но в процессе изучения всех тонкостей снановилось понятно что риски, так и не довести его до ума, слишком велики. В итоге в данный момент проект заморожен... может навсегда, а может до лучших времен или глобальной вспышки энтузиазма. %)

Фирма то большая? А то можно было бы скооперироваться. У меня есть четкое видение как это можно сделать.

A>На самом деле, иногда возникает мысль все-таки взятся за все это... Что самое главное и спонсор-то на разработку есть. Но большое количество другой работы и большие риски провалить проект убивают желание им заниматся.

Ну, под такое дело можно собрать и лучшие умы рсдн-а. Главное, чтобы спонсор был не скупой. При буджете 15-20 килобаксов в месяц за год полтора это реально.

A>Эх, жаль что ты не в Москве...

Дык москвичей хоть отбавляй. А если делать открытый проект, то пофигу кто где живет.

A> Потому-что тема интересна хотя бы тем что 1С уже надоел жутко своей страшно-жуткой архитектурой. Было бы интересно пообщатся с человеком обладающим нужным энтузиазмом на написание подобной программы. Идеями обменятся. Просто писать большие e-mailы ой как лениво, да и со временем не особо.. %)

Т.е. море кода ничего, а мыло влом?

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:


A>> Потому-что тема интересна хотя бы тем что 1С уже надоел жутко своей страшно-жуткой архитектурой. Было бы интересно пообщатся с человеком обладающим нужным энтузиазмом на написание подобной программы. Идеями обменятся. Просто писать большие e-mailы ой как лениво, да и со временем не особо.. %)

VD>Т.е. море кода ничего, а мыло влом?

Когда пишешь мыло думать требуется. Мыло это не код.

Здравствуйте, sva1509, Вы писали:

S>А инструмент не подходящий, слишком платформозависимый.
S>Один из недостатков 1С невозможность перенести его на UNIX-оиды.
Извини за вопрос — а зачем? Сэкономить 1200 баксов на лицензии для винды? Или кто-то верит в байки о суперпроизводительности Юних?
S>2-ое Слишком дорогой инструмент.
S>3-е к твоей программе клиент вынужден будет покупать MSSQL, Windows Server, Windows Client,
S> а это тоже деньги и не малые.
Вообще говоря, в таком софте стоимости лицензий на софт — дело десятое. Очень красивой иллюстрацией этого является www.tpc.org. Там стоимость рекордного решения переваливает за шесть мегабаксов. Но при этом оно прокачивает больше миллиона ордеров в минуту. Т.е. если ты — торговая компания, которая наваривает всего 1 доллар на каждом заказе и тебе нужна такая производительность, то ты окупишь систему примерно через пять минут эксплуатации. Мораль: если тебе это надо, то деньги у тебя есть.
Не думаю, что доп. стоимость порядка десяти килобаксов для платформы сильно напугает заказчика. Особенно если речь идет о грамотно спроектированном вин-приложении, которое требует мало администрирования (выбор между убытками от простоев и оплатой штата сисадминов может испортить настроение надолго)

Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:

R3>Если Вы думаете, что подобное не реализовать, пожалуйста скажите (а то мысли только этим заняты).
Я не совсем понял, к чему именно относится этот вопрос, поэтому попробую по порядку

R3>Преследуемая цель: отхватить рынок 1С

Судя по описанию того, что ты хочешь создать, рынок 1С отхватить не получится. Хотя бы потому, что рынки не пересекаются. Даже если смотреть на восьмерку, то это всего лишь логическое продолжение семерки, где не было реализовано то, чего ожидалось Так что, небольшие и средние фирмочки остануться на 1С, т.к. дешевле.
Более крупные с 1С и не связываются — там Галактики, MBS, Hansa и т.п. Есть желание с MBS пободаться?

R3>Кадры, Бухгалтерия,
Умрет на изменениях законодательства. 1С держится на мгновенной реакции на законодательские ужимки. Обновления выходят не позднее вступления закона в силу. Если твою систему должны поддерживать и сопровождать спецы пользователя, то вносить поправки в программу они будут как раз до выхода следующих изменений законов. Если же поддержка ложится на разработчика, то необходим нехилый штат спецов и "осведомленный источник" в законодательных органах.

R3>Склад + прочее, прочее, прочее, всё управление предприятием в одной программе.
Со складами попроще, ибо каждый лепит их под себя и изменения вносятся плавно.

R3>Независимость от вида предприятия
Утопия. Либо функциональность на уровне 1С:Бухгалтерия 6.0. Алкогольная база, ресторан, розничный магазин, мебельная фабрика... У каждой конторы своя специфика. Да, о гос. учреждениях я вообще молчу — у них даже план счетов свой.
R3>, каждый проект логически хоть и отдельный, но тесно связан между собой
MBS напоминает. Хотя, большинство крупных систем построены по этому принципу. 1С к ним не относится.

R3>, возможности 1С (т.е. платформа — это SQL Server, а конфигурация — это процедуры, функции, вьюшки) (это обсуждаемо), возможности Access (администратор лепит форму и задает управление этой формой) (это тоже обсуждаемо), возможность быстрого изменения базы администратором на случай изменения законодательства

Это все реализовано и в 1С. Зачем мне что-то еще? Сможешь убедить?

R3>или ещё чего-нибудь + ещё всякого ...

no comments

А теперь то, о чем я ни слова в постинге не нашел:
Кто является потенциальным потребителем системы?
Кто является потенциальным покупателем системы?
Какова стомость системы?
Какова стоимость и сроки внедрения системы?
Какова стоимость сопровождения системы?
Какую поддержку будет оказывать производитель системы?
Где найти специалиста, который будет обслуживать систему клиента?
Чем данная система лучше остальных систем такого класса присутствующих на рынке?

===
В принципе, в любых системах есть две крайности — сложность+гибкость <-> простота+жесткость
ассемблер и васик
истребитель и авиалайнер
...
1С сейчас где-то посерединке. Смысла делать администрирование (конфигурирование, настройку, программирование и т.п.) проще, чем в 1С 8.х нет — это ограничит возможности. Давать бОльшие возможности? Так есть VS .NET... А с выходом 2005-й студии многие вещи станут еще проще
Я вижу самое оптимальное решение в создании фремвока, заточенного под решение учетных, финансовых, управленческих задач. На мой взгляд, это позволит сократить время на разработку решений сохранив гибкость и возможности среды разработки.
В такой затее я бы участие принял с удовольствием.

ЗЫЖ Интересно, проект "2С" умер или жив? Надо бы зайти посмотреть.

Здравствуйте, GuinPin, Вы писали:

GP>Я вижу самое оптимальное решение в создании фремвока, заточенного под решение учетных, финансовых, управленческих задач. На мой взгляд, это позволит сократить время на разработку решений сохранив гибкость и возможности среды разработки.
GP>В такой затее я бы участие принял с удовольствием.

GP>ЗЫЖ Интересно, проект "2С" умер или жив? Надо бы зайти посмотреть.

1. Поддерживаю.
Для разработчиков .Net нужен не Конфигуратор+Предприятие, а библиотека классов,
используя которую можно быстро построить готовую систему, а также быстро ее изменить.
2. К сожалению (или к счастью?), судя по всему в "1С" технологический прорыв: здесь...
Смотрел. Это продукт практически полностью предназначенный для VS 2003...
А "1С" так... где-то там за горизонтом... Все на C#.
Из найденных минусов (пока) это обращение к системе через COM-соединение. Не шибко хорошо.
Но говорят, что это бета, да v1.0 — дальше круче будет...


Так что есть ли смысл?

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>Здравствуйте, GuinPin, Вы писали:

А>2. К сожалению (или к счастью?), судя по всему в "1С" технологический прорыв: здесь...
А> Смотрел. Это продукт практически полностью предназначенный для VS 2003...
Прорыв в самом веб-расширении или в его реализации? Собственно расширение было и под семерку и годков ему многонько.

А>Так что есть ли смысл?

Смысл в написании фреймвока? Я считаю есть.
Мне пришлось отказаться от 1С и засесть за C#, т.к. под мою задачу 1С не подошла

Здравствуйте, GuinPin, Вы писали:

GP>Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>>Здравствуйте, GuinPin, Вы писали:

А>>2. К сожалению (или к счастью?), судя по всему в "1С" технологический прорыв: здесь...
А>> Смотрел. Это продукт практически полностью предназначенный для VS 2003...
GP>Прорыв в самом веб-расширении или в его реализации? Собственно расширение было и под семерку и годков ему многонько.
Прорыв в том, что одна и та же команда (без появления новых людей) стала выпускать каждые 3-4 месяца новую программную часть.
При чем при переходе от 8.0.6 к 8.0.7 добавилось примерно 30-40% новых возможностей... А 8.0.8 судя по всему, выпустили аккуратно для WEB расширения. Старое WEB расширение я даже не рассматриваю — реально WEB мастера им не пользовались.


А>>Так что есть ли смысл?

GP>Смысл в написании фреймвока? Я считаю есть.
GP>Мне пришлось отказаться от 1С и засесть за C#, т.к. под мою задачу 1С не подошла
Это нормально. Каждой задаче — свои языки.
А что за задача, если не секрет?

Здравствуйте, Antares19, Вы писали:

A>Забавно...
A>Где-то чуть больше чем пол года назад меня знакомые позвали в фирму вести именно такой проект (все 1 в 1) С#, ADO, все как в 1С только лучше...

Да вот народ тут наговорил, что сие творение уже готово — Access называется. И сейчас, находясь в отпуске (сходи — не пожалеешь ), всё обдумываю, да как сейчас, изредка появляюсь на форуме, слежу за развитием событий. Посмотрим.

A>Вообщем, я могу сказать что мы неспешно занимаясь исследованием того как это писать и проектированием в итоге пришли к тому что задача сия очень трудоемка. Нет, конечно все это было понятно изначально, но в процессе изучения всех тонкостей снановилось понятно что риски, так и не довести его до ума, слишком велики. В итоге в данный момент проект заморожен... может навсегда, а может до лучших времен или глобальной вспышки энтузиазма. %)

А на сколько готов?

A>За все это время было перелопачено куча материалов, написана кое-какая документация.... найдено n-ое количество аналогов (большинство или в непонятном состоянии, или просто никому не известных...).

Какие аналоги ты нашел?

A>На самом деле, иногда возникает мысль все-таки взятся за все это... Что самое главное и спонсор-то на разработку есть. Но большое количество другой работы и большие риски провалить проект убивают желание им заниматся.

Можно заниматься им как хобби.

A>Эх, жаль что ты не в Москве... Потому-что тема интересна хотя бы тем что 1С уже надоел жутко своей страшно-жуткой архитектурой. Было бы интересно пообщатся с человеком обладающим нужным энтузиазмом на написание подобной программы. Идеями обменятся. Просто писать большие e-mailы ой как лениво, да и со временем не особо.. %)

Привыкнешь и майлы писать, и в аське калякать. Не проблема это.

Здравствуйте, GuinPin, Вы писали:

R3>>Преследуемая цель: отхватить рынок 1С
GP>Судя по описанию того, что ты хочешь создать ...

На всё выше сказанное есть ответы в этой ветке и соответствующей ветке в Философии.

GP>1С сейчас где-то посерединке. Смысла делать администрирование (конфигурирование, настройку, программирование и т.п.) проще, чем в 1С 8.х нет — это ограничит возможности. Давать бОльшие возможности? Так есть VS .NET... А с выходом 2005-й студии многие вещи станут еще проще

В Философии есть место, где обсуждают один "умный" проект — почитай, там совсем про другое.

GP>Я вижу самое оптимальное решение в создании фремвока, заточенного под решение учетных, финансовых, управленческих задач. На мой взгляд, это позволит сократить время на разработку решений сохранив гибкость и возможности среды разработки.
GP>В такой затее я бы участие принял с удовольствием.

Сомневаюсь. Та же необходимость переписывать код при изменениях, либо необходимость загрузки обновлений этого фреймворка, но что-то в этом есть.

GP>ЗЫЖ Интересно, проект "2С" умер или жив? Надо бы зайти посмотреть.

Про что он?

Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:

R3>На всё выше сказанное есть ответы в этой ветке и соответствующей ветке в Философии.

Уже перенесли: туда

Автор: Real 3L0
Дата: 30.07.04

.

Здравствуйте, sva1509, Вы писали:

S>Один из недостатков 1С невозможность перенести его на UNIX-оиды.
здесь

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

V>>Понимаешь, в серьезных системах так или иначе ДЕЛЯТ алгоритмы обработки на сервере и на бизнес-уровне. Как минимум 30% (чисто мое субъективное IMHO) алгоритмов должны выполнятся на сервере БД, без какой-либо перекачки файлов. Весь прикол в том, что там выполняются наиболее "датаемкие" алгоритмы, выполнение которых на на бизнес-уровне вызвало бы неоправданный шквал передачи
А>данных.

А>В 8ке терерь есть "третий слой" — Сервер 1С:Предприятия, котрый выполняет все датаемкие операции.
А>Кроме того, его можно программировать размещая в нем аглоритмы, которые будут исполяться только там, а
А>клиетну предавать только готовые разультаты. см: здесь

V>>А вот прикол с 1С, в отличие от того же Акцент или других баз, что кодированное представление таблиц и полей делает разработку БД-алгоритмов просто невозможной. "Герои" 1С-ники справляются и с этой задачей, разумеется, но блин, какое это извращение и у божество и как медленно они делают простейшие вещи!!!

А>Смотря кто и что делает.


V>>Для сравнения. В одной конторе стояла система на 1С 7.7 SQL-ная. Ассортимент товаров — несколько тысяч позиций, движуха жуткая. В конце недели каждая розничная точка сдает отчет, имеем несколько десятков розничных точек, отчетная накладная — около 1500 строк в среднем. Так вот, на 1C проводка в конце квартала таких накладных занимала более минуты, а перепроводка могла затянуться и на 5 мин (!!!). В моей системе, проставленной вместо 1С аналогичные накладные проводились за 2-4 сек, перепроводились за 5-10 сек. Вот об этом недостатке речь и шла.

А>В так случах я говорю, что такие веще следует смотреть живьевм. Обычно это следующие группы причин:
А> — Неправильная эксплуатация системы (Пример — Точка Актиальности в Будующем и об Оперативном учете можно забыть...)
А> — Неправильный выбор типовой конфигурации (Пример: в Комплексной конфигурации лучше ничего не исправлять в прошлом году в бухгалтерском учете).
А> — Неправильная доработка типовой конфигурации...

А>Конечно, у 1С, как у любой системы есть свои пределы...


Это возможно субъестивное мнение.

Я на на 7.7 уже три года пишу (типовые+свои конфиги), сейчас перехожу на 8.
Идея у 8 хорошая, но релизация не очень.
На счет сервера DCOM.
DCOM сама по себе туповатая и уже уходящая в прошлое технология не способная пробиваться через интернет вообще и не знающая ничего кроме TCP/IP, плюс очень сложная. На сервере DCOM 1С Предприятия исполняется по тестам малая часть кода и народ который перешел на 8 платформу начал ставить терминала+SQL — мораль DCOM в 1С стоит для слова "круто"

Здравствуйте, hugo, Вы писали:

H>Только я вот думаю, а зачем все-таки нужно изобретать какой-то свой язык, типа 1С? Может воспользоваться С#?
H>Я с 1С не работал, но насколько понимаю, не каждый селянин сможет на нем че-нить написать. Т.е. чел. должен быть достаточно образованным. Дык если все равно учить какой-то язык, лучше учить С#?
H>Может стоит создать что-то типа framework'а с открытым исходным текстом, продумать хорошую архитектуру, чтобы для реализации несложных операций (ну там, справочник добавить и т.п.) нужно было выполнить минимум дейсвтий.
H>А если чего по-сложней, то на C# все че надо...

Ты отчасти не прав. У 1С язык понятный и предметно ориентированнный. Там тебя не заморачивают с класами сериальзациями и прочей лабудой. Поэтому освоить 1С язык проще чем С#+.NET

Сготовил тут документ (заархивированный doc). Смотрите.

Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:

R3>По моему, здесь немного что-то не додумано :.
По-моему, там ну очень много чего не додумано.

Документ о двух вещах:
1. Периодические значения.
2. Представление UI и его логики.

По обоим пунктам так и хочется сказать — учите мат.часть.

Во-первых, с подобным представлением периодических значений ты далеко не уедешь. Hint — подумай в сторону версионности документов, а не значений. Вот тебе пример из недавнего: было огромное количество геморроя с переходом на 18% НДС. И это несмотря на то, что большинство около- и просто-бухгалтерских систем периодические значения поддерживают.

Во-вторых, UI... Web хочешь? Не хочешь? А знаешь, аппетит приходит во время еды. Вот не подходит твоя система для тонких клиентов. Я бы не твоем месте посмотрел в сторону XUL/XAML.

Это так, поверхностно. ИМХО, документ не дорос еще до глубокого обсуждения.

Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:

R3>Сготовил тут документ (заархивированный doc). Смотрите.

Для начала — я работаю главным бухгалтером в сфере ИТ как раз, сам программирую на досуге, так что все что тута написано инетересно, занятно, но у меня по большому счету вызывает только улыбку (только без обид).

Все что тут было сказано — все конечно хорошо, много идей там про хранение данных, про организацию серверов и т.д... но скажите мне пожалуйста, хоть кто-то интересовался из вас мыслями непосредственных юзеров, чего они-то хотят от программы. Это касается не только администраторов, 1с программистов и им подобным, но и простым бухгалтерам, экаономистам, тем же менеджерам и директорам — им по большому счету до фени как это работает, как устроено внутри, выполняется выборка 5 сек. или 10 минут (как раз можно чай попить — для некоторых плюс ).
Мне вот например нужно, чтобы я мог видеть данные так, как я хочу звучит банально, но стандартные отображения типа оборотки и шахматки разрабатывалист еще тогда, когда не было компов, иногда к примеру надо сделать сверку с клиентом, а тут заранее какую-то форму очень сложно создать и т.д.
Опять же GuinPin уже высказал некторые особо интересные вопросы — присоединяюсь полностью. Сопровождение здесь особенно больная проблема, да еще с нашим непостоянным как ветер законодательством.

Здравствуйте, Aggtaa, Вы писали:

R3>>По моему, здесь немного что-то не додумано :.
A>По-моему, там ну очень много чего не додумано.

A>Документ о двух вещах:
A>1. Периодические значения.

это что такое?

A>Во-вторых, UI... Web хочешь?

Не вижу препятствий.

A>Это так, поверхностно. ИМХО, документ не дорос еще до глубокого обсуждения.

Это только основа. Я бы даже сказал — основа для бизнес-логики. Так что не надо прыти.

Здравствуйте, Flamage, Вы писали:

F>Для начала — я работаю главным бухгалтером в сфере ИТ как раз, сам программирую на досуге, так что все что тута написано инетересно, занятно, но у меня по большому счету вызывает только улыбку (только без обид).



F>Все что тут было сказано — все конечно хорошо, много идей там про хранение данных, про организацию серверов и т.д... но скажите мне пожалуйста, хоть кто-то интересовался из вас мыслями непосредственных юзеров, чего они-то хотят от программы. Это касается не только администраторов, 1с программистов и им подобным, но и простым бухгалтерам, экаономистам, тем же менеджерам и директорам — им по большому счету до фени как это работает, как устроено внутри, выполняется выборка 5 сек. или 10 минут (как раз можно чай попить — для некоторых плюс ).

Не разу не встречал таких. Наоборот, все говорили о скорости (чай лучше пить когда всё сделано).
Да, им до фени как это работает, но большинству из них было до фени и до интерфейса.

F>Мне вот например нужно, чтобы я мог видеть данные так, как я хочу звучит банально, но стандартные отображения типа оборотки и шахматки разрабатывалист еще тогда, когда не было компов, иногда к примеру надо сделать сверку с клиентом, а тут заранее какую-то форму очень сложно создать и т.д.

И чего именно у меня нет?

F>Опять же GuinPin уже высказал некторые особо интересные вопросы — присоединяюсь полностью. Сопровождение здесь особенно больная проблема, да еще с нашим непостоянным как ветер законодательством.

Написанное мной — база, основа. Потом на неё можно налепить, думаю, всё что угодно. Вот мне очень понравилась идея (кем-то в этих ветках упоминаемая) о визардах, и я, уже смутно, немного представляю, что это на мою основу можно натянуть.

Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:

R3>Сготовил тут документ (заархивированный doc). Смотрите.

Смотрел...

К сожалению, ничего нового в этом подходе нет.
Все, что там изложено с успехом делает таже "1С".
Причем в V8 есть и 3-х уровеневая архитектура и развитый интерфейс
(пока windows, но похоже, что скоро и WEB будет по полной программе)
и много чего еще...

К сожалению, я уже давно не наблюдаю свежих идей в этом направлении.

Да "1С" неидеальна... но и альтернативы в качественном смысле пока нет.
Нет качественных скачков вперед.

Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:

R3>Сготовил тут документ (заархивированный doc). Смотрите.
Ты на будущее самораспаковывающиеся архивы не выкладывай. Кто же в наше время на Плюке екзешники с инета запускает?

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Ты на будущее самораспаковывающиеся архивы не выкладывай. Кто же в наше время на Плюке екзешники с инета запускает?
Ctrl+PgDn рулит

Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:

A>>1. Периодические значения.
R3>это что такое?
В свете этого вопроса предложение насчет мат.части звучит особенно актуально. Периодические значения — это то, о чем ты писал. Скаляр, хранящий историю своих изменений.

A>>Во-вторых, UI... Web хочешь?
R3>Не вижу препятствий.
Все еще впереди...

A>>Это так, поверхностно. ИМХО, документ не дорос еще до глубокого обсуждения.
R3>Это только основа. Я бы даже сказал — основа для бизнес-логики. Так что не надо прыти.
Я бы сказал — это неправильная основа. Я поразмышлял на этот счет за последние пару дней, примерно так получилось:

Исходная (не моя, это факты):
К сожалени, на рынке программ для автоматизации бизнесс-процессов сейчас складывается печальная ситуация. Никто, по сути, не знает, что же должно быть сделано. Несмотря на обилие программ, помогающих в обработке бизнес-процессов (буду говорить о бухгалтерии, я с ней лучше всего знаком), все они никого не устраивают. Люди пользуются 1C, Галактикой, Аксаптой, Инфор:КОМами просто от безыходности — потому, что это хоть немного лучше счетов и калькуляторов.

Собственно размышления:
Изменить ситуацию (а ты ведь именно этого хочешь?) и сделать что-то действительно полезное, не очередной клон 1С:Бухгалтерии, можно только двумя путями.
Во-первых, эволюционный путь. Увы, он скорее для исследовательских институтов и корпораций, которые могут позволить себе вкладываться в абстрактную науку. Этот путь — знания, опыт, терпение. Со временем кто-нибудь сделает прорыв.
Во-вторых, революционный путь. Помимо всего прочего здесь есть место одиночкам. В конце концов, "Все великие открытия делаются по ошибке". (с) Но тут потребуются две вещи: знания предметной области и безоглядность на текущее положение дел, на конкурентов.

Что касается знаний — ищи, узнавай. В первую очередь, у пользователей, которым 10 минут лишь повод попить чай, как тут было сказано.
Что касается безоглядности... Ты в своем документе пытаешься улучшить уже существующие модели. Не делай этого. Работай с нуля. Только тогда у тебя будет, пусть небольшой, шанс сделать что-то действительно интересное.

Ни в коем случае не принимай мое ИМХО на свой счет, просто ты сунулся в очень тяжелую область программирования, куда корпорации-то боятся лезть.

Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:

R3>Сготовил тут документ (заархивированный doc). Смотрите.

Привет!

В свое время я достаточно долго проработал начальником отдела на фирме специализирующеся по обслуживающих 1С. Так, что с проблемами настройки различных бухгалтерий сталкивасля не раз. В дальнейшем разрабатывал работал на Net различную статистику в том числе и Web-доступом. И в процессе работы я жалел в отсутствии на NET некоторых фич 1С и наоборот.

Далее в настоящее время наиболее удобным вариантом работы по автоматизации предерпиятия явялется сборка требуемой конфигурации из уже готовых элементов.

По этому я предлагаю начать OpenSourse проект по разработке данных кубиков. Таким образом, мы сможем с аккумулировать ресурсов гораздо больше, чем 1С. Тем более представители 1С очень часто плюют на замечения и ошибки найденые в конфигурациях. А в данном проекте, вы сможете сами поправить данные пробемы.

P.S. Кстити, почему Вы зациклились только на бухгалтерии, с помощью методологии 1С можно решать и другие задачи.

P.S.S. Как вариант можно началь проект на данной площадке: http://www.opendotnet.ru/default.aspx

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:

R3>>Сготовил тут документ (заархивированный doc). Смотрите.

А>Привет!

А>В свое время я достаточно долго проработал начальником отдела на фирме специализирующеся по обслуживающих 1С. Так, что с проблемами настройки различных бухгалтерий сталкивасля не раз. В дальнейшем разрабатывал работал на Net различную статистику в том числе и Web-доступом. И в процессе работы я жалел в отсутствии на NET некоторых фич 1С и наоборот.

А>Далее в настоящее время наиболее удобным вариантом работы по автоматизации предерпиятия явялется сборка требуемой конфигурации из уже готовых элементов.

А>По этому я предлагаю начать OpenSourse проект по разработке данных кубиков. Таким образом, мы сможем с аккумулировать ресурсов гораздо больше, чем 1С. Тем более представители 1С очень часто плюют на замечения и ошибки найденые в конфигурациях. А в данном проекте, вы сможете сами поправить данные пробемы.

А>P.S. Кстити, почему Вы зациклились только на бухгалтерии, с помощью методологии 1С можно решать и другие задачи.

А>P.S.S. Как вариант можно началь проект на данной площадке: http://www.opendotnet.ru/default.aspx

Хорошая идея, ну представились хотя бы, или email оставили бы

S>Хорошая идея, ну представились хотя бы, или email оставили бы

Сорри, Дима diw@front.ru

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Ты на будущее самораспаковывающиеся архивы не выкладывай. Кто же в наше время на Плюке екзешники с инета запускает?

Согласен, неудобно. Но открыть можно и не используя код внутри. Я в том же ВыньЦмд нажимаю Ctrl+PgDn и все ОК.

Поскольку тред продолжает уверенно расти, народ тему жует потихоньку, возникло у меня желание вставить еще пару слов в обсуждение на тему "Клон 1С"
Если никто не против, естественно.
Очень меня радует тот факт, что тема таки обсуждается. Этто означает, что народу она близка и интересна. Это есть гуд.
Гуд, в первую очередь, потому, что сама по себе тема создания управленческих, учетных, финансовых и т.п. программ (далее для краткости просто "учетных") не просто большая или даже громадная — она бесконечна, как вселенная. Более того, здесь сочетаются знания из абсолютно разных областей: программирование, законодательство, финансово-экономические знания, психология, математика. При желании список можно продолжить
Учетные программы характерны тем, что работают с живой предметной областью. Не только с живыми людьми, но и с живыми системами: предприятиями, рынками, государствами. Т.е. создавать и развивать их приходится оглядываясь вперед, потому как окружающаяя учетные программы среда меняется быстрее самих программ. Перефразируя классика, замечу, что не просто быстрее, а внезапно быстрее
Вот. Увертюра окончена.
Собственно, как я уже говорил ранее, в предложенный автором треда проект я не верю. На мой взгляд, дитя оно мертворожденное.
Но сама по себе тема очень жизненная. Взобралась на трибуну и вопит: "Вот она я! Здесь! Не проходите мимо!".
Информации ужасающе мало: есть книги по финансам, бухгалтерии, законы. Есть литература по программированию и созданию баз данных. А вот до кучи этто нигде не собрано, не сведено в единую дисциплину.
Некоторые из нас приравнивают двойную запись к двойной бухгалтерии, а партионный учет к учету партийных взносов.
Лично меня повергает в ступор создание веб-интерфейсов, а моих пользователей интерфейсы, которые создаю я
К чему это я все...
Да! Нет! (с) Смоллет
А к тому, что с удовольствием бы принял участие в проекте, который считаю не просто полезным, а абсолютно необходимым. Проект, который соберет в одном месте максимум информации, необходимой разработчикам учетных программ. Проект, который может вобрать в себя и методологию учета и управления в различных отраслях деятельности, и методологию создания учетных программ, различные шаблоны, заготовочки и т.п.
В принципе, все учетные программы похожи. Все они состоят из одинаковых кирпичиков. Просто эти кирпичики соединены по разному. В каждой системе есть документы, справочники и отчеты — это наши кирпичики. А вот кладка — решение конкретной задачи.
Так почему бы не собрать кирпичиков в одном месте? Кто-то поделится печатными формами документов, кто-то выложит пример создания документа, кто-то расскажет основы бухучета. Начнет формироваться ресурс, ориентированный на конкретный класс задач.
Когда кирпичиков наберется достаточно много, из них начнут строить. Это неизбежно. Каждый что-то свое.
Смысла в универсальной учетной программе нет. Если взять в качестве примера ту же 1С, то можно четко увидеть, как купив жутко универсальную 1С, потребитель начинает делать ее узкоспециализированной. Убрать что-то лишнее из системы труднее, чем добавить нужное
Попробуйте на базе любой типовой конфигурации от 1С создать систему учета в общепите, например Процентов 90 кода будут для вас просто обузой, выкинуть которую достаточно трудно.
Гемморой средней степени тяжести вы приобретете, если это не первый ваш общепит, в противном случае, на время внедрения проекта вы обречены поселиться на граблевом поле. Причем просто окопаться там не получится — по полю придется интенсивно бегать трусцой, пытаясь от оных грабель увернуться.
Изначально все кажется простым и логичным. Но проблемы нарастат, как снежный ком. Со скоростью оного снежного кома, катящегося по склону горы. И вот уже наш проект представляет собой франкенштейна, компилиться всю ночь, формирует отчет немного дольше, чем пользователи на клькуляторе и еще (зараза) является в ночных кошмарах, гремя дебаггером и завывая голосом клиента.
Но ведь кто-то до вас уже бегал по грабельному полю и нашел там тропинку, по которой можно пробежаться с минимальным количеством шишек на лбу. И весьма вероятно, что этот кто-то готов поделиться своим опытом.
Ресурс, ориентированный на учетные программы неизбежно начнет формировать группы пользователей по отраслевому признаку, что вполне может вылится в создане неких отраслевых решений. Если для создания таких решений будут использоваться "кирпичики", то получится идеальная среда для комплексного модульного решения. Вот вам и клон 1С.
Только лошадь надо поставить всереди телеги
Нет желания?

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Ты на будущее самораспаковывающиеся архивы не выкладывай. Кто же в наше время на Плюке екзешники с инета запускает?

Почему-то подумал, что не у всех есть rar.

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>По этому я предлагаю начать OpenSourse проект по разработке данных кубиков.

Т.е., как я понял, Вы предлагаете начать проект по созданию конфигураций?

А>P.S. Кстити, почему Вы зациклились только на бухгалтерии, с помощью методологии 1С можно решать и другие задачи.

Ни сколичко. Эту тему я замутил после того, как у нас возникла идея переписать кадры.

А>P.S.S. Как вариант можно началь проект на данной площадке: http://www.opendotnet.ru/default.aspx

Спасибо за ссылку.

Здравствуйте, Aggtaa, Вы писали:

A>Во-первых, с подобным представлением периодических значений ты далеко не уедешь. Hint — подумай в сторону версионности документов, а не значений.

Теперь, выяснив что это было, продолжим.
Данную версионность я вымучил из расчета на то, что она наименее подвержена (если вообще подвержена) изменениям там, где изменения не нужны.

Здравствуйте, Aggtaa, Вы писали:

A>Исходная (не моя, это факты):
A>К сожалени, на рынке программ для автоматизации бизнесс-процессов сейчас складывается печальная ситуация. Никто, по сути, не знает, что же должно быть сделано. Несмотря на обилие программ, помогающих в обработке бизнес-процессов (буду говорить о бухгалтерии, я с ней лучше всего знаком), все они никого не устраивают. Люди пользуются 1C, Галактикой, Аксаптой, Инфор:КОМами просто от безыходности — потому, что это хоть немного лучше счетов и калькуляторов.

+1

A>Во-первых, эволюционный путь. Увы, он скорее для исследовательских институтов и корпораций, которые могут позволить себе вкладываться в абстрактную науку. Этот путь — знания, опыт, терпение. Со временем кто-нибудь сделает прорыв.

Что-то не верится мне в этот путь развития. Пример — "Галактика".

A>Что касается знаний — ищи, узнавай. В первую очередь, у пользователей, которым 10 минут лишь повод попить чай, как тут было сказано.

Вот что касается этих пользователей, то к таким я пойду в последнюю очередь.

"Сделайте мне кнопку, чтоб я на неё нажала и она бы мне всё сделала, а я бы пока пошла чай попить."

A>Что касается безоглядности... Ты в своем документе пытаешься улучшить уже существующие модели. Не делай этого. Работай с нуля. Только тогда у тебя будет, пусть небольшой, шанс сделать что-то действительно интересное.

Опять модели. Да рано ещё на модели смотреть. Я хочу создать костяк, но такой, чтоб он к минимуму свёл программирование и по максимуму заменил внутренний язык.

A>Ни в коем случае не принимай мое ИМХО на свой счет,

Я думаю, мы взрослые люди.

A>просто ты сунулся в очень тяжелую область программирования, куда корпорации-то боятся лезть.

Ну надо кому-то что-то делать, пусть и в неверном направлении.

Здравствуйте, GuinPin, Вы писали:

GP>Поскольку тред продолжает уверенно расти, народ тему жует потихоньку, возникло у меня желание вставить еще пару слов в обсуждение на тему "Клон 1С"

Не уверенно он растет, это я пытаюсь заинтересовать народ.

GP>Очень меня радует тот факт, что тема таки обсуждается. Этто означает, что народу она близка и интересна. Это есть гуд.

Пока только я хочу взяться за эту тему. Остальные или отговаривают, или вяло помогают/обсуждают. Но в аську изредка народ стучится.

GP>Гуд, в первую очередь, потому, что сама по себе тема создания управленческих, учетных, финансовых и т.п. программ (далее для краткости просто "учетных") не просто большая или даже громадная — она бесконечна, как вселенная. Более того, здесь сочетаются знания из абсолютно разных областей: программирование, законодательство, финансово-экономические знания, психология, математика. При желании список можно продолжить

+1

GP>Учетные программы характерны тем, что работают с живой предметной областью. Не только с живыми людьми, но и с живыми системами: предприятиями, рынками, государствами. Т.е. создавать и развивать их приходится оглядываясь вперед, потому как окружающаяя учетные программы среда меняется быстрее самих программ. Перефразируя классика, замечу, что не просто быстрее, а внезапно быстрее

+1

GP>Собственно, как я уже говорил ранее, в предложенный автором треда проект я не верю. На мой взгляд, дитя оно мертворожденное.

Может быть.

GP>Информации ужасающе мало: есть книги по финансам, бухгалтерии, законы. Есть литература по программированию и созданию баз данных. А вот до кучи этто нигде не собрано, не сведено в единую дисциплину.

Считаю, что книги надо читать, а как делать — спрашивать у профи, у которых есть опыт.

Остальное — супер! Тебе в ораторы идти надо.

GP>Только лошадь надо поставить всереди телеги
GP>Нет желания?

Есть конечно. С чего начнем?

Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:

R3>Пока только я хочу взяться за эту тему. Остальные или отговаривают, или вяло помогают/обсуждают. Но в аську изредка народ стучится.
Ну еще и я, но в ближайший месяц я жутко занят. Так, что могу помогать только эпизадически. (

GP>>Собственно, как я уже говорил ранее, в предложенный автором треда проект я не верю. На мой взгляд, дитя оно мертворожденное.

Ну если есть хотя бы 2 человека верящих в проетк, то уже не плохо. Мне кажется главное идея и грамотно сотавленная спецификафия. В линкс, то же не очень то верили. )))

R3>Есть конечно. С чего начнем?
Я предлагаю зарегистрировать проект на http://www.opendotnet.ru/default.aspx. И начать разработывать основные документы и идеи.

Здравствуйте, Diw_Diw, Вы писали:

D_D>Я предлагаю зарегистрировать проект на http://www.opendotnet.ru/default.aspx.

Почему там?

D_D>И начать разработывать основные документы и идеи.

Стучи в аську или почтой.

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:


W>Ты отчасти не прав. У 1С язык понятный и предметно ориентированнный. Там тебя не заморачивают с класами сериальзациями и прочей лабудой. Поэтому освоить 1С язык проще чем С#+.NET

Может быть ты и прав. Только во всяком языке есть свои заморочки, есть они, наверное, и в 1С.

По поводу классов — в чем тут заморочка? Человеку свойственно мыслить объектами. Ну, может, объект в 1С создается не с помощью new, какая разница? Сериализация.. дык она ведь не так уж часто нужна. Прочая лабуда... Какая именно?
VladD2 как-то писал про спираль развития, дык вот мне кажется это как раз та самая спираль. Языки общего назначения (С# )становятся как бы более простыми в использовании (наряду со скрытими в них на более низком уровне возможностями), что позволяет уйти от придумывания чего-то своего; это, в свою очередь, может значительно сократить сроки реализации проектов и их стоимость.

Привет!

W>>Ты отчасти не прав. У 1С язык понятный и предметно ориентированнный. Там тебя не заморачивают с класами сериальзациями и прочей лабудой. Поэтому освоить 1С язык проще чем С#+.NET
Ну вопервых, это не лабуда, если ты не применяешь, это не значит, что это не нужно.
Во вторых, для создания нормальной работоспособной системы автоматизации предприятия требуется достаточно сложный код, который при реализации на простых языках выглядить очень коряво.
В третих, кто тебе сказал, что 1С простой язык? Попробуй поработать над сложными задачами и увидишь.

Здравствуйте, hugo, Вы писали:

H>Только я вот думаю, а зачем все-таки нужно изобретать какой-то свой язык, типа 1С? Может воспользоваться С#?
H>Я с 1С не работал, но насколько понимаю, не каждый селянин сможет на нем че-нить написать. Т.е. чел. должен быть достаточно образованным.
На самом деле, язык там не сложнее какого-нибудь QuickBasic-а. Просто идея о том, что пользователь под себя сам настраивает систему — наивный детский бред раннего периода софтостроения. Если уж юзверь не в состоянии в аутлуке зарегистрировать почтовый ящик или вставить простую формулу в эксель, куда уж ему лезть в программирование сложной задачи
H>Может стоит создать что-то типа framework'а с открытым исходным текстом, продумать хорошую архитектуру, чтобы для реализации несложных операций (ну там, справочник добавить и т.п.) нужно было выполнить минимум дейсвтий.
Гу. Иа! Иа! Иа того же мнениа

Здравствуйте. После некоторых обсуждений за пределами этого сайта было решено открыть сайт. Поэтому Всех заинтересовавшихся в этой тему прошу:
Ideal Business-Logic Processor
Всё начинаем сначала! Обсуждаем всё!

GP>Гуд, в первую очередь, потому, что сама по себе тема создания управленческих, учетных, финансовых и т.п. программ (далее для краткости просто "учетных") не просто большая или даже громадная — она бесконечна, как вселенная. Более того, здесь сочетаются знания из абсолютно разных областей: программирование, законодательство, финансово-экономические знания, психология, математика. При желании список можно продолжить
-1. В любой программе, отличной от калькулятора, сочетаются знания из абсолютно разных областей. Если возьмём компьютерные игры, то можно вообще пойти стреляться от количества наук, необходимых для изучения. Поэтому в нормальных компаниях каждый занимается своим делом, но все друг друга консультируют.

GP>Учетные программы характерны тем, что работают с живой предметной областью. Не только с живыми людьми, но и с живыми системами: предприятиями, рынками, государствами. Т.е. создавать и развивать их приходится оглядываясь вперед, потому как окружающаяя учетные программы среда меняется быстрее самих программ. Перефразируя классика, замечу, что не просто быстрее, а внезапно быстрее
Вот это верное, надо закладывать в архитектуру глубокое развитие, а не "то, что некоторые".

...

GP>Собственно, как я уже говорил ранее, в предложенный автором треда проект я не верю. На мой взгляд, дитя оно мертворожденное.
Я то же так думую

GP>Но сама по себе тема очень жизненная. Взобралась на трибуну и вопит: "Вот она я! Здесь! Не проходите мимо!".
Эта самая тема, да и многие другие темы, залезает любому здравомыслящему разработчику, когда он хочет что либо заработать Но тема действительно интерестная (разработка erp систем), только автор видет её не "глобально", а "локально" (спор разводить не будем). Так что проект мертвый.

GP>Информации ужасающе мало: есть книги по финансам, бухгалтерии, законы. Есть литература по программированию и созданию баз данных. А вот до кучи этто нигде не собрано, не сведено в единую дисциплину.
+1

...

GP>А к тому, что с удовольствием бы принял участие в проекте, который считаю не просто полезным, а абсолютно необходимым. Проект, который соберет в одном месте максимум информации, необходимой разработчикам учетных программ. Проект, который может вобрать в себя и методологию учета и управления в различных отраслях деятельности, и методологию создания учетных программ, различные шаблоны, заготовочки и т.п.
Вот у вас наоборот, слишком "глобальное" мышление, вы хотите не просто объять необъятное, а "завлодеть всем миром!", и ваша идея даже более мертвая, чем у автора, но я желаю вам успехов, а вдруг?

GP>В принципе, все учетные программы похожи. Все они состоят из одинаковых кирпичиков. Просто эти кирпичики соединены по разному. В каждой системе есть документы, справочники и отчеты — это наши кирпичики. А вот кладка — решение конкретной задачи.
Вот в этом и ошибка, вот где корень зла, и чем ваше решение будет отличаться от 1С с его справочниками, документами?

GP>Так почему бы не собрать кирпичиков в одном месте? Кто-то поделится печатными формами документов, кто-то выложит пример создания документа, кто-то расскажет основы бухучета. Начнет формироваться ресурс, ориентированный на конкретный класс задач.
Это будет "информационная ПОМОЙКА". IMHO. Вы пытаетесь свалить всё в одну кучу.

GP>Когда кирпичиков наберется достаточно много, из них начнут строить. Это неизбежно. Каждый что-то свое.
Правильная мысль, поставлена неправильно

GP>Смысла в универсальной учетной программе нет. Если взять в качестве примера ту же 1С, то можно четко увидеть, как купив жутко универсальную 1С, потребитель начинает делать ее узкоспециализированной. Убрать что-то лишнее из системы труднее, чем добавить нужное
? И чтож там сложно убрать ? Там вроде наоборот, сложнее добавить...

GP>Попробуйте на базе любой типовой конфигурации от 1С создать систему учета в общепите, например Процентов 90 кода будут для вас просто обузой, выкинуть которую достаточно трудно.
Дык, я не понял, а как будет у вас? Проблема "90 кода будут для вас просто обузой", это не проблема программы, это проблема разработчиков конфигурации.

GP>Гемморой средней степени тяжести вы приобретете, если это не первый ваш общепит, в противном случае, на время внедрения проекта вы обречены поселиться на граблевом поле. Причем просто окопаться там не получится — по полю придется интенсивно бегать трусцой, пытаясь от оных грабель увернуться.
А что остановит вас написать новую конфигурацию, а не кастрировать старую?

GP>Изначально все кажется простым и логичным. Но проблемы нарастат, как снежный ком. Со скоростью оного снежного кома, катящегося по склону горы. И вот уже наш проект представляет собой франкенштейна, компилиться всю ночь, формирует отчет немного дольше, чем пользователи на клькуляторе и еще (зараза) является в ночных кошмарах, гремя дебаггером и завывая голосом клиента.
Вот это "хоррор" Но согласен!

GP>Но ведь кто-то до вас уже бегал по грабельному полю и нашел там тропинку, по которой можно пробежаться с минимальным количеством шишек на лбу. И весьма вероятно, что этот кто-то готов поделиться своим опытом.
У вас мысля, совершенно нелогичная, в самом начале вы пишете, что кастрировать типовое решение очень сложно, но можно. Теперь вы "рекламируете" фирмы, которые это самое делают, в чем логика? И главное, при чем сдесь всё это???? Вы что, будете обмениваться как делать конфигурации на 1С (понятно что ни это, но из вашего предложение именно так и выходит).

GP>Ресурс, ориентированный на учетные программы неизбежно начнет формировать группы пользователей по отраслевому признаку, что вполне может вылится в создане неких отраслевых решений. Если для создания таких решений будут использоваться "кирпичики", то получится идеальная среда для комплексного модульного решения. Вот вам и клон 1С.
"Глобально", слишком "глобально". Да нет, УТОПИЧНО, как не прискорбно это звучит. Эх, "романтик".

Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:

R3>Ideal Business-Logic Processor

Не работаем.

Для тех кто не верит, ещё раз:
R3>Всё начинаем сначала! Обсуждаем всё!

Здравствуйте, Shady, Вы писали:

S>-1. В любой программе, отличной от калькулятора,
А резве я это отрицал?

S>Вот у вас наоборот, слишком "глобальное" мышление, вы хотите не просто объять необъятное, а "завлодеть всем миром!", и ваша идея даже более мертвая, чем у автора, но я желаю вам успехов, а вдруг?
RSDN еще более глобальный проект в этом отношении... Не находите?

GP>>В принципе, все учетные программы похожи. Все они состоят из одинаковых кирпичиков. Просто эти кирпичики соединены по разному. В каждой системе есть документы, справочники и отчеты — это наши кирпичики. А вот кладка — решение конкретной задачи.
S>Вот в этом и ошибка, вот где корень зла, и чем ваше решение будет отличаться от 1С с его справочниками, документами?
Я не предлагаю создавать готовое решение. Мне хочется иметь, например статью, в которой будет описано, что есть N вариантов архитектуры справочников и чем вариант X отличается от варианта Y. И с примерами

GP>>Так почему бы не собрать кирпичиков в одном месте? Кто-то поделится печатными формами документов, кто-то выложит пример создания документа, кто-то расскажет основы бухучета. Начнет формироваться ресурс, ориентированный на конкретный класс задач.
S>Это будет "информационная ПОМОЙКА". IMHO. Вы пытаетесь свалить всё в одну кучу.
Любая затея подобного рода есть информационная помойка. От энциклопедии до того же RSDN-а

GP>>Когда кирпичиков наберется достаточно много, из них начнут строить. Это неизбежно. Каждый что-то свое.
S>Правильная мысль, поставлена неправильно
Поставьте правильно — я же не против.

GP>>Смысла в универсальной учетной программе нет. Если взять в качестве примера ту же 1С, то можно четко увидеть, как купив жутко универсальную 1С, потребитель начинает делать ее узкоспециализированной. Убрать что-то лишнее из системы труднее, чем добавить нужное
S>? И чтож там сложно убрать ? Там вроде наоборот, сложнее добавить...
Например, комиссионную торговлю, поддержку избыточной аналитики. Да любой логический модуль, который не требуется.
Добавить, проще.

GP>>Попробуйте на базе любой типовой конфигурации от 1С создать систему учета в общепите, например Процентов 90 кода будут для вас просто обузой, выкинуть которую достаточно трудно.
S>Дык, я не понял, а как будет у вас? Проблема "90 кода будут для вас просто обузой", это не проблема программы, это проблема разработчиков конфигурации.
Как будет у меня в моей программе? В данном случае, это не имеет никакого значения. Я не собираюсь ваять конкретную прграмму в рамках этого треда. А под конкретного клиента — от задачи зависит.
Если говорить именно об 1С, то от типовой конфигурации все равно не уйти, если только за разработку своей конфы с нуля не берется крупная фирма, которая сможет обеспечить сопровождение продукта. Поэтому и отталкиваются от типовых.

GP>>Но ведь кто-то до вас уже бегал по грабельному полю и нашел там тропинку, по которой можно пробежаться с минимальным количеством шишек на лбу. И весьма вероятно, что этот кто-то готов поделиться своим опытом.
S>У вас мысля, совершенно нелогичная, в самом начале вы пишете, что кастрировать типовое решение очень сложно, но можно. Теперь вы
Хм... При желании можно сделать практически все — и кастрировать и пол сменить.
S> "рекламируете" фирмы, которые это самое делают, в чем логика? И главное, при чем сдесь всё это???? Вы что, будете обмениваться как
Сорри, какие именно фирмы я "рекламировал"???
S> делать конфигурации на 1С (понятно что ни это, но из вашего предложение именно так и выходит).
И опять же Ну ведь обменивается народ опытом по написанию программ в различных предметных областях. Почему же так смущает данная предметная область?

GP>>Ресурс, ориентированный на учетные программы неизбежно начнет формировать группы пользователей по отраслевому признаку, что вполне может вылится в создане неких отраслевых решений. Если для создания таких решений будут использоваться "кирпичики", то получится идеальная среда для комплексного модульного решения. Вот вам и клон 1С.
S>"Глобально", слишком "глобально". Да нет, УТОПИЧНО, как не прискорбно это звучит. Эх, "романтик".
Не считаю себя романтиком Да и саму идею утопичной не считаю. Правда, заниматься ей не буду — стар стал Разве что помогать тому, кто подымется на такое дело.
Народ вполне нормально выкладывает модули типа "сумма прописью", "проверка ИНН" и т.п. Выкладываются примеры учетных программ, примеры решения отдельных задач.
Другой народ не менее нормально это дело забирает, изучает, использует...
И нет в этом ничего нового или необычного. Засесть за гуглу — почти всегда можно нарыть то, что требуется. Просто это все не собрано в одном месте, не разложено по полочкам, дабы удобно было пользоваться.
Не люблю изобретать велосипеды, люблю на них ездить.

Здравствуйте, GuinPin, Вы писали:

S>>-1. В любой программе, отличной от калькулятора,
GP>А резве я это отрицал?
Нет, вы делали из мухи слона.

S>>Вот у вас наоборот, слишком "глобальное" мышление, вы хотите не просто объять необъятное, а "завлодеть всем миром!", и ваша идея даже более мертвая, чем у автора, но я желаю вам успехов, а вдруг?
GP>RSDN еще более глобальный проект в этом отношении... Не находите?
? Это интерестно, сравнивать rsdn — сайт обо всём, где много информации просто из "определения", и узкоспециализированный сайт для разработчиков узкоспециализированного софта

GP>>>В принципе, все учетные программы похожи. Все они состоят из одинаковых кирпичиков. Просто эти кирпичики соединены по разному. В каждой системе есть документы, справочники и отчеты — это наши кирпичики. А вот кладка — решение конкретной задачи.
S>>Вот в этом и ошибка, вот где корень зла, и чем ваше решение будет отличаться от 1С с его справочниками, документами?
GP>Я не предлагаю создавать готовое решение. Мне хочется иметь, например статью, в которой будет описано, что есть N вариантов архитектуры справочников и чем вариант X отличается от варианта Y. И с примерами
Я не понял данное изречение. Вы писали "все учетные программы похожи" и "в каждой системе есть документы, справочники и отчеты — это наши кирпичики", я ответил, чем это тогда отличается от решения 1С, вы мне ответили "Я не предлагаю создавать готовое решение. Мне хочется иметь, например статью..." Где логика?

GP>>>Так почему бы не собрать кирпичиков в одном месте? Кто-то поделится печатными формами документов, кто-то выложит пример создания документа, кто-то расскажет основы бухучета. Начнет формироваться ресурс, ориентированный на конкретный класс задач.
S>>Это будет "информационная ПОМОЙКА". IMHO. Вы пытаетесь свалить всё в одну кучу.
GP>Любая затея подобного рода есть информационная помойка. От энциклопедии до того же RSDN-а
Собирать печатные формы документов? У вас мысль была, именно собирать махенькие крупицы информации, чтоб когда-нибудь это приняло осмысленные формы, а до того момента, это именно ИНФОРМАЦИОННАЯ ПОМОЙКА Ициклопедии — это другое, не надо Главной движущей формой rsdn ИМХО это форум, так что то же не надо

GP>>>Когда кирпичиков наберется достаточно много, из них начнут строить. Это неизбежно. Каждый что-то свое.
S>>Правильная мысль, поставлена неправильно
GP>Поставьте правильно — я же не против.
Когда настоение будет.

GP>>>Смысла в универсальной учетной программе нет. Если взять в качестве примера ту же 1С, то можно четко увидеть, как купив жутко универсальную 1С, потребитель начинает делать ее узкоспециализированной. Убрать что-то лишнее из системы труднее, чем добавить нужное
S>>? И чтож там сложно убрать ? Там вроде наоборот, сложнее добавить...
GP>Например, комиссионную торговлю, поддержку избыточной аналитики. Да любой логический модуль, который не требуется.
GP>Добавить, проще.
Не понял, а зачем убирать? Если я пользуюсь в winxp только играми (это я к примеру ), я ж не рвусь капошиться в дебрях xp чтоб снести поддержку rpc, интернета, сети и т.д. Не хочешь, не пользуйся.

GP>>>Попробуйте на базе любой типовой конфигурации от 1С создать систему учета в общепите, например Процентов 90 кода будут для вас просто обузой, выкинуть которую достаточно трудно.
S>>Дык, я не понял, а как будет у вас? Проблема "90 кода будут для вас просто обузой", это не проблема программы, это проблема разработчиков конфигурации.
GP>Как будет у меня в моей программе? В данном случае, это не имеет никакого значения. Я не собираюсь ваять конкретную прграмму в рамках этого треда. А под конкретного клиента — от задачи зависит.
GP>Если говорить именно об 1С, то от типовой конфигурации все равно не уйти, если только за разработку своей конфы с нуля не берется крупная фирма, которая сможет обеспечить сопровождение продукта. Поэтому и отталкиваются от типовых.
Совершенно вас не понимаю, наверное затмение, при чем сдесь всё это? Я задал конкретный вопрос: почему вы предрались к проблеме интеграторов, и пытаетесь её приписать 1С. Ответ

GP>>>Но ведь кто-то до вас уже бегал по грабельному полю и нашел там тропинку, по которой можно пробежаться с минимальным количеством шишек на лбу. И весьма вероятно, что этот кто-то готов поделиться своим опытом.
S>>У вас мысля, совершенно нелогичная, в самом начале вы пишете, что кастрировать типовое решение очень сложно, но можно. Теперь вы
GP>Хм... При желании можно сделать практически все — и кастрировать и пол сменить.
Мы тут соревнуемся, кто кого смешнее откомментирует?

S>> "рекламируете" фирмы, которые это самое делают, в чем логика? И главное, при чем сдесь всё это???? Вы что, будете обмениваться как
GP>Сорри, какие именно фирмы я "рекламировал"???

Но ведь кто-то до вас уже бегал по грабельному полю и нашел там тропинку, по которой можно пробежаться с минимальным количеством шишек на лбу.

Вы говорите о конфигурациях 1С, из этого следует, что лучше довериться профессиональному интегратору. Хотя ладно, это мое личное мнение, я просто не понял, к чему вы написали данную часть своей речи, вы хотите готовить портал, где будете делиться опытом кастрирования конфигурация 1с?

И весьма вероятно, что этот кто-то готов поделиться своим опытом

Просто у вас нелогично получается, сначало вроде собирались делать портал, где будет куча информации о создании программ учёта, потом пошло скатились к порталу как делать конфигурации для 1с. ИМХО.

S>> делать конфигурации на 1С (понятно что ни это, но из вашего предложение именно так и выходит).
GP>И опять же Ну ведь обменивается народ опытом по написанию программ в различных предметных областях. Почему же так смущает данная предметная область?
Потому что к делу не относиться Я опять не понял, создание учетных программ — это одно, создание конфигурация для 1с — это уж совершенно другое.

GP>>>Ресурс, ориентированный на учетные программы неизбежно начнет формировать группы пользователей по отраслевому признаку, что вполне может вылится в создане неких отраслевых решений. Если для создания таких решений будут использоваться "кирпичики", то получится идеальная среда для комплексного модульного решения. Вот вам и клон 1С.
S>>"Глобально", слишком "глобально". Да нет, УТОПИЧНО, как не прискорбно это звучит. Эх, "романтик".
GP>Не считаю себя романтиком Да и саму идею утопичной не считаю. Правда, заниматься ей не буду — стар стал Разве что помогать тому, кто подымется на такое дело.
Это правелно: дорогу молодым, пусть сами мучаются (шутка )

GP>Народ вполне нормально выкладывает модули типа "сумма прописью", "проверка ИНН" и т.п. Выкладываются примеры учетных программ, примеры решения отдельных задач.
Где? (это не шутка, самому надо я ж писал, что мне это то же бы прегодилось )

GP>Другой народ не менее нормально это дело забирает, изучает, использует...
GP>И нет в этом ничего нового или необычного. Засесть за гуглу — почти всегда можно нарыть то, что требуется. Просто это все не собрано в одном месте, не разложено по полочкам, дабы удобно было пользоваться.
Вот уже мысль исправилась, "разложено по полочкам", а не "собрать всё в месте"

GP>Не люблю изобретать велосипеды, люблю на них ездить.

Здравствуйте. После некоторых обсуждений за пределами этого сайта было решено открыть сайт. Поэтому Всех заинтересовавшихся в этой тему прошу:
Ideal Business-Logic Processor
Всё начинаем сначала! Обсуждаем всё!

Реализовать такое вполне возможно, но вот только без финансирования и на голом энтузиазме.данный проект не протянет. Если не будет денег, то не зачем за него браться. Не спорю, проект интересный, но надо еще и деньги зарабатывать.

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>Реализовать такое вполне возможно, но вот только без финансирования и на голом энтузиазме.данный проект не протянет.

Протянет, была бы идея.

А>Если не будет денег, то не зачем за него браться. Не спорю, проект интересный, но надо еще и деньги зарабатывать.

Я только русских 2-3 фриварных проекта нашел. Не знаю как у них с доходами, но ведь занимаются.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Ну вы же это делаете как-то? Я ничего про таймер не предлагаю. Я просто удивляюсь тому, что вам не лень было свой транспорт изобретать, когда один уже есть.
Это просто общая беда.
Очень-очень-очень многие изобретают свои транспорты, свои RPC и так далее "свои". Практически все, кто не специализируется на разработке софта, имеют группы по разработке core components, которые уверенно изобретают велосипеды разнообразнейших конструкций. Иногда — это нежелание заглянуть в документацию , иногда — желание посмотреть, "как там у них дворцы строят " (c) Витька в Тридесятом Царстве. Доходит даже до написания интерпретатора C++, который легко интерпретирует исходники MFC — и всё только для того, чтобы потом писать на этом C++ с MFC систему расчета заработной платы
Я могу привести список из по крайней мере пяти таких компаний, в которых лично работал и старался всеми силами пресекать такие системные разработки

Здравствуйте, hugo, Вы писали:

H>Очень интересная тема. Наша контора пытается сделать то же что-то подобное...
H>Только я вот думаю, а зачем все-таки нужно изобретать какой-то свой язык, типа 1С? Может воспользоваться С#?
H>Я с 1С не работал, но насколько понимаю, не каждый селянин сможет на нем че-нить написать. Т.е. чел. должен быть достаточно образованным. Дык если все равно учить какой-то язык, лучше учить С#?
H>Может стоит создать что-то типа framework'а с открытым исходным текстом, продумать хорошую архитектуру, чтобы для реализации несложных операций (ну там, справочник добавить и т.п.) нужно было выполнить минимум дейсвтий.
H>А если чего по-сложней, то на C# все че надо...
Мы в свое время просто интегрировали VBA с его формами и тому подобным барахлом. Немного повозиться пришлось, конечно же, но в целом система получилась достаточно стройная и легкая в разработке/поддержке.

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>Ты отчасти не прав. У 1С язык понятный и предметно ориентированнный. Там тебя не заморачивают с класами сериальзациями и прочей лабудой. Поэтому освоить 1С язык проще чем С#+.NET
Предметная ориентация достигается написанием качественной объектной модели, с которой пользователь-администратор системы будет работать. А язык дает ему возможность выразить свои императивные пожелания к этой модели, и только.

Здравствуйте, Aggtaa, Вы писали:

A>Здравствуйте, sva1509, Вы писали:

S>>Один из недостатков 1С невозможность перенести его на UNIX-оиды.
A>здесь
Ну и где Вы там увидели хотя бы строчку о том, что 1С Продукт-Такой-то работает на Linux? Там сказано, что компания 1С занялась дистрибуцией Линукса, и только...

R3>Проекты:
R3>Кадры, Бухгалтерия, Склад + прочее, прочее, прочее, всё управление предприятием в одной программе.

Просто вопрос... а ты собираешся это все сам писать??
или это на уровне идеи?

вобще мне кажеться что нужно выделить рынок на который расчитана прога.. просто у 1С реально большой рынок.. а если стоит цель написать прогу для офиса где работает 5-7 человек, то можно и без SQL сервера.. и вообще все можно сделать очень быстро..

Здравствуйте, _YS, Вы писали:

Теме почти год. Почитай тему.