Здравствуйте, coala, Вы писали:

C> заполняются они как правило ручками, но это все же лучше чем делать все это в экселе.

Гы. А если в Ёкселе но автоматом?

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Не понял... это какой же "основной недостаток 1С, успешно сохраненный в 8-ке"?

построчная обработка записей на бизнес-уровне

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>Не понял... это какой же "основной недостаток 1С, успешно сохраненный в 8-ке"?

V>построчная обработка записей на бизнес-уровне

Не до конца понял... насчет "построчная обработка".

Реально в 8.0 есть два основных подхода к выборке.
Это:
— динамическая выборка (блоками по 25 записей)
— статическая выборка (объект Запрос возвращает многомерную выборку содержащую все записи сразу)

В последнем случая все записи можно выгрузить в ОП разом и обрабатывать их в произольном порядке.

Ксати сказать, оба подхода были раньше и в 7.7 только в меньших объемах, т.к. сказать...

Оба подхода имеют свои плюсы и минусы.
Динамическая выборка примеяется, если необходимо обработать 1 000 000 записей
(ясно что все сразу они не нужны, да и ОП может не хватить).
В 8.0 "1С" рекоменудет везде, где это возможно, использовать Запрос, т.е, получать
статическую выборку ("снимок") с БД, т.к. это менее всего нагружает SQL Server.

Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:

R3>Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>>>>Если серьезно, то какой смысл в личной переписке? Если уж обсуждать идеи, то со всем народом. А мнение свое я конечно с удовольствием выскажу. Могу и своими идеями поделиться...
R3>>>Done.
VD>>В смысле?

R3>Начал делать для народа.

VD>>Если ты серьезно хочешь взяться за это дело. То можно открыть на РСДН новый проект. В техническом плане я помогу (вернее весь рсдн поможет).

R3>Я так понимаю, надо набрать критическую массу народа? Как узнать, кто вольётся? Голосование?


Очень интересная тема. Наша контора пытается сделать то же что-то подобное...
Только я вот думаю, а зачем все-таки нужно изобретать какой-то свой язык, типа 1С? Может воспользоваться С#?
Я с 1С не работал, но насколько понимаю, не каждый селянин сможет на нем че-нить написать. Т.е. чел. должен быть достаточно образованным. Дык если все равно учить какой-то язык, лучше учить С#?
Может стоит создать что-то типа framework'а с открытым исходным текстом, продумать хорошую архитектуру, чтобы для реализации несложных операций (ну там, справочник добавить и т.п.) нужно было выполнить минимум дейсвтий.
А если чего по-сложней, то на C# все че надо...

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

Понимаешь, в серьезных системах так или иначе ДЕЛЯТ алгоритмы обработки на сервере и на бизнес-уровне. Как минимум 30% (чисто мое субъективное IMHO) алгоритмов должны выполнятся на сервере БД, без какой-либо перекачки файлов. Весь прикол в том, что там выполняются наиболее "датаемкие" алгоритмы, выполнение которых на на бизнес-уровне вызвало бы неоправданный шквал передачи данных.

А вот прикол с 1С, в отличие от того же Акцент или других баз, что кодированное представление таблиц и полей делает разработку БД-алгоритмов просто невозможной. "Герои" 1С-ники справляются и с этой задачей, разумеется, но блин, какое это извращение и у божество и как медленно они делают простейшие вещи!!!


Для сравнения. В одной конторе стояла система на 1С 7.7 SQL-ная. Ассортимент товаров — несколько тысяч позиций, движуха жуткая. В конце недели каждая розничная точка сдает отчет, имеем несколько десятков розничных точек, отчетная накладная — около 1500 строк в среднем. Так вот, на 1C проводка в конце квартала таких накладных занимала более минуты, а перепроводка могла затянуться и на 5 мин (!!!). В моей системе, проставленной вместо 1С аналогичные накладные проводились за 2-4 сек, перепроводились за 5-10 сек. Вот об этом недостатке речь и шла.

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

V>Понимаешь, в серьезных системах так или иначе ДЕЛЯТ алгоритмы обработки на сервере и на бизнес-уровне. Как минимум 30% (чисто мое субъективное IMHO) алгоритмов должны выполнятся на сервере БД, без какой-либо перекачки файлов. Весь прикол в том, что там выполняются наиболее "датаемкие" алгоритмы, выполнение которых на на бизнес-уровне вызвало бы неоправданный шквал передачи
данных.

В 8ке терерь есть "третий слой" — Сервер 1С:Предприятия, котрый выполняет все датаемкие операции.
Кроме того, его можно программировать размещая в нем аглоритмы, которые будут исполяться только там, а
клиетну предавать только готовые разультаты. см: здесь

V>А вот прикол с 1С, в отличие от того же Акцент или других баз, что кодированное представление таблиц и полей делает разработку БД-алгоритмов просто невозможной. "Герои" 1С-ники справляются и с этой задачей, разумеется, но блин, какое это извращение и у божество и как медленно они делают простейшие вещи!!!

Смотря кто и что делает.


V>Для сравнения. В одной конторе стояла система на 1С 7.7 SQL-ная. Ассортимент товаров — несколько тысяч позиций, движуха жуткая. В конце недели каждая розничная точка сдает отчет, имеем несколько десятков розничных точек, отчетная накладная — около 1500 строк в среднем. Так вот, на 1C проводка в конце квартала таких накладных занимала более минуты, а перепроводка могла затянуться и на 5 мин (!!!). В моей системе, проставленной вместо 1С аналогичные накладные проводились за 2-4 сек, перепроводились за 5-10 сек. Вот об этом недостатке речь и шла.

В так случах я говорю, что такие веще следует смотреть живьевм. Обычно это следующие группы причин:
— Неправильная эксплуатация системы (Пример — Точка Актиальности в Будующем и об Оперативном учете можно забыть...)
— Неправильный выбор типовой конфигурации (Пример: в Комплексной конфигурации лучше ничего не исправлять в прошлом году в бухгалтерском учете).
— Неправильная доработка типовой конфигурации...

Конечно, у 1С, как у любой системы есть свои пределы...

Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:

R3>Здраствуйте. ... Написал тут кучу текста, но потом стёр — решил, что краткость — с.т. Итак, что что я хочу замутить:
R3>Проекты:
R3>Кадры, Бухгалтерия, Склад + прочее, прочее, прочее, всё управление предприятием в одной программе.
[-skip-]
R3>Средства реализации:
R3>MS SQL Server 2000 (пока), C#, ADO.NET, ASP.NET (в будущем) + может ещё что-нибудь, но думаю этого хватит.
R3>Преследуемая цель: отхватить рынок 1С , а если серьезно, то написать то, что написал выше

Забавно...
Где-то чуть больше чем пол года назад меня знакомые позвали в фирму вести именно такой проект (все 1 в 1) С#, ADO, все как в 1С только лучше...

Вообщем, я могу сказать что мы неспешно занимаясь исследованием того как это писать и проектированием в итоге пришли к тому что задача сия очень трудоемка. Нет, конечно все это было понятно изначально, но в процессе изучения всех тонкостей снановилось понятно что риски, так и не довести его до ума, слишком велики. В итоге в данный момент проект заморожен... может навсегда, а может до лучших времен или глобальной вспышки энтузиазма. %)

За все это время было перелопачено куча материалов, написана кое-какая документация.... найдено n-ое количество аналогов (большинство или в непонятном состоянии, или просто никому не известных...).

На самом деле, иногда возникает мысль все-таки взятся за все это... Что самое главное и спонсор-то на разработку есть. Но большое количество другой работы и большие риски провалить проект убивают желание им заниматся.

Эх, жаль что ты не в Москве... Потому-что тема интересна хотя бы тем что 1С уже надоел жутко своей страшно-жуткой архитектурой. Было бы интересно пообщатся с человеком обладающим нужным энтузиазмом на написание подобной программы. Идеями обменятся. Просто писать большие e-mailы ой как лениво, да и со временем не особо.. %)

Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:

R3>Проекты:
R3>Кадры, Бухгалтерия, Склад + прочее, прочее, прочее, всё управление предприятием в одной программе.
R3>Возможности:
R3>Независимость от вида предприятия, каждый проект логически хоть и отдельный, но тесно связан между собой, возможности 1С (т.е. платформа — это SQL Server, а конфигурация — это процедуры, функции, вьюшки) (это обсуждаемо), возможности Access (администратор лепит форму и задает управление этой формой) (это тоже обсуждаемо), возможность быстрого изменения базы администратором на случай изменения законодательства или ещё чего-нибудь + ещё всякого ...

Это все делает 1С.
Я внимательно прочитал топик, но не понял в чем твоя программа будет лучше ?

R3>Средства реализации:
R3>MS SQL Server 2000 (пока), C#, ADO.NET, ASP.NET (в будущем) + может ещё что-нибудь, но думаю этого хватит.

А инструмент не подходящий, слишком платформозависимый.
Один из недостатков 1С невозможность перенести его на UNIX-оиды.
2-ое Слишком дорогой инструмент.
3-е к твоей программе клиент вынужден будет покупать MSSQL, Windows Server, Windows Client,
а это тоже деньги и не малые.

С уважением Валерий.

Здравствуйте, Antares19, Вы писали:

A>Вообщем, я могу сказать что мы неспешно занимаясь исследованием того как это писать и проектированием в итоге пришли к тому что задача сия очень трудоемка. Нет, конечно все это было понятно изначально, но в процессе изучения всех тонкостей снановилось понятно что риски, так и не довести его до ума, слишком велики. В итоге в данный момент проект заморожен... может навсегда, а может до лучших времен или глобальной вспышки энтузиазма. %)

Фирма то большая? А то можно было бы скооперироваться. У меня есть четкое видение как это можно сделать.

A>На самом деле, иногда возникает мысль все-таки взятся за все это... Что самое главное и спонсор-то на разработку есть. Но большое количество другой работы и большие риски провалить проект убивают желание им заниматся.

Ну, под такое дело можно собрать и лучшие умы рсдн-а. Главное, чтобы спонсор был не скупой. При буджете 15-20 килобаксов в месяц за год полтора это реально.

A>Эх, жаль что ты не в Москве...

Дык москвичей хоть отбавляй. А если делать открытый проект, то пофигу кто где живет.

A> Потому-что тема интересна хотя бы тем что 1С уже надоел жутко своей страшно-жуткой архитектурой. Было бы интересно пообщатся с человеком обладающим нужным энтузиазмом на написание подобной программы. Идеями обменятся. Просто писать большие e-mailы ой как лениво, да и со временем не особо.. %)

Т.е. море кода ничего, а мыло влом?

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:


A>> Потому-что тема интересна хотя бы тем что 1С уже надоел жутко своей страшно-жуткой архитектурой. Было бы интересно пообщатся с человеком обладающим нужным энтузиазмом на написание подобной программы. Идеями обменятся. Просто писать большие e-mailы ой как лениво, да и со временем не особо.. %)

VD>Т.е. море кода ничего, а мыло влом?

Когда пишешь мыло думать требуется. Мыло это не код.

Здравствуйте, sva1509, Вы писали:

S>А инструмент не подходящий, слишком платформозависимый.
S>Один из недостатков 1С невозможность перенести его на UNIX-оиды.
Извини за вопрос — а зачем? Сэкономить 1200 баксов на лицензии для винды? Или кто-то верит в байки о суперпроизводительности Юних?
S>2-ое Слишком дорогой инструмент.
S>3-е к твоей программе клиент вынужден будет покупать MSSQL, Windows Server, Windows Client,
S> а это тоже деньги и не малые.
Вообще говоря, в таком софте стоимости лицензий на софт — дело десятое. Очень красивой иллюстрацией этого является www.tpc.org. Там стоимость рекордного решения переваливает за шесть мегабаксов. Но при этом оно прокачивает больше миллиона ордеров в минуту. Т.е. если ты — торговая компания, которая наваривает всего 1 доллар на каждом заказе и тебе нужна такая производительность, то ты окупишь систему примерно через пять минут эксплуатации. Мораль: если тебе это надо, то деньги у тебя есть.
Не думаю, что доп. стоимость порядка десяти килобаксов для платформы сильно напугает заказчика. Особенно если речь идет о грамотно спроектированном вин-приложении, которое требует мало администрирования (выбор между убытками от простоев и оплатой штата сисадминов может испортить настроение надолго)

Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:

R3>Если Вы думаете, что подобное не реализовать, пожалуйста скажите (а то мысли только этим заняты).
Я не совсем понял, к чему именно относится этот вопрос, поэтому попробую по порядку

R3>Преследуемая цель: отхватить рынок 1С

Судя по описанию того, что ты хочешь создать, рынок 1С отхватить не получится. Хотя бы потому, что рынки не пересекаются. Даже если смотреть на восьмерку, то это всего лишь логическое продолжение семерки, где не было реализовано то, чего ожидалось Так что, небольшие и средние фирмочки остануться на 1С, т.к. дешевле.
Более крупные с 1С и не связываются — там Галактики, MBS, Hansa и т.п. Есть желание с MBS пободаться?

R3>Кадры, Бухгалтерия,
Умрет на изменениях законодательства. 1С держится на мгновенной реакции на законодательские ужимки. Обновления выходят не позднее вступления закона в силу. Если твою систему должны поддерживать и сопровождать спецы пользователя, то вносить поправки в программу они будут как раз до выхода следующих изменений законов. Если же поддержка ложится на разработчика, то необходим нехилый штат спецов и "осведомленный источник" в законодательных органах.

R3>Склад + прочее, прочее, прочее, всё управление предприятием в одной программе.
Со складами попроще, ибо каждый лепит их под себя и изменения вносятся плавно.

R3>Независимость от вида предприятия
Утопия. Либо функциональность на уровне 1С:Бухгалтерия 6.0. Алкогольная база, ресторан, розничный магазин, мебельная фабрика... У каждой конторы своя специфика. Да, о гос. учреждениях я вообще молчу — у них даже план счетов свой.
R3>, каждый проект логически хоть и отдельный, но тесно связан между собой
MBS напоминает. Хотя, большинство крупных систем построены по этому принципу. 1С к ним не относится.

R3>, возможности 1С (т.е. платформа — это SQL Server, а конфигурация — это процедуры, функции, вьюшки) (это обсуждаемо), возможности Access (администратор лепит форму и задает управление этой формой) (это тоже обсуждаемо), возможность быстрого изменения базы администратором на случай изменения законодательства

Это все реализовано и в 1С. Зачем мне что-то еще? Сможешь убедить?

R3>или ещё чего-нибудь + ещё всякого ...

no comments

А теперь то, о чем я ни слова в постинге не нашел:
Кто является потенциальным потребителем системы?
Кто является потенциальным покупателем системы?
Какова стомость системы?
Какова стоимость и сроки внедрения системы?
Какова стоимость сопровождения системы?
Какую поддержку будет оказывать производитель системы?
Где найти специалиста, который будет обслуживать систему клиента?
Чем данная система лучше остальных систем такого класса присутствующих на рынке?

===
В принципе, в любых системах есть две крайности — сложность+гибкость <-> простота+жесткость
ассемблер и васик
истребитель и авиалайнер
...
1С сейчас где-то посерединке. Смысла делать администрирование (конфигурирование, настройку, программирование и т.п.) проще, чем в 1С 8.х нет — это ограничит возможности. Давать бОльшие возможности? Так есть VS .NET... А с выходом 2005-й студии многие вещи станут еще проще
Я вижу самое оптимальное решение в создании фремвока, заточенного под решение учетных, финансовых, управленческих задач. На мой взгляд, это позволит сократить время на разработку решений сохранив гибкость и возможности среды разработки.
В такой затее я бы участие принял с удовольствием.

ЗЫЖ Интересно, проект "2С" умер или жив? Надо бы зайти посмотреть.

Здравствуйте, GuinPin, Вы писали:

GP>Я вижу самое оптимальное решение в создании фремвока, заточенного под решение учетных, финансовых, управленческих задач. На мой взгляд, это позволит сократить время на разработку решений сохранив гибкость и возможности среды разработки.
GP>В такой затее я бы участие принял с удовольствием.

GP>ЗЫЖ Интересно, проект "2С" умер или жив? Надо бы зайти посмотреть.

1. Поддерживаю.
Для разработчиков .Net нужен не Конфигуратор+Предприятие, а библиотека классов,
используя которую можно быстро построить готовую систему, а также быстро ее изменить.
2. К сожалению (или к счастью?), судя по всему в "1С" технологический прорыв: здесь...
Смотрел. Это продукт практически полностью предназначенный для VS 2003...
А "1С" так... где-то там за горизонтом... Все на C#.
Из найденных минусов (пока) это обращение к системе через COM-соединение. Не шибко хорошо.
Но говорят, что это бета, да v1.0 — дальше круче будет...


Так что есть ли смысл?

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>Здравствуйте, GuinPin, Вы писали:

А>2. К сожалению (или к счастью?), судя по всему в "1С" технологический прорыв: здесь...
А> Смотрел. Это продукт практически полностью предназначенный для VS 2003...
Прорыв в самом веб-расширении или в его реализации? Собственно расширение было и под семерку и годков ему многонько.

А>Так что есть ли смысл?

Смысл в написании фреймвока? Я считаю есть.
Мне пришлось отказаться от 1С и засесть за C#, т.к. под мою задачу 1С не подошла

Здравствуйте, GuinPin, Вы писали:

GP>Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>>Здравствуйте, GuinPin, Вы писали:

А>>2. К сожалению (или к счастью?), судя по всему в "1С" технологический прорыв: здесь...
А>> Смотрел. Это продукт практически полностью предназначенный для VS 2003...
GP>Прорыв в самом веб-расширении или в его реализации? Собственно расширение было и под семерку и годков ему многонько.
Прорыв в том, что одна и та же команда (без появления новых людей) стала выпускать каждые 3-4 месяца новую программную часть.
При чем при переходе от 8.0.6 к 8.0.7 добавилось примерно 30-40% новых возможностей... А 8.0.8 судя по всему, выпустили аккуратно для WEB расширения. Старое WEB расширение я даже не рассматриваю — реально WEB мастера им не пользовались.


А>>Так что есть ли смысл?

GP>Смысл в написании фреймвока? Я считаю есть.
GP>Мне пришлось отказаться от 1С и засесть за C#, т.к. под мою задачу 1С не подошла
Это нормально. Каждой задаче — свои языки.
А что за задача, если не секрет?

Здравствуйте, Antares19, Вы писали:

A>Забавно...
A>Где-то чуть больше чем пол года назад меня знакомые позвали в фирму вести именно такой проект (все 1 в 1) С#, ADO, все как в 1С только лучше...

Да вот народ тут наговорил, что сие творение уже готово — Access называется. И сейчас, находясь в отпуске (сходи — не пожалеешь ), всё обдумываю, да как сейчас, изредка появляюсь на форуме, слежу за развитием событий. Посмотрим.

A>Вообщем, я могу сказать что мы неспешно занимаясь исследованием того как это писать и проектированием в итоге пришли к тому что задача сия очень трудоемка. Нет, конечно все это было понятно изначально, но в процессе изучения всех тонкостей снановилось понятно что риски, так и не довести его до ума, слишком велики. В итоге в данный момент проект заморожен... может навсегда, а может до лучших времен или глобальной вспышки энтузиазма. %)

А на сколько готов?

A>За все это время было перелопачено куча материалов, написана кое-какая документация.... найдено n-ое количество аналогов (большинство или в непонятном состоянии, или просто никому не известных...).

Какие аналоги ты нашел?

A>На самом деле, иногда возникает мысль все-таки взятся за все это... Что самое главное и спонсор-то на разработку есть. Но большое количество другой работы и большие риски провалить проект убивают желание им заниматся.

Можно заниматься им как хобби.

A>Эх, жаль что ты не в Москве... Потому-что тема интересна хотя бы тем что 1С уже надоел жутко своей страшно-жуткой архитектурой. Было бы интересно пообщатся с человеком обладающим нужным энтузиазмом на написание подобной программы. Идеями обменятся. Просто писать большие e-mailы ой как лениво, да и со временем не особо.. %)

Привыкнешь и майлы писать, и в аське калякать. Не проблема это.

Здравствуйте, GuinPin, Вы писали:

R3>>Преследуемая цель: отхватить рынок 1С
GP>Судя по описанию того, что ты хочешь создать ...

На всё выше сказанное есть ответы в этой ветке и соответствующей ветке в Философии.

GP>1С сейчас где-то посерединке. Смысла делать администрирование (конфигурирование, настройку, программирование и т.п.) проще, чем в 1С 8.х нет — это ограничит возможности. Давать бОльшие возможности? Так есть VS .NET... А с выходом 2005-й студии многие вещи станут еще проще

В Философии есть место, где обсуждают один "умный" проект — почитай, там совсем про другое.

GP>Я вижу самое оптимальное решение в создании фремвока, заточенного под решение учетных, финансовых, управленческих задач. На мой взгляд, это позволит сократить время на разработку решений сохранив гибкость и возможности среды разработки.
GP>В такой затее я бы участие принял с удовольствием.

Сомневаюсь. Та же необходимость переписывать код при изменениях, либо необходимость загрузки обновлений этого фреймворка, но что-то в этом есть.

GP>ЗЫЖ Интересно, проект "2С" умер или жив? Надо бы зайти посмотреть.

Про что он?

Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:

R3>На всё выше сказанное есть ответы в этой ветке и соответствующей ветке в Философии.

Уже перенесли: туда

Автор: Real 3L0
Дата: 30.07.04

.

Здравствуйте, sva1509, Вы писали:

S>Один из недостатков 1С невозможность перенести его на UNIX-оиды.
здесь

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

V>>Понимаешь, в серьезных системах так или иначе ДЕЛЯТ алгоритмы обработки на сервере и на бизнес-уровне. Как минимум 30% (чисто мое субъективное IMHO) алгоритмов должны выполнятся на сервере БД, без какой-либо перекачки файлов. Весь прикол в том, что там выполняются наиболее "датаемкие" алгоритмы, выполнение которых на на бизнес-уровне вызвало бы неоправданный шквал передачи
А>данных.

А>В 8ке терерь есть "третий слой" — Сервер 1С:Предприятия, котрый выполняет все датаемкие операции.
А>Кроме того, его можно программировать размещая в нем аглоритмы, которые будут исполяться только там, а
А>клиетну предавать только готовые разультаты. см: здесь

V>>А вот прикол с 1С, в отличие от того же Акцент или других баз, что кодированное представление таблиц и полей делает разработку БД-алгоритмов просто невозможной. "Герои" 1С-ники справляются и с этой задачей, разумеется, но блин, какое это извращение и у божество и как медленно они делают простейшие вещи!!!

А>Смотря кто и что делает.


V>>Для сравнения. В одной конторе стояла система на 1С 7.7 SQL-ная. Ассортимент товаров — несколько тысяч позиций, движуха жуткая. В конце недели каждая розничная точка сдает отчет, имеем несколько десятков розничных точек, отчетная накладная — около 1500 строк в среднем. Так вот, на 1C проводка в конце квартала таких накладных занимала более минуты, а перепроводка могла затянуться и на 5 мин (!!!). В моей системе, проставленной вместо 1С аналогичные накладные проводились за 2-4 сек, перепроводились за 5-10 сек. Вот об этом недостатке речь и шла.

А>В так случах я говорю, что такие веще следует смотреть живьевм. Обычно это следующие группы причин:
А> — Неправильная эксплуатация системы (Пример — Точка Актиальности в Будующем и об Оперативном учете можно забыть...)
А> — Неправильный выбор типовой конфигурации (Пример: в Комплексной конфигурации лучше ничего не исправлять в прошлом году в бухгалтерском учете).
А> — Неправильная доработка типовой конфигурации...

А>Конечно, у 1С, как у любой системы есть свои пределы...


Это возможно субъестивное мнение.

Я на на 7.7 уже три года пишу (типовые+свои конфиги), сейчас перехожу на 8.
Идея у 8 хорошая, но релизация не очень.
На счет сервера DCOM.
DCOM сама по себе туповатая и уже уходящая в прошлое технология не способная пробиваться через интернет вообще и не знающая ничего кроме TCP/IP, плюс очень сложная. На сервере DCOM 1С Предприятия исполняется по тестам малая часть кода и народ который перешел на 8 платформу начал ставить терминала+SQL — мораль DCOM в 1С стоит для слова "круто"