Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Боюсь тебя огорчить, но уже в 95-от в Гупту был добавлен экспорт/импорт из текстового формата.
Ну, это очевидно, что надо было делать так с самого начала — для обратной совместимости.
LVV>>Эт я просто про редактор написал, а здесь же гипертекстовая организация проекта с завязкой на код здорово катит!
VD>Еще одно красивое (в прошлом) слово. Жаль только еще более бессмысленное. Гипертекст и разработка ПО вещи очень далекие.
Ага, а перекрестные ссылки по определениям и вызовам в модулях-классах? Что это как не гипертекст.
VD>Это мелкая подзадача. Ее решение давно найдено и мало кого интересует. А вот отсуствие читабельной "твердой копии" — это огромнейшая проблема.
БЛИНННННН!!!!!!!!! да кто говорит про отсутствие-то!!!!!!! Имейте себе на здоровье! Одно другому — не мешает.
VD>Ничего ни где сразу не возникает. В таком редакторе ты получишь частично разобранный, в дерево разбора, код. Не более того. Никакого промежуточного представления ты не получишь. Ты даже нормального дага не получишь.
VD>Ты серьезно считаешь себя умнее, чем весь остальной мир? Все кто занимались подобным подходом, продумывали разные варианты. Догадайся на чем остановились?
"Это спорный вопрос, между прочим. Ничего плохого я вам не сделал" (с) Лукашин.
А текстовый редактор — потому что проще реализовать, быстрей выпумстить в производство и соответственно, получить больше прибыли. Или это не понятно?
Страуструп именно о такой интегрированной среде говорит (Дизайн и эволюция С++ — завтра принесу книжку на работу и с точностью до предложения все напишу). ИДЕ ДОЛЖНА строится вокруг СЕМАНТИКИ языка. Я с ни абсолютно согласен — это к вопросу о том, кто умнее
LVV>> Не вижу принципиальных проблем хранить версию текста
VD>Так и стали делать. Только при этом говорить, об отсутствии чего бы то ни было просто смешано. Получается стандартнейшая схема плюс интеллектуальный редактор.
Ну так ......!!!!
И парсить нужды — нету!
VD>Не. Это единственный разумный вариант. Но тут мы приходим к одному выводу. Компилятор все равно нужен. А стало быть все это бессмысленные рассуждения, так как текстовый редактор не более чем тулз для редактирования кода.
Не-а! Это — основа ИДЕ — читайте Страуструпа (не меня — я скромный )

VD>Разговоре о чудо-редакторе избавляющем от необходимости парсинга текста — утопия, так как парсер нужен хотя бы для хранения и обработки текста в проекте (разные системы контроля версий и т.п.). Стало быть интеллектуальный редактор это только дополнительная утилита позволяющая облегчить и ускорить написание кода.

VD>Отсюда разговоры о ненужности парсера и лексера бессмысленны. Разговаривать имеет смысл только об интеллектуальном редакторе. Но это уже выходит за пределы этой темы.
Ну, я понял, что тебе эта тема просто неинтересна.
И естественно, новый язык ты собираешься реализовывать стандартнейшим способом.
Жаль.