Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

VD>>Проснулся. В Gupta SQLWindows — это было еще в 94-ом году! Кое что скоро появится в Видби.
LVV>А должно было появиться — в году этак 1984

Боюсь тебя огорчить, но уже в 95-от в Гупту был добавлен экспорт/импорт из текстового формата. Так что на сегодня кроме как чудным редактором они не отличаются. Что же касается 84-го... Идея тупиковая, так что хоть 2024-ом, хоть в 1824, значения не имеет.

LVV>Не-е-е-е-е-т!

Агащасблин.

LVV>Эт я просто про редактор написал, а здесь же гипертекстовая организация проекта с завязкой на код здорово катит!

Еще одно красивое (в прошлом) слово. Жаль только еще более бессмысленное. Гипертекст и разработка ПО вещи очень далекие.

LVV>Только лексить и парсить — не требуется правильный текст — он правильный!

Это мелкая подзадача. Ее решение давно найдено и мало кого интересует. А вот отсуствие читабельной "твердой копии" — это огромнейшая проблема.

LVV>Нужна только часть касающаяся перевода — Даже промежуточное представление генерировать отдельно специально — не нужно — оно при вводе сразу генерится.

Ничего ни где сразу не возникает. В таком редакторе ты получишь частично разобранный, в дерево разбора, код. Не более того. Никакого промежуточного представления ты не получишь. Ты даже нормального дага не получишь.

LVV>Ага, просто никто всерьез этим не занимался.

Ты серьезно считаешь себя умнее, чем весь остальной мир? Все кто занимались подобным подходом, продумывали разные варианты. Догадайся на чем остановились?

LVV> Не вижу принципиальных проблем хранить версию текста

Так и стали делать. Только при этом говорить, об отсутствии чего бы то ни было просто смешано. Получается стандартнейшая схема плюс интеллектуальный редактор.

LVV> или версию программы ( на IL — см. выше).

IL не позволяет хранить всю информацию присутствующую в коде. Да и работать с ним неудобно (практически невозможно).

LVV>Ну, так это дополнительная фича, естественно для обратной совместимости с сегодняшними компиляторами-редакторами.

Не. Это единственный разумный вариант. Но тут мы приходим к одному выводу. Компилятор все равно нужен. А стало быть все это бессмысленные рассуждения, так как текстовый редактор не более чем тулз для редактирования кода.

LVV>И не надо!

Зачем тогда вообще было эту подветку открывать? Тут идет речь о создании нового языка. Зачем переводить все в бессмысленные рассуждения на сопутствующие темы?

LVV> Исчезнет масса рутинной работы и куча раздражающих ошибок. Особеноо для начинающих.

Ни грамма не исчезнет. То о чем ты говоришь, если откинуть утопичные идеи — это всего лишь интеллектуальный редактор кода. Редактор в студии и так очень интеллектуальный. И не факт, что повышение ограничений понравится людям. А главное, что это офтопик в данной теме.

LVV>Да. Только лексить и парсить правильный текст не надо.

Это не та проблема, над решением которой стоит трудиться. Интеллектуальный редактор не замена компилятору.

LVV> А отсюда все разговоры о написании лекс ера и парсера — просто не нужны.

Не. Не нужны вот эти твои утопичные разговоры. А лексеры и парсеры будут нужны до тех пор пока существует само понятие языков программирования. Любой самый визуальный язык (вроде UML) все равно где-то нужно хранить.

PS

Подитожу...

Разговоре о чудо-редакторе избавляющем от необходимости парсинга текста — утопия, так как парсер нужен хотя бы для хранения и обработки текста в проекте (разные системы контроля версий и т.п.). Стало быть интеллектуальный редактор это только дополнительная утилита позволяющая облегчить и ускорить написание кода.

Отсюда разговоры о ненужности парсера и лексера бессмысленны. Разговаривать имеет смысл только об интеллектуальном редакторе. Но это уже выходит за пределы этой темы.