Здравствуйте, DarkGray, Вы писали:

>> Редактор ДОПУСКАЕТ символьный ввод ТОЛЬКО в нужных местах. Программист просто не сможет изменить ключевое слово, стереть скобку и т.д.

DG>Это неправильно. Резко уменьшаются возможности редактирования.

DG>Часто из одного корректного текста можно перейти к другому корректному тексту только через некорректный.

DG>Пример:
DG>

DG>int a; 
DG>...
DG>a = 1;
DG>

DG>Перед нами стоит задача поменять тип переменной a на строковый.
DG>У нас это не получится, потому что тип a мы не сможем поменять, потому что есть присваивание числа, а поменять a = 1 на строку тоже не сможем, потому что a объявлена как int.
DG>Именно, поэтому системы, которые поддерживают только корректный ввод данных — обречены.

Поменять тип можно — только не ручками, а выбрав из списка. На втором операторе тут же флаг повиснет: несоответствие типов.
Это одна из простых технических проблем, которых, очевидно, в процессе реализации всплывет множество. Каждый раз надо будет вырабатывать некоторое решение. Но только при реальной эксплуатации можно будет сказать, что удобно, а что — нет.

Я году в 93-м видел такой редактор, сделанный студентами.
Он кажется позволял редактировать программы на Паскале.
Впрочем ему было все равно, потому что грамматика языка хранилась
отдельно и теоретически его можно было настроить на любой язык.

На практике пользоваться таким редактором было жутко неудобно.
Как тут уже подметили, пользоваться им можно только для обучения,
причем только на начальных этапах.
Потом он не помогает, а жутко мешает.

Были еще идеи довести интеллектуальность до такого уровня,
что редактор "растет" и подстраивается под конкретного пользователя.
В итоге это может вылиться в долгое время взаимных притирок и уступок.
Два "интеллекта" (программист и машина) требуют время,
чтобы узнать друг друга и найти компромиссы.
Правда не всегда хватит терпения

В общем для исследований эта тема может быть интересной,
но для жизни плюсов я лично почти не вижу. А вот минусов — полно.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:


VD>Еще раз повторю. Не стоило переключать чужую тему. Для обсуждения этой идеи нужно было создать отдельную ветку.
Влад, я ж не специально! И в мыслях не было переключать! Просто компиляторы — это мне интересно, я еще по Грису с этим разбирался. Но постепенно сложилось ИМХО, что особенно для начинающих программеров предложенная IDE куда как лучше подойдет. Вот и прописал.
Претензии вообще-то к модератору — надо было сразу отцепить — как сейчас это и сделали.
Все, данный вопрос закрываем, хорошо?

Здравствуйте, bkat, Вы писали:

B>Я году в 93-м видел такой редактор, сделанный студентами.
B>Он кажется позволял редактировать программы на Паскале.
B>Впрочем ему было все равно, потому что грамматика языка хранилась
B>отдельно и теоретически его можно было настроить на любой язык.
Именно так мои студенты и пытались делать!
B>На практике пользоваться таким редактором было жутко неудобно.
B>Как тут уже подметили, пользоваться им можно только для обучения,
B>причем только на начальных этапах. Потом он не помогает, а жутко мешает.
Да, скорость печатания по мере повышения квалификации здорово возрастает

B>Были еще идеи довести интеллектуальность до такого уровня,
B>что редактор "растет" и подстраивается под конкретного пользователя.
B>В итоге это может вылиться в долгое время взаимных притирок и уступок.
B>Два "интеллекта" (программист и машина) требуют время,
B>чтобы узнать друг друга и найти компромиссы.
B>Правда не всегда хватит терпения
Да, этим сейчас занимаются. Есть даже сайт в России.
B>В общем для исследований эта тема может быть интересной,
B>но для жизни плюсов я лично почти не вижу. А вот минусов — полно.
Ну, пока сам не попробую...
Но спасибо за ценную информацию

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Поменять тип можно — только не ручками, а выбрав из списка. На втором операторе тут же флаг повиснет: несоответствие типов.
LVV>Это одна из простых технических проблем, которых, очевидно, в процессе реализации всплывет множество. Каждый раз надо будет вырабатывать некоторое решение. Но только при реальной эксплуатации можно будет сказать, что удобно, а что — нет.


Сделав текстовую нотацию для UML 2.0, мы, по реакции customer-ов, поняли, что это были именно то, что им нужно. При наличии возможности выбирать тип из списка или заменять его прямо в тексте, юзеры предпочитают второе.
Правда у нас идет постоянная проверка вводимого кода, так что набрав, скажем, "b+1" где b — переменная булевского типа, юзер незамедлительно получит сообщение, что нет оператора + с сигнатурой (Boolean,Integer) и сам оператор + будет подчеркнут.

Лучше всего, когда тул предоставляет оба подхода.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
LVV>Все поскипано.
LVV>Компилятор в своем классическом виде — это устаревшая концепция.
LVV>ДОСТАЛО в IDE набирать программу посимвольно!
LVV>.......... Простой пример — по клавише сразу появляется заготовка оператора for со всеми скобками b точками с запятой. ........

Это есть уже реализровано в Eclipse for Java, IntelliJ IDEA, Visual Assist, Code Smart 2003, CodeObjectSetup. Действительно хорошая и удобная штука.
А остальное к сожадению ненужно, ограничивая свободу пользователя мы только усложняем ему жизнь, если вы придумаєте интерфейс пользователя удобный чтобы всё так же быстро как и при клавиатурном наборе, а работая мышкой это медленно долго и неэфективно, к тому же ещё недостаточно гибко, я пользовался немного программой у которой есть внутренний скриптовый язык таким образом сделанный как будто неплохо но неудобно.

Здравствуйте, mihailik, Вы писали:

LVV>>Не, кроме арифметических операций представить ничего невозможно, да
LVV>>Как раз выражения разрешается вводить посимвольно.
LVV>>Но тут прямо просится следующее:
LVV>> — следитбь за вводом чисел;
LVV>>- следить за объявленными-необъявленными именами.
LVV>>Это навскидку только.

M>Имеет смысл делать что-то вроде Smart-Tags, более жёсткая автоматизация бесперспективна. По мере ввода текста анализатор колбасит и навешивает ярлычки на наиболее подозрительные места. FxCop+фоновая компиляция в одном флаконе.

M>Да ещё в модели SmartTags придётся умерить настырность, а то все знают, как Word автокорректирует А программеры — это же не юзеры. Им такая "помощь" ещё больше обидит. А уж за жёсткий контроль так просто сотрут с винта систему, даже feedback не пошлют.

Visual Assist + Madinina CodeObject, а ещё такого много в IDE для Java, типа Eclipse и IDEA, там ети фишки просто очень класно реализированы и не нужен отдельный редактор, а просто плагин к студии, я ввёл новый идентификатор, оно мне сразу предлагает создать переменную или метод, начал вводить public оно стразу предлагает шаблон обявления метода, вот чего мне не хватает в студии, а ещё рефакторинга такого же харошего как и в IntelliJ IDEA, хотя говорят в витби должено появится, сейчас использую C# Refactory, но по субъективным впечатлениям он слабоват.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Да, этим сейчас занимаются. Есть даже сайт в России.
А можно пожалуйста ссылки? Меня это очень заинтересовало.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>[...]
Дык Excel же!
Только с отрезанным VBA

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Мои студенты пытались даже обобщить это дело на класс процедурных языков.
Мнээ... ммм... а студенты не против, если их наработки нам показать? Я бы с огромным интересом глянул, хотя бы на экзешник, сорцы б вообще идеально...

И вообще, есть доступные ресурсы по этому делу? А то я поиском много нашел (в основном статьи на ACM), но там НАСТОЛЬКО все высоконаучно, что я ни фига не понял

Здравствуйте, Кирилл Осенков, Вы писали:

КО>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>>Да, этим сейчас занимаются. Есть даже сайт в России.
КО>А можно пожалуйста ссылки? Меня это очень заинтересовало.
Сходите сюда
Они даже издают журнал. Эти ребята имеют ОЧЕНЬ МНОГО ссылок на дела, связанные с Адаптивными Обучающими системами.
Из наших ключевая фамилия — Брусиловский. Он очень много по адаптивным системам написал. И этом сайте можно найти переводы его статей.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

Я тоже когда-то думал над подобной идеей, но забросил ввиду явной недостачи ресурсов да и Sun к тому времени уже что-то наваял подобное. А вообще, когда какой-то глобоко уважаемый дядя на предложение о какой-то даже "немножко революционной идее" говрит, что это всё туфта — то мне вспоминаются слова(приблизительно) какого-то не менее уважаемого в прошлом дяди: "Я объездил эту страну вдоль и впоперек, был в самых известных униврситетах и центрах, разговаривал с самыми уважаемыми и видными учёнами страны и могу вас заверить, что обработка информации — это причуда, которая не продлится и полгода" После этого подобные идеи я со "спецами" не убсуждаю разве что смежные задачи

Здравствуйте, King of a Stellar War, Вы писали:

KOA>Я тоже когда-то думал над подобной идеей, но забросил ввиду явной недостачи ресурсов да и Sun к тому времени уже что-то наваял подобное. А вообще, когда какой-то глобоко уважаемый дядя на предложение о какой-то даже "немножко революционной идее" говрит, что это всё туфта — то мне вспоминаются слова(приблизительно) какого-то не менее уважаемого в прошлом дяди: "Я объездил эту страну вдоль и впоперек, был в самых известных униврситетах и центрах, разговаривал с самыми уважаемыми и видными учёнами страны и могу вас заверить, что обработка информации — это причуда, которая не продлится и полгода" После этого подобные идеи я со "спецами" не убсуждаю разве что смежные задачи

Грамотный специалист тебе в ответ на любую безумную идею буквально в полчаса объяснит, что во-первых это невозможно реализовать, во-вторых в этом нет никакой потребности, и в третьих все это уже давным-давно реализовано.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:


LVV>...Естественно, редактор должен обладать полной информацией по синтаксису и семантике языка.
LVV>Вокруг такого редактора и отладчик легче строить и профайлер.
LVV>Мои студенты пытались даже обобщить это дело на класс процедурных языков.

Лет 10 назад видел такой IDE с компилятором для Modula-2.
Очень неудобно было работать.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>ДОСТАЛО в IDE набирать программу посимвольно!
LVV>Нуж на просто другая IDE (редактор кода, конечно), заточенная под язык программирования.
Во, вспомнил! Кажется, Action Script в Macromedia Flash подобным образом устроен.

Здравствуйте, mrhru, Вы писали:

M>Я так понимаю, в редакторе будут помечаться места, где можно что-то писать своё?
M>А фактически даже не писать, а в соответствии с грамматикой языка редактор может предоставлять список возможных "ходов".

Представил тулбокс в студии, в котором лежат компоненты "for()", "int", "+" и т.п.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Грамотный специалист тебе в ответ на любую безумную идею буквально в полчаса объяснит, что во-первых это невозможно реализовать, во-вторых в этом нет никакой потребности, и в третьих все это уже давным-давно реализовано.

Так это замечательно! Для этого и нужны грамотные специалисты.
Но после критических комментариев можно продолжать работу с удвоенной силой.
И искать варианта улучшения проблемных мест и подходов.

Недостаток профессионализма в зашорености мышления
И от этого не избавиться не кому.
Надо использовать опыт и знания более компетентных коллег в своих целях, при реализации своих идей.
Но операться на "жесткость ума" не стоит.

А есть еще такая замечательная вещь, как ReSharper. Вроде как и текстовой редактор без ограничений, а вроде как и реализация всех подобных мечтаний. Наливай да пей.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

Небезизвестный Lutz Roeder тоже думал на эту тему.

http://aisto.com/roeder/paper/


Interactive Source Code — http://aisto.com/roeder/paper/InteractiveSourceCode.ppt
Extensibility and Visualiztion of Source Code Documents — http://aisto.com/roeder/paper/SourceCodeDocuments.ppt

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

[..]

Зачем так мелко смотреть.
Лучше сразу придумать студию которая подключается к твоей нервной системе, и записывает код который ты продумываешь в голове. В случае некоректного кода в голове, система выжигает неправильно думащие участки мозга . Програмист со стажем будет иметь мозг вырабатывающий только корректные решения.
Ламеры просто вымрут
Вот это я понимаю студия будущего.