Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>>Н-да, прилюбопытно. Но я вот думаю, а почему не дождаться того, что МС эти вещи реализует, если они есть в спецификации Шарпа 2.

VD>1. Потому что их нет в Шпрп 2.
VD>3. Потому что когда МС их реализует рак на горе свистеть разучится.

G>> Ваще много философских вопросв. Например почему Мс не реализовал дефолтные параметры в настоящей реализации Шарпа. То же про интерфейсы. Наверное есть на то причины. они там тоже не последние лохи.

VD>Это их проблемы. И лично я не хочу разгребать их проблемы.

А с чего ты решил что это их пороблеммы. И с чего ты решил что это ваще проблемы. То есть как лично по мне — это реально очень клевая задачка то что ты предлагаешь, но я просто цели не понимаю. А не понимаю потому что как я уже выше писал — Мс не лохи и им там наверное уж точно виднее что должно быть в языке а чего не должго, чем десяти энтузиастам, разводящим флейм о том как клево было бы убрать микрософт. Ты, старичела, не принимай на свой счет, но это реально категории того что мы бы с тобой начали строить космический корабль и сказали бы что до марса доберемся раньше чем НАСА. Потому мол что они там закостенели в своих догмах а мы — свежие молодые умы — их просто на запчасти разомкнем. То есть мне лично кажется, что дальше разговоров дело не пойдет хотя бы просто потому что нет надобности в этом вот новом языке. Не будет иметь коммерческого успеха. Да и просто по ресурсам не потянем. Задача архисложная и с организационной точки зрения скоординировать работу пары десятков людей при условии что все происходит на "коленке" и в свободное от пожрать/посрать время просто нереально.


PS Хотя с образовательной точки зрения очень очень очень интересная тема

Здравствуйте, Dr_Sh0ck, Вы писали:

D_S>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>>Старик, не в коем разе не хочу оспаривать все выше сказанное тобой, но мне все-таки интересно. Как дефолтные параметры и их отсутсвие увязывается с политикой МС.

D_S>Я ж не имел ввиду их официальную политику Я имел ввиду "политику" выпустить продукт побыстрей, а потом дорабатывать его бесконечное количество раз. Временами объявляя об очередно "революции".

G>>Ну или интерфейсы. то есть реально я считаю что в шарпе этих фич нехватает. Но вот вопрос к тебе лично — почему их там нет?

D_S>ИМХО потому что один из "отцов" решил, что раз с ему они не нужны, они, естессно, не нужны никому.

Вай вай вай! Каку говоришь! Так и вижу энтузиаста с всклокоченными волосами, безумным взглядом и в растянутом свитере, шепчущего себе под нос чтото типа "Default параметры — сакс!!" и неистово кромсающего спецификацию шарпа. А не кажется ли вам, мой благородный друг, что не так все у МС тупо и лихо — захотел вырезал параметры дефолтные, захотел — не вырезал. как я уже говорил — для меня это загадка — их отсутсвие. Но все же. может стоит поискать некое логическое объяснение, которое снимет этот вопрос, а не писать свой язык.

Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>А не кажется ли вам, мой благородный друг, что не так все у МС тупо и лихо — захотел вырезал параметры дефолтные, захотел — не вырезал. как я уже говорил — для меня это загадка — их отсутсвие. Но все же. может стоит поискать некое логическое объяснение, которое снимет этот вопрос, а не писать свой язык.

Я поискал. Нечего более логичного мне в голову не пришло.

P.S. Прежде чем безоговорочно верить, что в МС в кульно и безглючно с первого раза, лучше бы сам подумал, зачем, например, есть просто делегаты, а есть мультикастделегаты... и т.д. и т.п.

Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>А не понимаю потому что как я уже выше писал — Мс не лохи и им там наверное уж точно виднее что должно быть в языке а чего не должго

У них своя точка зрения. Прокт Шарпа делает человек всю жизнь занимавшийся Дельфми плюс тяжелое наследство Явы. Все фичи в том или ином виде уже есть в других языках и прекрасно себя зарекомедовали. Разве что метапрограммирование несколько ново, но и оно есть как отдельные продукты (тот же OpenC++).

G>но это реально категории того что мы бы с тобой начали строить космический корабль и сказали бы что до марса доберемся раньше чем НАСА.

Неверная аналогия. Ты слишком переоцениваешь трудозатраты на создания нового языка. В МС Шарпом занимались 7 человек на протяжении двух лет. Причем они занимались всем, от обвязки до компилятора и библиотек. Плюс к тому они писали на плюсах и без использования средств атоматизации.

Ну, и главное проект планируется многоэтапным. На первом этапе будет парсер. На втором препроцессор. А там уже видно будет. Уж препроцессор точно можно сделать.

G>Не будет иметь коммерческого успеха.

Я и не собираюсь с него деньги зарабатывать.

G> Да и просто по ресурсам не потянем.

По моим расчетом потяенем.

G> Задача архисложная

Ошибаешся...

G> и с организационной точки зрения скоординировать работу пары десятков людей

Вряд ли на первых порах будет столько. Дай бог чтобы хоть 4 человека наблалось.

G> при условии что все происходит на "коленке" и в свободное от пожрать/посрать время просто нереально.

Хоум делался на тех же условиях. Вот как-то живет.

G>PS Хотя с образовательной точки зрения очень очень очень интересная тема

О том и речь. Убытка точно от него не будет.

В общем, я точно им буду заниматься, вот только по-серьезному где-то после нового года. Так что вопрос "почему не нужно делать это проект" развивать больше не охота. Если интересно, то предлагаю перейти к обсуждению деталей коих не мало.

Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>Старик, не в коем разе не хочу оспаривать все выше сказанное тобой, но мне все-таки интересно. Как дефолтные параметры и их отсутсвие увязывается с политикой МС. Ну или интерфейсы. то есть реально я считаю что в шарпе этих фич нехватает. Но вот вопрос к тебе лично — почему их там нет?

Ребята создавали, скажам так, "чистый" язык. Дефолтные параметры несколько дублируют функциональность перегрузки. И так как перегрузка более чистая фича по видимому решили не делать. В Васике сделали и вроде все ОК. В общем, каприз. А любой капирз руководителя проекта становится палитикой фирмы.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

Насчет 7 человек в МС я не знал, а в остальном полностью согласен и поддерживаю. Ну не интересно мне контролы на форму бросать ни прямыми, ни кручеными.

Здравствуйте, Dr_Sh0ck, Вы писали:

D_S>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>>А не кажется ли вам, мой благородный друг, что не так все у МС тупо и лихо — захотел вырезал параметры дефолтные, захотел — не вырезал. как я уже говорил — для меня это загадка — их отсутсвие. Но все же. может стоит поискать некое логическое объяснение, которое снимет этот вопрос, а не писать свой язык.

D_S>Я поискал. Нечего более логичного мне в голову не пришло.

D_S>P.S. Прежде чем безоговорочно верить, что в МС в кульно и безглючно с первого раза, лучше бы сам подумал, зачем, например, есть просто делегаты, а есть мультикастделегаты... и т.д. и т.п.

А ваще почему бы не верить. Все-таки сколько бы на них говнище не лили контора клевая.
P.S
А действительно зачем мультикастделегаты?

Здравствуйте, beretta, Вы писали:

B>Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

B>Насчет 7 человек в МС я не знал, а в остальном полностью согласен и поддерживаю. Ну не интересно мне контролы на форму бросать ни прямыми, ни кручеными.

А ты работу смени шоб не бросать. Хошь компиляторы — вон в 1С скоко вакансий.

Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>А ваще почему бы не верить. Все-таки сколько бы на них говнище не лили контора клевая.

А никто я и не пытаюсь. Просто одно другому не мешает.

G>P.S
G>А действительно зачем мультикастделегаты?

Не "зачем", а delegate на C# — это и есть потомок мультикастделегата

Здравствуйте, Dr_Sh0ck, Вы писали:

D_S>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>>А ваще почему бы не верить. Все-таки сколько бы на них говнище не лили контора клевая.

D_S>А никто я и не пытаюсь. Просто одно другому не мешает.

G>>P.S
G>>А действительно зачем мультикастделегаты?

D_S>Не "зачем", а delegate на C# — это и есть потомок мультикастделегата

Старик, ты че, издеваешся

Здравствуй Др_Шок, ты писал Глобусу

P.S. Прежде чем безоговорочно верить, что в МС в кульно и безглючно с первого раза, лучше бы сам подумал, зачем, например, есть просто делегаты, а есть мультикастделегаты... и т.д. и т.п.

А глобус у тебя спросил

P.S
А действительно зачем мультикастделегаты?

А ты ему что написал?
Прости за нескромный вопрос, ты че, понты решил передо мной поколотить. То есть я конечно понимаю, что если на районе скажу что не знаю что такое мултикаст делегаты меня пацаны заплюют, но все-таки ты бы хоть конву разговора пытался поддержать

Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>Старик, ты че, издеваешся

G>Здравствуй Др_Шок, ты писал Глобусу

G>P.S. Прежде чем безоговорочно верить, что в МС в кульно и безглючно с первого раза, лучше бы сам подумал, зачем, например, есть просто делегаты, а есть мультикастделегаты... и т.д. и т.п.

G>А глобус у тебя спросил

G>P.S
G>А действительно зачем мультикастделегаты?

G>А ты ему что написал?

А что тебе, собссно говоря, не понятно? Ты что не знаешь зачем _делегаты_ ? Если так, то ето скорее в MSDN тебе объяснят...

Суть моего поста:

лучше бы сам подумал, зачем, например, есть просто делегаты, а есть мультикастделегаты... и т.д. и т.п.

Заключалась не в том, зачем они нужны вообще, а в том, почему существуют классы просто _делегата_ и мультикаст делегата.

G>Прости за нескромный вопрос, ты че, понты решил передо мной поколотить. То есть я конечно понимаю, что если на районе скажу что не знаю что такое мултикаст делегаты меня пацаны заплюют, но все-таки ты бы хоть конву разговора пытался поддержать

Сделаю вид, что я этого не слышал

P.S. Просто совет — поменьше эмоций.

The stars so gaily glistened... (Mon, 22 Dec 2003 12:00:09 GMT @541)
...while the fading voice of Glоbus whispered through the darkness:

G> как я уже выше писал — Мс не лохи и им там наверное уж точно виднее что
G> должно быть в языке а чего не должго, чем десяти энтузиастам, разводящим

В J++, .Net и C# принимал участие очень известный человек.
Ведущий разработчик Turbo Pascal.
Потом ведущий архитектор Delphi
Так же занимался Обероном (предпоследний язык Н. Вирта)

Последний язык вирта — Component Pascal (www.oberon.ch)
Вроде-бы описание самого языка занимает 20 страниц.

Правда вопрос насколько RTL ляжет поверх .NET.

Еще вопрос — нужно ли начинать все с нуля — или можно подключиться например
к www.dotgnu.org/pnet.html ?

--
If i had ears, i'd heard none: WinAMP de-instaled.
http://Arioch.nm.ru/FL/Fidolook_SL.png Mail: the_Arioch<at>nm<dot>ru

VD>Итак. Сначала о средствах разработки...

На gotdotnet замечен ресурс на эту тему:

Compiler Generator

Compiler Generator , generates a Recursvie Decent Predictive Parser for LL(1) grammar , Semantic Rules are supported through Translation Schemes, Also include A Lexical Analyzer Generator which generates a lexical table for given token defintion , give it a try

И ещё:

Code Project

Spart, a parser generator framework 100% C#

Spart is designed to bring you parser capabilites quickly directly into your code. While it is not suited for creating parsers for entire language like C,C++, it is very effective for building micro-grammars in your code.

When you need to build a new parser, there are existing solution: a combination of ....Parse (like int.Parse) calls, or using regular expression (Regexp class) or a combination of both. However, these tools do not scale well when attempting to write more complex parsers: maintenance and readability become ackward.

So, as for Spirit, one of the main objective of Spart is to let you build easily grammar in C#.

Здравствуйте, mihailik, Вы писали:

Спасибо, погляжу... но чуть позже. Сейчас завал с работой.

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:



AVK>Вот и надо придумать способ записать тоже самое, но более внятным языком. В приведенном примере я постарался это сделать. Буду рад увидеть более читабельные варианты.

а такой вариант понятнее?

// Генерирует immutable класс для интерфейсов, помеченных атрибутом Immutable
<% foreach(Type type in xxx.FindMarkedByImmutable()) { %>

    public class <%=type.Name%>Immutable : <%=type.FullName%>
    {
        <% foreach(PropertyInfo info in xxx.FindProperties(type)) { %>
        private <%=info.MemberType%> _<%=info.Name%>;
        
        public <%=info.MemberType%> <%=info.Name%>
        {
            get { return _<%=info.Name%>; }
        }
        <% } %>
        
        public <%=type.Name%>Immutable(
            <% int pos=0; foreach(PropertyInfo info in xxx.FindProperties(type)) { %>
            <%=info.MemberType%> param<%=info.Name%><%= ++pos<xxx.FindProperties(type).Length ? ", " : "" %>
            <% } %>
        )
        {
            <% foreach(PropertyInfo info in xxx.FindProperties(type)) { %>
            _<%=info.Name%> = param<%=info.Name%>;
            <% } %>
        }
    }
<% } %>

AVK>Пример с атрибутами меня не воодушевил, а точнее совсем не понравился. Мешает все в одну кучу — непонятно где собственно код, а где его генерация, сразу сказать какой код получится в результате генерации крайне сложно.

по roadmap-у шаблон должен сидеть в custom build tool. А к custom build туулзе должен быть еще add in, который бы опрашивал у пользователя папочки в которых искать сборки с типами помеченными Immutable. Но фиг с интерграцией — можно обойтись и консольным bat-файлом и один раз добавить в прoект сгенерированные файлы.

еще большая проблема — нехватает Intellisense студийного когда такой шаблон пишешь.

Здравствуйте, nymphomuzic, Вы писали:

См. Метапрограммирование (к топику о новом языке)

Автор: AndrewVK
Дата: 16.12.03