Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
R3>Здравствуйте, HotDog, Вы писали:
HD>>Я бы начал в обратную сторону раскручивать... типа AVI => TXT
R3>Начинать уже поздно. Народ, вроде даже некоторые институты, этим занимаются. Это из темы "распознавание образов", мы же наоборот — про создание образов. ... Хотя да, что-то есть в этом общее.
Ни у одного института нет нормального решения. В общем моё личное мнение, что все сейчас в данном направлении двужутся куда й то нетуда.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 4 rev. 303>>
Народная мудрось
всем все никому ничего(с).
Re[2]: Искусственный Интеллект
От:
Аноним
Дата:
28.04.05 17:46
Оценка:
Вообщем-то работа придуманного мной AI приблизительно такая же. В основе я хочу взять файл, в котором будет написан принцип взаимосвязи знаний (отдельно записаных, но чётко распредёленных). Таких файлов возможно будет несколько!!.
А сами инпуты будут раскладыватся в нужные ячейки "по полочкам", учитывая синонимичные слова, обороты итд итп
Таким образом можно будет добиться чёткой структуры хранения данных и соответсвенно- простого доступа к нужной инфо.
Главной проблемой становится — заставить программу не всегда логично думать, что иногда важно. И самое главное — заставить саму программу придумать тему для разговора, поддерживая его и увлекая чела!(именно над этим я сейчас работаю)
Интересно что вы имели ввиду сказав "нечёткой логики", машина должна что-то намеренно пропускать или пропускать по каким-либо причинам?
Здравствуйте, Mr.Chipset, Вы писали:
MC>Идея жутко интересная, супер. MC>А как насчёт диалога с людьми?
Помнится, что когда-то я игрался с такой прогой, как ChatMaster, посмотрите, может быть этот проект сейчас жив?!! Говорить она умела, после некоторого периода обучения.
Здравствуйте, Realin, Вы писали:
R>Вообщем-то работа придуманного мной AI приблизительно такая же. В основе я хочу взять файл, в котором будет написан принцип взаимосвязи знаний (отдельно записаных, но чётко распредёленных). Таких файлов возможно будет несколько!!. R>А сами инпуты будут раскладыватся в нужные ячейки "по полочкам", учитывая синонимичные слова, обороты итд итп R>Таким образом можно будет добиться чёткой структуры хранения данных и соответсвенно- простого доступа к нужной инфо. R>Главной проблемой становится — заставить программу не всегда логично думать, что иногда важно. И самое главное — заставить саму программу придумать тему для разговора, поддерживая его и увлекая чела!(именно над этим я сейчас работаю)
Это будет решено путем четко продуманного механизма ассоциирования. R>Собственно тема разговора должна складывать из контекстных вещей и мышления робота, скажем: поведение человека+окружающая обстановка+вопрос на который мало логических связей. R>Интересно что вы имели ввиду сказав "нечёткой логики", машина должна что-то намеренно пропускать или пропускать по каким-либо причинам?
Я имел ввиду то что ассоциации между элементами будут строиться не есть/нет а с процентным коэффициэнтом зависимости (ну и сказанул).
Короче: яблоко ассоциируется с деревом на 90%, зато с, пардон, унитазом на 20%.
R>данное сообщение получено с www.gotdotnet.ru R>ссылка на оригинальное сообщение
Здравствуйте, Realin, Вы писали:
R>Mr.Chipset я вам писал- смотрите выше /\
R>данное сообщение получено с www.gotdotnet.ru R>ссылка на оригинальное сообщение
Сорри, я не подписан на этот форум в RSDN@Home так что задержался с ответом
Здравствуйте, QuICE, Вы писали:
QIC>А что касается научных институтов, то ученые там, за исключением нескольких работников, только зря проедают государственые деньги и пользы от них как от козлов молоко.
государственные деньги язык не поворачивается назвать деньгами, и результаты соответствующие.
((lambda (x) (list x (list 'quote x))) '(lambda (x) (list x (list 'quote x))))
Здравствуйте, Realin, Вы писали:
R>Присоединяйтесь!!! R>Может начнём писать Искусственный Интеллект!!! -а? R> R>Всех – кто имеет какие-нибудь наработки в этом направление – прошу откликнутся
Как насчет AI распознование сетевых атак например на WebServer, например на IIS!
Или распознования критических ситуаций -- кода необходимо вмешаться в работу сервера для его дальнейшей устойчивой работы?
Здравствуйте, Tom, Вы писали:
Tom>Ни у одного института нет нормального решения.
Несколько лет назад слышал в новостях, что Б.Гейтс утверждал, что в MS придуман алгоритм и создана команда, которая через (точно не помню) 3-5 лет выпустит на рынок продукт с задатками AI.
Единственное, что потом я встречал, это "скрепка".
Tom>В общем моё личное мнение, что все сейчас в данном направлении двужутся куда й то нетуда.
А кто бы знал, куда надо двигаться.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 6a rev. 436>>
Вселенная бесконечна как вширь, так и вглубь.
Re: Искусственный Интеллект
От:
Аноним
Дата:
05.05.05 20:57
Оценка:
Ну тут ты не прав, деньги выделялись, и причем в достатоно крупных размерах, но из-за отсутствия у наших "светочей разума" логического и системного подхода имеем то что имеем, кстати это ко всем областям нашей жизни относится.
Любое сложное решение — проявление лени человека, которому это поручили
Ребята 90% успеха любого проекта — это логический системный подход, когда всё структурировано по полочкам. А из кучи интуитивных идей и догадок, собранных вместе, ничего путного, скорее всего не выйдет, хотя надо отметить, что есть очень и очень неплохие идеи — молодцы, но никакой структуры нет вообще.
И потом для чего пишется вами ИИ — для пустой, но увлекательной болтовни, для проведения различного рода анализов, или вообще как универсальная система?
Кстати может ли мне кто ответить, почему:
>Я имел ввиду то что ассоциации между элементами >будут строиться не есть/нет а с процентным >коэффициентом зависимости (ну и сказанул). >Короче: яблоко ассоциируется с деревом на 90%, >зато с, пардон, унитазом на 20%.
?
Никто не может? Ну, тогда я вам отвечу на этот вопрос. Всё потому, что все цифры взяты из головы, с потолка, с неба, как кому нравится. А ассоциации должны строиться по принципу да\нет, и выбираться из того контекста, в котором происходит логический вывод или тот контекст, если их несколько, который наиболее "тяжелый", чья вероятность больше.
>... Если на уровне теоретических измышлений, то да. Думал много.
Каждый человек много думает, а систему то построил?
>2. Нужна база всем известных констант, например, >"красный", "молоток", "кинул" и т.д.
Не нужна база в таком виде, это уже заведомо заложенный дефект системы, программа должна оперировать максимально обобщенными понятиями, построенными в четкую структуру, например не "красный", а "цвет со значением #xxyyzz", не молоток, а "объект для нанесения ударов", не кинул , а "переместил на определенное расстояние" и т.д. А для построения такой системы придется очень много вещей проанализировать и обдумать. И именно с этого надо начинать, а не с молотка, кинул и красного и тд. Ведь предметы надо анализировать исходя из их контекстной функциональности, а не только их названия. Например, в роли молотка может быть использовано достаточно много вещей и кирпич, и топор, и даже клавиатура. Цель оперирования обобщенными понятиями — это избежать неоднозначности в выводах. Например такой фрагмент текста как "Красна девица", может быть обработан как "особь женского пола покрытая сверху красной краской" данной системой или как "особь женского пола привлекательная, для мужских особей" системой с более высоким уровнем обобщения или абстракции ( особо впечатлительных представителей обеих полов попрошу не обижаться на слово "особь", я никого не хотел обидеть или задеть ).
Решил вам это всё написать потому, что сам занимаюсь разработкой подобных систем уже далеко не первый год и не понаслышке знаю о проблемах в этой области, и об ошибка подстерегающих на этом пути.
P.S. Прошу прощения если кого задел за живое и ребята мыслите системно, а не кучно! Удачи!
Любое сложное решение — проявление лени человека, которому это поручили
Здравствуйте, QuICE, Вы писали:
QIC>... ассоциации должны строиться по принципу да\нет
Есть мнение, что логика, построенная на базисе "да\нет" — не полная логика: не всё можно свести (не на всё можно ответить) к "да" или "нет".
>>2. Нужна база всем известных констант, например, >"красный", "молоток", "кинул" и т.д. QIC>Не нужна база в таком виде, это уже заведомо заложенный дефект системы, программа должна оперировать максимально обобщенными понятиями, построенными в четкую структуру, например не "красный", а "цвет со значением #xxyyzz"
Пусть комп не понимает, что такое "красный", но как он поймет, что такое "цвет"?
QIC>, не молоток, а "объект для нанесения ударов"
Это больше похоже на свойство.
QIC>... предметы надо анализировать исходя из их контекстной функциональности, а не только их названия.
Спорный вопрос. "Кинул красный молоток" превращается в "'Переместил на неопределенное расстояние' объект('цвета со значением #xxyyzz', 'для нанесения ударов')". Одни, жестко определенные вещи превращаются во што-то неопределенное.
QIC> Например, в роли молотка может быть использовано достаточно много вещей и кирпич, и топор, и даже клавиатура. Цель оперирования обобщенными понятиями — это избежать неоднозначности в выводах.
Здравствуйте, Realin, Вы писали:
R>Присоединяйтесь!!! R>Может начнём писать Искусственный Интеллект!!! -а? R> R>Всех – кто имеет какие-нибудь наработки в этом направление – прошу откликнутся
>Есть мнение, что логика, построенная на базисе >"да\нет" — не полная логика: не всё можно свести >(не на всё можно ответить) к "да" или "нет".
Ответить можно не на всё, но всё можно разделить данным методом, а это не одно и тоже, а если деление происходит не на два ( да и нет ) а на три и более это свидетельствует либо о некорректности выбранного критерия деления, либо о лени человека занимающегося этим.
>Пусть комп не понимает, что такое "красный", но >как он поймет, что такое "цвет"?
Комп вообще ничего не понимает, кроме жестко определённой последовательности команд, а для оперирования информацией совсем не обязательно понимать, что это такое, достаточно знать правила операций над данными.
>Спорный вопрос. "Кинул красный молоток" >превращается в "'Переместил на неопределенное >расстояние' объект ('цвета со значением #xxyyzz', >'для нанесения ударов')". Одни, жестко >определенные вещи превращаются во што-то >неопределенное.
Во "что-то неопределённое" вещи превращаются в процессе анализа, а в процессе вывода результатов это легко преодолимо, достаточно оставить ссылки на конкретные значения, и выводить их, а не объекты для внутреннего оперирования, и в данном случае вещи превращаются в обобщенные понятия и значения, с которыми гораздо легче оперировать.
Ну, например, нужно забить гвоздь, а молотка нет, то программа, в которой жестко забиты понятия в большинстве случаев ответит, что задача не разрешима, а программа, которая оперирует обобщенными понятиями, может предложить, например всё тот же избитый кирпич, ботинок, кусок арматуры, или даже бутылку из под шампанского, а всё потому, что это будут "объекты для нанесения ударов". Тут я конечно сознательно упростил вывод и упустил множество моментов, таких как анализ предмета на прочность, на наличие и тд.
Я смотрю, у Вас есть неплохие идеи, а главное интерес к данной теме, может было бы лучше пообщаться лично по почте asildat@yandex.ru.
Любое сложное решение — проявление лени человека, которому это поручили
Здравствуйте, QuICE, Вы писали:
QIC>Ответить можно не на всё, но всё можно разделить данным методом, а это не одно и тоже, а если деление происходит не на два ( да и нет ) а на три и более это свидетельствует либо о некорректности выбранного критерия деления, либо о лени человека занимающегося этим.
Не знаю, это из этой оперы или нет:
"Вы до сих пор бъете свою жену?" — "Да/Нет"?
QIC>Ну, например, нужно забить гвоздь, а молотка нет, то программа, в которой жестко забиты понятия в большинстве случаев ответит, что задача не разрешима, а программа, которая оперирует обобщенными понятиями, может предложить, например всё тот же избитый кирпич, ботинок, кусок арматуры, или даже бутылку из под шампанского, а всё потому, что это будут "объекты для нанесения ударов". Тут я конечно сознательно упростил вывод и упустил множество моментов, таких как анализ предмета на прочность, на наличие и тд.
Здравствуйте, Realin, Вы писали:
R>Присоединяйтесь!!! R>Может начнём писать Искусственный Интеллект!!! -а?
Привет realin, меня заинтересовало твое объявление. с искуственным интелектом знаком. меня заинтересовало какой подход ты применил к решению одной из задач искусственного интелекта — распознаванию образов.
если не сложно опиши это по мылу: californie at mail dot ru
по -поводу распознавания речи, для начала того что ты говоришь машине, есть тоже кое какие идеи.
можно скооперироваться и начать над этим работать.
жду ответа на мыло.
Здравствуйте, Realin, Вы писали:
R>Может начнём писать Искусственный Интеллект!!! -а?
Напишите парсер естественного языка. Раздобудьте где-нибудь словарь. Придумайте внутреннее представление для синтаксических конструкций.
Придумайте как представлять в машине семантику и как ассоциировать семантические и синтаксические конструкции.
И начинайте скармливать системе тексты, научите ее спрашивать непонятное (отсутствующее в базе) и добавлять ответ в базу. Пополняйте базу конструкциями, на каждую конструкцию навешивайте потихоньку семантику.
Лет через сорок возможно удастся смоделировать мир на уровне трехлетнего ребенка... Если весь мир будет дружно все объяснять машине и отвечать на ее вопросы.
Здравствуйте, Realin, Вы писали:
R>Присоединяйтесь!!! R>Может начнём писать Искусственный Интеллект!!! -а? R>Всех – кто имеет какие-нибудь наработки в этом направление – прошу откликнутся
У меня есть наработки:
— Сетевая объектно-ориентированная система управления базой объектов
— Семантическая нейронная сеть как пример исспользования сетевой базы
— Продукционная экспертная система с базой знаний реализованной на основе семантической нейронной сети
Здравствуйте, Realin, Вы писали:
R>Присоединяйтесь!!! R>Может начнём писать Искусственный Интеллект!!! -а? R> R>Всех – кто имеет какие-нибудь наработки в этом направление – прошу откликнутся
R>данное сообщение получено с www.gotdotnet.ru R>ссылка на оригинальное сообщение
Всего делов то написать искуственный интеллект. А я то думал, тут что то интересное...
Народ, вроде даже некоторые институты, этим занимаются. Это из темы "распознавание образов", мы же наоборот — про создание образов. ... Хотя да, что-то есть в этом общее.
"Всё что не убивает нас, делает нас сильнее..."
