Меня интересует написание ИИ с точки зрения морали?
Какие ограничения должны быть в него заложены.
Я не считаю, что тремя постулатами Айзенкова все исчерпывается.
Что вы по этому думаете
Здравствуйте, QuICE, Вы писали:
QIC>Ответить можно не на всё, но всё можно разделить данным методом, а это не одно и тоже, а если деление происходит не на два ( да и нет ) а на три и более это свидетельствует либо о некорректности выбранного критерия деления, либо о лени человека занимающегося этим.
Не знаю, это из этой оперы или нет:
"Вы до сих пор бъете свою жену?" — "Да/Нет"?
QIC>Ну, например, нужно забить гвоздь, а молотка нет, то программа, в которой жестко забиты понятия в большинстве случаев ответит, что задача не разрешима, а программа, которая оперирует обобщенными понятиями, может предложить, например всё тот же избитый кирпич, ботинок, кусок арматуры, или даже бутылку из под шампанского, а всё потому, что это будут "объекты для нанесения ударов". Тут я конечно сознательно упростил вывод и упустил множество моментов, таких как анализ предмета на прочность, на наличие и тд.
Ничего не буду писать т.к. ничего нового и стоющего предложить не могу. Тем не менее рекоммендую всем почитать, если еще не видели: http://soloviev.nevod.ru/1994/AI.lec
Саркастическая статья по поводу современного положения дел в области ИИ. Несмотря ни на что, это самая глубокая вещь по ИИ, которюу я когда-либо читал.
Здравствуйте, Realin, Вы писали:
R>Присоединяйтесь!!! R>Может начнём писать Искусственный Интеллект!!! -а? R> R>Всех – кто имеет какие-нибудь наработки в этом направление – прошу откликнутся
R>данное сообщение получено с www.gotdotnet.ru R>ссылка на оригинальное сообщение
Хех.. Да его проектировать надо хз сколько, а до этого хотя бы определиться с задачей — что ИИ должен делать!
Распознавание образов это не интеллект, это FineReader.
... << А писал её весь этот бред на RSDN@Home 1.1.4 beta 4 rev. 378, под звуки тишины .>>
Немного пофантазирую... Гус.. т.е. теоретики — молчать С кинорежиссеров — отступные за идею
человеческий моз состоит из 100 млрд нейронов. В принципе можно создать вирус который представлял бы из себя кусок нейросети и мог бы взаимодействовать с другими кусками через инет. На одном компе довольно эффективно могут работать ~10000 "нейронов". Заразить значицца надо вполне реальное колво компов — 10 млн. Вполне в духе сассера.. Далее.. надо добавить "нейронам" механизм форканья себе подобных... или не совсем себе подобных — с некоторыми отклонениями в параметрах входов нейрона например и в расчетах выхода.. Возможно придумать некий грамотный алгоритм мутаций.. + запрограммированное самоубийство нейрона "по старости" и по "неэффективной" работе (критерий эффективности бы) по сравнению с собратьями. Добавить "нейронам" возможость восприятия "внешней среды" — некий обобщенный "орган чуств" умеющий получать данные по сетевым протоколам, читать/модифицировать память компа и тп.. И выпустить это в веб... Глядишь вырастет из него Ктулху, обучится и всех съест
Здравствуйте, Amon-RA, Вы писали:
AR>... Если на уровне теоретических измышлений, то да. Думал много
1. Анализ всего текста на выделение главных героев.
2. Нужна база всем извесных констант, например, "красный", "молоток", "кинул" и т.д.
3. Ну и совмещая 1+2 — анализ предложения (в контексте абзаца) => прорисовка.
Здравствуйте, Realin, Вы писали:
R>Может начнём писать Искусственный Интеллект!!! -а?
Напишите парсер естественного языка. Раздобудьте где-нибудь словарь. Придумайте внутреннее представление для синтаксических конструкций.
Придумайте как представлять в машине семантику и как ассоциировать семантические и синтаксические конструкции.
И начинайте скармливать системе тексты, научите ее спрашивать непонятное (отсутствующее в базе) и добавлять ответ в базу. Пополняйте базу конструкциями, на каждую конструкцию навешивайте потихоньку семантику.
Лет через сорок возможно удастся смоделировать мир на уровне трехлетнего ребенка... Если весь мир будет дружно все объяснять машине и отвечать на ее вопросы.
Прога канешь ещё не монстр, но некоторые навыки распознания образа у нея есть!(я сравнительно недано начал её писать)
Сейчас я думаю на счёт того чтоб она могла хоть и примитивно, но общаться с людьми. Пока я точно не знаю как начать писать эту прогу, но одна идея уже точно есть. буду либо её доробатывать, либо искать другие способы.
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
R3>3. Ну и совмещая 1+2 — анализ предложения (в контексте абзаца) => прорисовка.
Голливуд сдохнет от зависти когда эта фигня начнет работать
Хотя я думаю что описать все эффекты хотя бы из "матрицы" о штурме зенона в виде текста....
Я бы начал в обратную сторону раскручивать... типа AVI => TXT (ну ясен пень не шестнадцатеричный код выводить ) Т.е. вышел в парк с камерой...снял целующуюся парочку, конвертанул... бац — любовный роман
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
R3>Здравствуйте, HotDog, Вы писали:
HD>>Я бы начал в обратную сторону раскручивать... типа AVI => TXT
R3>Начинать уже поздно. Народ, вроде даже некоторые институты, этим занимаются. Это из темы "распознавание образов", мы же наоборот — про создание образов. ... Хотя да, что-то есть в этом общее.
Ни у одного института нет нормального решения. В общем моё личное мнение, что все сейчас в данном направлении двужутся куда й то нетуда.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 4 rev. 303>>
Народная мудрось
всем все никому ничего(с).
Re[13]: Искусственный Интеллект
От:
Аноним
Дата:
05.05.05 21:49
Оценка:
Ребята 90% успеха любого проекта — это логический системный подход, когда всё структурировано по полочкам. А из кучи интуитивных идей и догадок, собранных вместе, ничего путного, скорее всего не выйдет, хотя надо отметить, что есть очень и очень неплохие идеи — молодцы, но никакой структуры нет вообще.
И потом для чего пишется вами ИИ — для пустой, но увлекательной болтовни, для проведения различного рода анализов, или вообще как универсальная система?
Кстати может ли мне кто ответить, почему:
>Я имел ввиду то что ассоциации между элементами >будут строиться не есть/нет а с процентным >коэффициентом зависимости (ну и сказанул). >Короче: яблоко ассоциируется с деревом на 90%, >зато с, пардон, унитазом на 20%.
?
Никто не может? Ну, тогда я вам отвечу на этот вопрос. Всё потому, что все цифры взяты из головы, с потолка, с неба, как кому нравится. А ассоциации должны строиться по принципу да\нет, и выбираться из того контекста, в котором происходит логический вывод или тот контекст, если их несколько, который наиболее "тяжелый", чья вероятность больше.
>... Если на уровне теоретических измышлений, то да. Думал много.
Каждый человек много думает, а систему то построил?
>2. Нужна база всем известных констант, например, >"красный", "молоток", "кинул" и т.д.
Не нужна база в таком виде, это уже заведомо заложенный дефект системы, программа должна оперировать максимально обобщенными понятиями, построенными в четкую структуру, например не "красный", а "цвет со значением #xxyyzz", не молоток, а "объект для нанесения ударов", не кинул , а "переместил на определенное расстояние" и т.д. А для построения такой системы придется очень много вещей проанализировать и обдумать. И именно с этого надо начинать, а не с молотка, кинул и красного и тд. Ведь предметы надо анализировать исходя из их контекстной функциональности, а не только их названия. Например, в роли молотка может быть использовано достаточно много вещей и кирпич, и топор, и даже клавиатура. Цель оперирования обобщенными понятиями — это избежать неоднозначности в выводах. Например такой фрагмент текста как "Красна девица", может быть обработан как "особь женского пола покрытая сверху красной краской" данной системой или как "особь женского пола привлекательная, для мужских особей" системой с более высоким уровнем обобщения или абстракции ( особо впечатлительных представителей обеих полов попрошу не обижаться на слово "особь", я никого не хотел обидеть или задеть ).
Решил вам это всё написать потому, что сам занимаюсь разработкой подобных систем уже далеко не первый год и не понаслышке знаю о проблемах в этой области, и об ошибка подстерегающих на этом пути.
P.S. Прошу прощения если кого задел за живое и ребята мыслите системно, а не кучно! Удачи!
Любое сложное решение — проявление лени человека, которому это поручили
DR>6. Предположим что обезьяны мутировали и в результате мутации стали бояться СМЕРТИ своего неразвитого ещё Я. Не одно животное не осознает что его Я умрёт, у животного нет своего Я.
Гмм... Откуда вы это знаете? Может, оно это осознаёт? И у него есть своё Я?
И вообще, взгляните на ситуацию с позиции воробья. Лечу себе, ищу веточку для гнёздышка... Чирикаю, разговариваю со своими друзьями. А внизу какие-то уроды ходят, которые даже взлететь не могут! Ночуют в идиотских пещерах. Бегают без толку туда-сюда. Мой папа, Воробей Воребеич говорит, что эти уроды называются бранным словом "чирик-чииирик-чик". Что эти гады созданы Великим Богом чтобы ползать, и вообще, они не воробьи, поэтому собственого "Я" у них нет.
Re[12]: Искусственный Интеллект
От:
Аноним
Дата:
22.08.07 15:06
Оценка:
Искуственного интелекта нибудет! поскольку интелект не на ходится в мозге, интелект состоит из ментальных частиц, а мозг это просто усилитель, чтобы разум мог посылать нервные импульсы по телу. А то что мозг работает по принципу нейронных сетей, это дело вкуса, и нисколько не описывает свойства настоящего разума и интелекта в частности.
irc.street-creed.com #dotnet Кто не с нами тот креведко! #)
здрасте снова я. топег которыйтак редко обновляется и который очень интересен мне а так же те люди кто пишет сюда )
и так. долго думал и решил! (слово такое) переиначить форумилровку ИИ
что если сделать не ИИ. а просто правильного помошника выполянещего действия. ведь если признаться, человек это бот) яимею ввиду каждодневные занятия сокращеный запас слов, линейное мышление над повседневными задачами, мне кажется и япросто уверен что сделать интелект каждодневного человека просто)просто нужно чуть чуть отойти от страшных слов (ментальные частицы разума, или что то еще) если чуть чуть представить то все получится
мне кажется этой теории имеет место быть)
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
R3>Давно, очень давно, у меня появилась одна идейка ... В общем, если кратко, напиши конвертор TXT -> AVI — это и будет AI.
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
R3>Ты бы сначала на "Курочке Рябе" потренировался.
Круто, мне тоже сначала "Курочка ряба" в голову пришла
R3>P.S. А какой бы архиватор получился! SuperPuperDivX 999!
А то
R3>P.P.S. Ты по теме серьёзно что-то думал?
Что значит серьезно? Если на уровне написания кода, то нет. Если на уровне теоретических измышлений, то да. Думал много
Здравствуйте, HotDog, Вы писали:
HD>Я бы начал в обратную сторону раскручивать... типа AVI => TXT
Начинать уже поздно. Народ, вроде даже некоторые институты, этим занимаются. Это из темы "распознавание образов", мы же наоборот — про создание образов. ... Хотя да, что-то есть в этом общее.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 5 rev. 395>>
Вселенная бесконечна как вширь, так и вглубь.
Искусственный Интеллект
От:
Аноним
Дата:
16.04.05 23:24
Оценка:
Что за схему построения ты используешь? Экспертную систему, мультиагентную систему, нейроные сети, байсовы сети, программу типа "GPS" ?
Какая организация данных? Семантические сети, фреймы,
или отдельные слабоструктурированные факты?
На каком принципе основана машины вывода ?
Какие цели будет преследовать данная программа?
P.S. Для того, чтобы писать программу искусственного интеллекта нужно сначала определиться с определениями и теорией. А что касается научных институтов, то ученые там, за исключением нескольких работников, только зря проедают государственые деньги и пользы от них как от козлов молоко.
P.S. Мне можно написать на asildat (собака) yandex.ru
Любое сложное решение — проявление лени человека, которому это поручили
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
R3>Здравствуйте, Realin, Вы писали:
R>>Может начнём писать Искусственный Интеллект!!! -а?
R3>Давно, очень давно, у меня появилась одна идейка ... В общем, если кратко, напиши конвертор TXT -> AVI — это и будет AI.
Идея жутко интересная, супер.
А как насчёт диалога с людьми? Я вот думаю что для AI пойдет ассоциативная система с привязанностями отдельных компонентов на основе нечеткой логики.
Это только как-бы движок, чтобы заставить всё это работать необходим мотив ("выживание", "размножение").. пока что я придумал только "сбор и проверка знаний".
Также можно будет наращивать системы ввода. Т.е. к примеру сейчас, мы в качестве пищи назначим текстовые файлы, а потом, в качестве инпута пойдет человек. Постепенно наращивая лексикон и обволакивая его в ассоциирующиеся знания, система сможет неплохо продвинуться..
Идеи такие есть
"Всё что не убивает нас, делает нас сильнее..."
Re[2]: Искусственный Интеллект
От:
Аноним
Дата:
28.04.05 17:46
Оценка:
Вообщем-то работа придуманного мной AI приблизительно такая же. В основе я хочу взять файл, в котором будет написан принцип взаимосвязи знаний (отдельно записаных, но чётко распредёленных). Таких файлов возможно будет несколько!!.
А сами инпуты будут раскладыватся в нужные ячейки "по полочкам", учитывая синонимичные слова, обороты итд итп
Таким образом можно будет добиться чёткой структуры хранения данных и соответсвенно- простого доступа к нужной инфо.
Главной проблемой становится — заставить программу не всегда логично думать, что иногда важно. И самое главное — заставить саму программу придумать тему для разговора, поддерживая его и увлекая чела!(именно над этим я сейчас работаю)
Интересно что вы имели ввиду сказав "нечёткой логики", машина должна что-то намеренно пропускать или пропускать по каким-либо причинам?
Здравствуйте, Mr.Chipset, Вы писали:
MC>Идея жутко интересная, супер. MC>А как насчёт диалога с людьми?
Помнится, что когда-то я игрался с такой прогой, как ChatMaster, посмотрите, может быть этот проект сейчас жив?!! Говорить она умела, после некоторого периода обучения.
Здравствуйте, Realin, Вы писали:
R>Вообщем-то работа придуманного мной AI приблизительно такая же. В основе я хочу взять файл, в котором будет написан принцип взаимосвязи знаний (отдельно записаных, но чётко распредёленных). Таких файлов возможно будет несколько!!. R>А сами инпуты будут раскладыватся в нужные ячейки "по полочкам", учитывая синонимичные слова, обороты итд итп R>Таким образом можно будет добиться чёткой структуры хранения данных и соответсвенно- простого доступа к нужной инфо. R>Главной проблемой становится — заставить программу не всегда логично думать, что иногда важно. И самое главное — заставить саму программу придумать тему для разговора, поддерживая его и увлекая чела!(именно над этим я сейчас работаю)
Это будет решено путем четко продуманного механизма ассоциирования. R>Собственно тема разговора должна складывать из контекстных вещей и мышления робота, скажем: поведение человека+окружающая обстановка+вопрос на который мало логических связей. R>Интересно что вы имели ввиду сказав "нечёткой логики", машина должна что-то намеренно пропускать или пропускать по каким-либо причинам?
Я имел ввиду то что ассоциации между элементами будут строиться не есть/нет а с процентным коэффициэнтом зависимости (ну и сказанул).
Короче: яблоко ассоциируется с деревом на 90%, зато с, пардон, унитазом на 20%.
R>данное сообщение получено с www.gotdotnet.ru R>ссылка на оригинальное сообщение
Здравствуйте, Realin, Вы писали:
R>Mr.Chipset я вам писал- смотрите выше /\
R>данное сообщение получено с www.gotdotnet.ru R>ссылка на оригинальное сообщение
Сорри, я не подписан на этот форум в RSDN@Home так что задержался с ответом
Здравствуйте, QuICE, Вы писали:
QIC>А что касается научных институтов, то ученые там, за исключением нескольких работников, только зря проедают государственые деньги и пользы от них как от козлов молоко.
государственные деньги язык не поворачивается назвать деньгами, и результаты соответствующие.
((lambda (x) (list x (list 'quote x))) '(lambda (x) (list x (list 'quote x))))
Здравствуйте, Realin, Вы писали:
R>Присоединяйтесь!!! R>Может начнём писать Искусственный Интеллект!!! -а? R> R>Всех – кто имеет какие-нибудь наработки в этом направление – прошу откликнутся
Как насчет AI распознование сетевых атак например на WebServer, например на IIS!
Или распознования критических ситуаций -- кода необходимо вмешаться в работу сервера для его дальнейшей устойчивой работы?
Здравствуйте, Tom, Вы писали:
Tom>Ни у одного института нет нормального решения.
Несколько лет назад слышал в новостях, что Б.Гейтс утверждал, что в MS придуман алгоритм и создана команда, которая через (точно не помню) 3-5 лет выпустит на рынок продукт с задатками AI.
Единственное, что потом я встречал, это "скрепка".
Tom>В общем моё личное мнение, что все сейчас в данном направлении двужутся куда й то нетуда.
А кто бы знал, куда надо двигаться.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 6a rev. 436>>
Вселенная бесконечна как вширь, так и вглубь.
Re: Искусственный Интеллект
От:
Аноним
Дата:
05.05.05 20:57
Оценка:
Ну тут ты не прав, деньги выделялись, и причем в достатоно крупных размерах, но из-за отсутствия у наших "светочей разума" логического и системного подхода имеем то что имеем, кстати это ко всем областям нашей жизни относится.
Любое сложное решение — проявление лени человека, которому это поручили
Здравствуйте, QuICE, Вы писали:
QIC>... ассоциации должны строиться по принципу да\нет
Есть мнение, что логика, построенная на базисе "да\нет" — не полная логика: не всё можно свести (не на всё можно ответить) к "да" или "нет".
>>2. Нужна база всем известных констант, например, >"красный", "молоток", "кинул" и т.д. QIC>Не нужна база в таком виде, это уже заведомо заложенный дефект системы, программа должна оперировать максимально обобщенными понятиями, построенными в четкую структуру, например не "красный", а "цвет со значением #xxyyzz"
Пусть комп не понимает, что такое "красный", но как он поймет, что такое "цвет"?
QIC>, не молоток, а "объект для нанесения ударов"
Это больше похоже на свойство.
QIC>... предметы надо анализировать исходя из их контекстной функциональности, а не только их названия.
Спорный вопрос. "Кинул красный молоток" превращается в "'Переместил на неопределенное расстояние' объект('цвета со значением #xxyyzz', 'для нанесения ударов')". Одни, жестко определенные вещи превращаются во што-то неопределенное.
QIC> Например, в роли молотка может быть использовано достаточно много вещей и кирпич, и топор, и даже клавиатура. Цель оперирования обобщенными понятиями — это избежать неоднозначности в выводах.
Здравствуйте, Realin, Вы писали:
R>Присоединяйтесь!!! R>Может начнём писать Искусственный Интеллект!!! -а? R> R>Всех – кто имеет какие-нибудь наработки в этом направление – прошу откликнутся
>Есть мнение, что логика, построенная на базисе >"да\нет" — не полная логика: не всё можно свести >(не на всё можно ответить) к "да" или "нет".
Ответить можно не на всё, но всё можно разделить данным методом, а это не одно и тоже, а если деление происходит не на два ( да и нет ) а на три и более это свидетельствует либо о некорректности выбранного критерия деления, либо о лени человека занимающегося этим.
>Пусть комп не понимает, что такое "красный", но >как он поймет, что такое "цвет"?
Комп вообще ничего не понимает, кроме жестко определённой последовательности команд, а для оперирования информацией совсем не обязательно понимать, что это такое, достаточно знать правила операций над данными.
>Спорный вопрос. "Кинул красный молоток" >превращается в "'Переместил на неопределенное >расстояние' объект ('цвета со значением #xxyyzz', >'для нанесения ударов')". Одни, жестко >определенные вещи превращаются во што-то >неопределенное.
Во "что-то неопределённое" вещи превращаются в процессе анализа, а в процессе вывода результатов это легко преодолимо, достаточно оставить ссылки на конкретные значения, и выводить их, а не объекты для внутреннего оперирования, и в данном случае вещи превращаются в обобщенные понятия и значения, с которыми гораздо легче оперировать.
Ну, например, нужно забить гвоздь, а молотка нет, то программа, в которой жестко забиты понятия в большинстве случаев ответит, что задача не разрешима, а программа, которая оперирует обобщенными понятиями, может предложить, например всё тот же избитый кирпич, ботинок, кусок арматуры, или даже бутылку из под шампанского, а всё потому, что это будут "объекты для нанесения ударов". Тут я конечно сознательно упростил вывод и упустил множество моментов, таких как анализ предмета на прочность, на наличие и тд.
Я смотрю, у Вас есть неплохие идеи, а главное интерес к данной теме, может было бы лучше пообщаться лично по почте asildat@yandex.ru.
Любое сложное решение — проявление лени человека, которому это поручили
Здравствуйте, Realin, Вы писали:
R>Присоединяйтесь!!! R>Может начнём писать Искусственный Интеллект!!! -а?
Привет realin, меня заинтересовало твое объявление. с искуственным интелектом знаком. меня заинтересовало какой подход ты применил к решению одной из задач искусственного интелекта — распознаванию образов.
если не сложно опиши это по мылу: californie at mail dot ru
по -поводу распознавания речи, для начала того что ты говоришь машине, есть тоже кое какие идеи.
можно скооперироваться и начать над этим работать.
жду ответа на мыло.
Здравствуйте, Realin, Вы писали:
R>Присоединяйтесь!!! R>Может начнём писать Искусственный Интеллект!!! -а? R>Всех – кто имеет какие-нибудь наработки в этом направление – прошу откликнутся
У меня есть наработки:
— Сетевая объектно-ориентированная система управления базой объектов
— Семантическая нейронная сеть как пример исспользования сетевой базы
— Продукционная экспертная система с базой знаний реализованной на основе семантической нейронной сети
Здравствуйте, Realin, Вы писали:
R>Присоединяйтесь!!! R>Может начнём писать Искусственный Интеллект!!! -а? R> R>Всех – кто имеет какие-нибудь наработки в этом направление – прошу откликнутся
R>данное сообщение получено с www.gotdotnet.ru R>ссылка на оригинальное сообщение
Всего делов то написать искуственный интеллект. А я то думал, тут что то интересное...
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
R3>Здравствуйте, HotDog, Вы писали:
HD>>Хотя я думаю что описать все эффекты хотя бы из "матрицы" о штурме зенона в виде текста....
R3>Вот тут-то и проявится этот AI: компьютеру необходимо будет допридумывать детали, не описанные текстом.
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
R3>Здравствуйте, QuICE, Вы писали:
QIC>>... ассоциации должны строиться по принципу да\нет
R3>Есть мнение, что логика, построенная на базисе "да\нет" — не полная логика: не всё можно свести (не на всё можно ответить) к "да" или "нет".
R3>>Есть мнение, что логика, построенная на базисе "да\нет" — не полная логика: не всё можно свести (не на всё можно ответить) к "да" или "нет". SM>И тут на помощь приходит Нечеткая логика
это когда компьютер просит "ну подскажи, ну пожжааалуйста", или "ну ты же умнее, сам догадайся"? так это тоже уже изобрели, пример второго можно понаблюдать на translate.ru
Здравствуйте, barmaleische, Вы писали:
B>Всего делов то написать искуственный интеллект. А я то думал, тут что то интересное... B>
Проще, дешевле и реальнее на Марс слетать, писа попить, чем ИИ внятный соорудить...
И если будет готов реальный ИИ, его владелец, быть может станет править миром...
Ибо так оно и есть.
Здравствуйте, Realin, Вы писали:
R>Вообщем-то работа придуманного мной AI приблизительно такая же. В основе я хочу взять файл, в котором будет написан принцип взаимосвязи знаний (отдельно записаных, но чётко распредёленных). Таких файлов возможно будет несколько!!. R>А сами инпуты будут раскладыватся в нужные ячейки "по полочкам", учитывая синонимичные слова, обороты итд итп
Верно мыслишь. Мы как-то делали (пытались делать) систему распознавания текстов на английском языке. В общем, у нас была база слов, база связи синонимов (т.е. база понятий), были шаблонные обороты в виде дерева, была система построения дерева из входного предложения и ф-ия нечеткого сравнения с шаблонными деревьями (мое ноу хау ), опираясь на данные из понятийной базы. В общем, я пришел к выводу, что немного причесав это дело, ему запросто можно скормить какой-нить толковый словарь и мы получим автоматически построенную синонимичную базу. Что хреново, так это то, что в словарях не указана "степень синонимичности". Надо будет потом прогонять через систему кучу данных (книги, статьи и т.д.), выявить наиболее употребимые слова (их около 2-х тысяч), и для наиболее употребимых слов ручками задать ту самую степень синонимичности, ибо это важно для распознавания смысла предложений, ибо там сравнение с шаблонами идет по весам, т.е. "степень синонимичности" важна для весовой ф-ии.
Размеры современной памяти таковы, что вся семантическая база может храниться в RAM. К сожалению, проблемы с быстродействием (даже на С++). В принципе, многопроцессорные системы могли бы помочь, ибо вычисление весовых ф-ий по шаблонам можно распараллелить.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re: Искусственный Интеллект
От:
Аноним
Дата:
17.07.06 09:47
Оценка:
Здравствуйте, Realin, Вы писали:
R>Присоединяйтесь!!! R>Может начнём писать Искусственный Интеллект!!! -а? R> R>Всех – кто имеет какие-нибудь наработки в этом направление – прошу откликнутся
Есть программа — разговор с компьютером на основе семантических сетей. Идея заключается в том,
что сначала строится сематнтическая сеть, которая описывает некоторые темы для разговора. Затем
можно поговорить с компьютером по данной сети. МЛВ работает на основе метода пересечений.
Дальнейшие развитие — это автоматическое обучение собеседника(компьютер), причем это все реально,
просто времени нет развивать эту тему.
Есть такая книга "On Intelligence", в ней представлена достаточно интересная теория.
Это сообщение написано при активной поддержке Avril Lavigne — Forgott
Слова, пустые слова, подумал Стормгрен. Слова, за которые прежде люди дрались и умирали, но никогда больше не станут за них ни умирать, ни драться. И от этого мир станет лучше.
B>Как можно ее взять у тебя почитать?
Проще всего взять у гугла, но могу и скинуть на мыло. Пишите на neiroman@gmail.com
Это сообщение написано при активной поддержке Герой Асфальта
Слова, пустые слова, подумал Стормгрен. Слова, за которые прежде люди дрались и умирали, но никогда больше не станут за них ни умирать, ни драться. И от этого мир станет лучше.
Здравствуйте, Realin, Вы писали:
R>Присоединяйтесь!!! R>Может начнём писать Искусственный Интеллект!!! -а? R> R>Всех – кто имеет какие-нибудь наработки в этом направление – прошу откликнутся
R>данное сообщение получено с www.gotdotnet.ru R>ссылка на оригинальное сообщение
Как продвигается разработка?
Есть успехи?
Я видел как-то на выставке машину на "Искусственном Интеллекте".
Стоял сервер и несколько клинтов pc.
Это была типа машина, общающаяся с людьми, выражающая эмоции.
С ней можно было пообщаться, типа Как дела, чем ты занимаешься итд.
Ошибок в софте было полно. После полчаса общения с ней мне интерес к ней пропал.
Как я понял, разработчики зарабатывали на том, что возил машину везде и показывали
народу. Самый большой прикол всего шоу — если машина была разгневана, вызывалась рука робота
и брызгала молоком на сидящего из публики перед pc. Для детей это было очень интересно...
Я думаю, подобное барахло, то что я видел, написать быстро несложно на скриптах типа php, perl.
Здравствуйте, Realin, Вы писали:
R>Присоединяйтесь!!! R>Может начнём писать Искусственный Интеллект!!! -а? R> R>Всех – кто имеет какие-нибудь наработки в этом направление – прошу откликнутся
R>данное сообщение получено с www.gotdotnet.ru R>ссылка на оригинальное сообщение
На C# что ли? Архитектура современных компьютеров, как и архитектура ПО не позволяют. Даже физические сопроцессоры и суперкомпьютеры не каждого паука смогут моделировать, не то что интеллект. Хотя, разница между интеллектом и не интеллектом весьма незначительна. Животные умеют моделировать реальность. В их мозгу существует целый мир, который является упрощённой копией реальности. Благодаря этому они могут предсказывать события реального мира (например траекторию движения какого-нибудь объекта). У высших животных эта копия очень детальна. Разум по большому счёту не является ещё более детальной копией реальности. Он лишь добавляет возможность моделирования не существующих физически объектов. Например, абстрактных понятий и отношений между ними. Так что рекомендую вначале создать виртуальное животное, попроще человека.
Здравствуйте, Kemsky, Вы писали:
K>Здравствуйте, Realin, Вы писали:
R>>Присоединяйтесь!!! R>>Может начнём писать Искусственный Интеллект!!! -а? R>> R>>Всех – кто имеет какие-нибудь наработки в этом направление – прошу откликнутся
R>>данное сообщение получено с www.gotdotnet.ru R>>ссылка на оригинальное сообщение
K>На C# что ли? Архитектура современных компьютеров, как и архитектура ПО не позволяют. Даже физические сопроцессоры и суперкомпьютеры не каждого паука смогут моделировать, не то что интеллект. Хотя, разница между интеллектом и не интеллектом весьма незначительна. Животные умеют моделировать реальность. В их мозгу существует целый мир, который является упрощённой копией реальности. Благодаря этому они могут предсказывать события реального мира (например траекторию движения какого-нибудь объекта). У высших животных эта копия очень детальна. Разум по большому счёту не является ещё более детальной копией реальности. Он лишь добавляет возможность моделирования не существующих физически объектов. Например, абстрактных понятий и отношений между ними. Так что рекомендую вначале создать виртуальное животное, попроще человека.
Здравствуйте, Kemsky, Вы писали:
K>Здравствуйте, Realin, Вы писали: K>На C# что ли? Архитектура современных компьютеров, как и архитектура ПО не позволяют. ... Так что рекомендую вначале создать виртуальное животное, попроще человека.
А жуки это детские игры. Ну сделаете жука, дальше что? В террариум наигрались и что с того? ИИ вовсе не обязательно быть интеллектуальным или разумным в том смысле в котором эти термины относятся к живому. ИИ нужно быть полезным здесь и сейчас. Помогать решать реальные проблемы реального бизнеса. И в таком определении пахоты и точек приложения усилий просто немеряно.
Что касается ИИ как святого грааля КН — тут опять ни C# ни архитектура никак не влияют на результат. Тут основные проблемы в нашем понимании механизмов его работы. Здесь нужны эксперименты. На чем их проводить особой разницы нет. И эксперименты скорее фундаментального характера, нежели прикладного. Ну например сделать нечто способное на основании серии предъявленных изображений самостоятельно вывести концепцию треугольника и концепцию круга. Никакие зверушки этому не помогут.
Здравствуйте, shuklin, Вы писали:
S>Что касается ИИ как святого грааля КН — тут опять ни C# ни архитектура никак не влияют на результат. Тут основные проблемы в нашем понимании механизмов его работы. Здесь нужны эксперименты. На чем их проводить особой разницы нет. И эксперименты скорее фундаментального характера, нежели прикладного. Ну например сделать нечто способное на основании серии предъявленных изображений самостоятельно вывести концепцию треугольника и концепцию круга. Никакие зверушки этому не помогут.
Согласен. Только может не надо о концепциях, а ставить более конкретные задачи? Например, найти более похожие друг на друга картинки, или выделить объекты в отдельные картинки, или 3d-картину объектов составить? Я считаю, ИИ родится от обобщения алгоритмов решения практических задач и сведения их в некую общую программную систему, а не от попытки повторить или обогнать природу.
B>Например, найти более похожие друг на друга картинки, или выделить объекты в отдельные картинки
Беда в том, что картинки похожи именно потому что относятся к одному концепту
Здравствуйте, HotDog, Вы писали:
R3>>3. Ну и совмещая 1+2 — анализ предложения (в контексте абзаца) => прорисовка.
HD>Голливуд сдохнет от зависти когда эта фигня начнет работать
Голивуд сдохнет от старости так и не дождавшись результатов.
Ребяты, октябряты вы хоть понимаете что над проблемой ИИ работало и работает туча народа? И все что на сегодня наработали это Пролог, эеспертные системы и поведение на уровне омебы.
Вы бы хоть книжек каких закупили прежде чем за такие задачи браться. Это же смех да и только.
А ты Зло вообще не стебался бы так реально...
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
R3>Несколько лет назад слышал в новостях, что Б.Гейтс утверждал, что в MS придуман алгоритм и создана команда, которая через (точно не помню) 3-5 лет выпустит на рынок продукт с задатками AI.
Продукт с зачатками ИИ — это любой бот из Ку3. Вот только зачатки и ИИ — это земля и небо.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Искусственный Интеллект
От:
Аноним
Дата:
12.10.06 07:52
Оценка:
Ах да... у меня есть своеобразное начинание в области ИИ .
Ну...не скажу, что это ИИ, но я пытался создать собеседника ... получился тупоголовый бот .
Но, иногда неплохо отвечает .
скорее всего когда ИИ будет создан, если вообще он будет создан, то состоять он будет из огромного количества ячеек соединенных вместе каким либр образом. А ячейки эти будут если и не точной копией нейронов, ну хотя бы взаимодействовать будут также. Прошу не пинать, никогда в серьез этим вопросом не задавался, просто интересная тема. Тут кстати уже была подобная мысль.
Здравствуйте, eldar9x_, Вы писали:
_>скорее всего когда ИИ будет создан, если вообще он будет создан, то состоять он будет из огромного количества ячеек соединенных вместе каким либр образом. А ячейки эти будут если и не точной копией нейронов, ну хотя бы взаимодействовать будут также. Прошу не пинать, никогда в серьез этим вопросом не задавался, просто интересная тема. Тут кстати уже была подобная мысль.
Я думаю что Интернет и станет этим глобальным ИИ. Semantic Web — это шаг в этом направлении.
Всем привет.
Я давно задумывался над проблемами ИИ. Многое из вышесказанного в той или иной степени было обдумано. Кстати, http://soloviev.nevod.ru/1994/AI.lec — обалденная книга, если конечно не воспринимать всерьёз — в ней написано несерьёзно и в тоже время очень правдиво о очень серьёзных вещах — хотя кому как ...
Теперь я расскажу свои мысли по поводу ИИ, с вашего позволения. Я буду сравнивать и ориентироваться на человека и строить на основе этого логику.
1. Давайте заглянем в самое НАЧАЛО. Ничего нет. Никого нет. Пусть ничего — это хаотичное состояние какой-либо информации, или её частей. Далее по какой то причине (Броуновское движение) эти частицы (которых никто не видел) начинают двигаться и что самое важное — срастаться друг с другом. В результате НАЧАЛО делится на 2 части (соединив которые мы получим большой ВЗРЫВ — не стоит этого делать).
2. Зарождаются центры галактик, происходит развитие путём МУТАЦИЙ простейших одноклеточных до более сложных видов (это до нас с вами).
3. В течении миллионов лет результаты мутаций сохраняются (естественно, что сохраняются только полезные результаты, т.к. другие — умирают — не могут ВЫЖИТЬ в СРЕДЕ) и передаются дальше следующим поколениям.
4. ПРИРОДА или СРЕДА существования ОПРЕДЕЛЯЕТ характер СОХРАНЯЮЩИХСЯ мутаций.
5. На этом этапе у нас есть — природа и животные — не хватает только человека.
6. Предположим что обезьяны мутировали и в результате мутации стали бояться СМЕРТИ своего неразвитого ещё Я. Не одно животное не осознает что его Я умрёт, у животного нет своего Я.
В принципе с этого момента до современного человека не так уж и далеко.
Прописными буквами выделены ключевые, на мой взгляд, процессы.
Допустим Кто-то изобретёт ИИ. По размышлениям этот ИИ будет жить в компьютерных сетях. В какое сравнение идёт компьютерное пространство с Миром, в которым живут люди? Т.е. может ли человек жить в комп. сети? — нет. Поэтому у ИИ должны быть абсолютно другие принципы сущевствования, диктованные теми УСЛОВИЯМИ, в которых он будет обитать. Язык общения — тоже совсем другой — и совсем не обязательно мы должны его слышать. Кто его знает, возможно Виндовсы между собой давно уже переговариваются? Оставляю этот вопрос как тему для размышлений.
R>Может начнём писать Искусственный Интеллект!!! -а? R>Всех – кто имеет какие-нибудь наработки в этом направление – прошу откликнутся
Реализовал ИИ для виртуального футбольного он-лайн менеджера: http://vfm.1gb.ru/
Суть алгоритма ИИ в данном случае сводится к определению действия футболиста на поле в игровом эпизоде в зависимости от ситуации на поле. Фактически ИИ в данном случае — это сильно сказано. Просто алгоритм... но всё же.
Здравствуйте, marat_masm, Вы писали:
_>А если создать обычную говорилку, но пусть все слова, фразы и т.п. прога ищет в и-нете. САМА.
Это уже не AI.
Вселенная бесконечна как вширь, так и вглубь.
Re: Искусственный Интеллект
От:
Аноним
Дата:
22.06.07 09:49
Оценка:
1. думал что тема закрыта тк писал то давно, но искрене рад что люди еще интересуются этим
2. насчет говорилки, думаю "УЧИТЬ" надо ка ребенка, то есть учить програму разбираться в словах без склонений и окончаний, вот ребенок как разговаривает? то есть на самом притивном уровне (ну я так грубо) собстно написать говорилку АНГЛО говорящую в этом смысле проще.
3. лекци книги еще что то... да это все интересно полностью все разобрано, написано умными людьми. но мне кажется иногда надо забить на стереотипы описания ИИ и оталкиваться от своих размшлений и знаний.
Интересная тема ШИ. Сам начитался много теории,куча идей, но реализация подводит.
Все чем пока могу гордится, это програмка которая проводит турниры в игру "5 в ряд или Рендзю" между алгоритмами (в виде ДЛЛ). Можна задавать размер поля, собирается много статистических данних, можно пересмотреть результаты,...
Если кого интересует, игру и игроков можно найти тут: http://silverwizard.narod.ru/RUS/Projects/Ideas/Five/
Там есть архив игроков (их три) и сама программа. Если кто напишет еще игроков, присылайте мне на мило, буду очень признателен и обьязательно выставлю на сайте!
Если будут новые игроки планируется добавить результаты турниров между ними и их рейтинг.
Re: Искусственный Интеллект
От:
Аноним
Дата:
22.08.07 13:29
Оценка:
Я думаю, что говорить об ИИ еще рано, мы пока слишком мало знаем в этом направлении. Для начала, нужно хотябы научится хорошо его имитировать, для этого я открываю проект United Savvy Program (Объединенная Интеллектуальная Программа), проект только начат и привлекаются заинтересованные люди.
Суть проекта, в создании максимально правдоподобной имитации разговора с разумным существом. Не сильно важно какими метода. По поути создания такой программы, можно получить неплохой опыт и знания, для создания ИИ в будущем.
Чатбот самообучающийся писал. Но там начинаются такие проблемы с ЕЯ, что мало не покажется. Нужна или бездна ресурсов, или не меньшая бездна человеко-часов, чтобы "просчитать" весь конкретный язык.
Re[2]: Искусственный Интеллект
От:
Аноним
Дата:
15.10.07 06:59
Оценка:
Здравствуйте, QuICE, Вы писали:
QIC>Ну тут ты не прав, деньги выделялись, и причем в достатоно крупных размерах, но из-за отсутствия у наших "светочей разума" логического и системного подхода имеем то что имеем, кстати это ко всем областям нашей жизни относится.
Здравствуйте, Nimnul, Вы писали:
N>Искуственного интелекта нибудет! поскольку интелект не на ходится в мозге,
Надеюсь, тебе удастся убедить его вернуться. N>интелект состоит из ментальных частиц, а мозг это просто усилитель, чтобы разум мог посылать нервные импульсы по телу. А то что мозг работает по принципу нейронных сетей, это дело вкуса, и нисколько не описывает свойства настоящего разума и интелекта в частности.
Напалм. Просто напалм.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 677>>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Pole, Вы писали:
P>У меня свой есть зачем мне искусственный ?
P>данное сообщение получено с www.gotdotnet.ru P>ссылка на оригинальное сообщение
а может быть искусственный намного умнее чем твой, откуда ты можешь знать если не попробывал?
Здравствуйте, EFancy, Вы писали:
EF>... EF>что если сделать не ИИ. а просто правильного помошника выполянещего действия. ведь если признаться, человек это бот) яимею ввиду каждодневные занятия сокращеный запас слов, линейное мышление над повседневными задачами,...
+1.
Вселенная бесконечна как вширь, так и вглубь.
Re[12]: Искусственный Интеллект
От:
Аноним
Дата:
14.08.08 19:34
Оценка:
HI all, все? UPтопика в 10й раз не поможет? народ отодвиньтесь от повседневных дней это рутина как гусеница танка каждый день одно и тоже, я прочел и узнал от вас оч много дали бошой пинок по развитию в этом направление и теперь сдесь дискусия кончилась...
между прочем кто то придумал http://alicebot.blogspot.com/ бота говорилку.. таких полно. но почему то этот бот который год подряд что то там выигрывает и получает награды, вселяет народное восхищение и (внимание) и люди путают его с человеком....
так это бот, обчные вопросы просто расширены и добавлен рисунок. просто то что такая дегенерация восхищает людей начинает добивать. скажете чтож я сам не делаю? делаю. тока сил одному не хватает. на броски раскиданы по всей комнате валяются уже не первый месяц ждут подпики людей кто действительно в этом понимает.
вот мне пришла идея (я все представляю в простых формах, пожалуста люди с 4мя двойными высшими не плюйтесь).
итак суь, идея в том что... любой как мне кажется юнный организм будь то ребенок или любое существо можно расматривать как искуственый интелект.
базы знаний нет
опыта нет
общения\речи нет
что как, вообще...рефлексы ну лан эт я пойму. а как же все остальное? сбор первоначальной информации?
Не расстраивайтесь так. Правда, на мой взгляд состоит в том, что Вы пытаетесь найти алгоритм в том, в чем алгоритма нет. А именно — в интеллекте.
База данных есть (и большая, и сразу после рождения)
Средства записи и поиска в ней тоже есть (и очень быстрые — быстрее чем современные компьютеры)
А вот особого "алгоритма" — нет.
Просто любая ситуация вызывает резонанс в памяти, и возникает ассоциативная связь — поведение в данной ситуации.
Примитивно, но поскольку база очень большая — количество переходит в качество.
Кроме того, бежит паралельно несколько ассоциативных процессов.
Все решает содержимое базы — умный человек или нет.
А современные базы данных и компьютеры пока с трудом моделируют поведение муравья. До разговоров дело не может дойти — техника не позволяет. Вопрос только в том — позволит ли?
Возможно, биологический компьютер полностью повторит человеческий мозг (со всеми достоинствами и недостатками) — так зачем тогда его создавать?
Здравствуйте, D129, Вы писали:
D>База данных есть (и большая, и сразу после рождения) D>Средства записи и поиска в ней тоже есть (и очень быстрые — быстрее чем современные компьютеры)
Это правильно, именно поэтому я решил разработать экспериментальную СУБЗ/БД, построенную на принципах, альтернативных тем, на которых строят современные РСУБД : http://www.rsdn.ru/Forum/message/1879045.all.aspx
Алгоритм поиска все равно должен быть. Совсем без алгоритмов никак. Нужен алгоритм управления БД/БЗ, алгоритм наполнения новыми данными, алгоритм сборки мусора и противоречий в БД/БЗ (сон?), и алгоритм поиска нужной информации полезной для текущей ситуации.
"Всё что не убивает нас, делает нас сильнее..."
Это сообщение написано при активной поддержке Avril Lavigne — Forgott
