Здравствуйте, VladD2, Вы писали:


V>>Не все так просто с шедуллингом. Например в виндах шедуллинг напрямую корректируется состоянием окошек процесса, что позволило в свое время реализовать адекватный ГУЙ даже на машинах прошлых лет.

VD>Вообще-то это не так. Единственное что есть — это отем времени при вызове некоторых системных функций (Sleep, GetMessage и т.п.). А "окошки" живут на банальной кооперативной многозадачности. В общем, к проблеме ОС это не имеет никакого отношения.

В виндах имеет значение. Почитай MSDN на предмет приоритетов worker-тредов и GUI-тредов, а так же как шедуллинг управляет последними. Шедуллинг напрямую на состояние окошек завязан.

V>>Опять же, шедуллинг — это тоже весьма миниатюрное АПИ.

VD>АПИ — может быть. А вот объем кода это наипервейший. Если и он будет анменеджед и из другой ОС скомунизжен, то я уже не знаю что в этой ОС будет управляемым.

Название.

На самом деле идея такова: есть некий "пояс безопасности" внутри которого есть unsafe и unmanaged-код. Этот пояс: микроядро ОС, HAL, джит и GC. Все остальное должно быть safe managed.

Как я понимаю, торг идет относительно долей managed/unmanaged и safe/unsafe внутри пояса безопасности?
Это абсолютно неважно на начальном этапе.

(Кстати, я по-прежнему не делаю больших различий м/у unsafe и unmanaged, с т.з. разработчика и кода — разница в деталях но не в сути).

VD>А что прорабатывать то? Процессы, птоки, компилятор, ХАЛ ты вроде уже отбросил. А что остается то?

Правильно мыслишь. Остается вполне обозримый объем работ. Иначе я бы даже не обсуждал это все. И кстати, я не отбросил, а предположил способ реализовать "малой кровью".


VD>Значит хреново смотерл. Ключевое слово fjit. Там есть С++-ные и ассемблерные части. Плюс куча всего генерируется при инсталляции с помощью скритов и макросов.

ok

VD>Вроде есть. Но это не важно. Для затравки хватит и дижита. А чтобы получить аналог Бартока повкалывать придется нехило. Тут уж лучше все же Феникосом воспользоваться.

Диктую большими буквами. Барток сейчас просто не нужен. Ведь у нас в распоряжении есть только C++ код джита и GC от MONO или Ротора.

Я уверен, что если кто-то будет пытаться разрабатывать эту ОС "по вечерам", то начать такую разработку с собственной разработки джита и GC — заведомо провалить дело. Надо использовать то, что есть. А для того, что есть Барток не нужен.


V>>Предназначение Bartok — разработка VM (джит) на самом C#

VD>Барток — это компилятор из МСИЛ в нэйтив код. Почти нген, но позволяющий обходиться без CLR.

Ты плохо прочитал вопрос. Вопрос не в том, что делает Барток, а для чего он нужен при разработке.

V>>Далее. Я плохо представляю себе разработку на C# без mscorlib. Понимаешь, куда я клоню? Как он запихнет в бинарный образ только то, что мне надо?

VD>А зачем "без"? Это проскомпилятор.

Т.е. ngen все-таки подходит?