Привет,

Попробовал сделать Union таблицы и наткнулся на такую проблему (упрощено до репродюса)

[TableName(Name="SomeTable")]
public abstract class SomeTable
{
 // some abstract fields
}

var res = manager.GetTable<SomeTable>()
  .Union(manager.GetTable<SomeTable>())
  .ToList();

И получил

System.InvalidOperationException was unhandled
  Message=Instances of abstract classes cannot be created.
  Source=mscorlib
  StackTrace:
       at System.Runtime.CompilerServices.RuntimeHelpers._CompileMethod(IRuntimeMethodInfo method)
       at System.Reflection.Emit.DynamicMethod.CreateDelegate(Type delegateType, Object target)
       at System.Dynamic.Utils.TypeExtensions.CreateDelegate(MethodInfo methodInfo, Type delegateType, Object target)
       at System.Linq.Expressions.Compiler.LambdaCompiler.CreateDelegate()
       at System.Linq.Expressions.Compiler.LambdaCompiler.Compile(LambdaExpression lambda, DebugInfoGenerator debugInfoGenerator)
       at System.Linq.Expressions.Expression`1.Compile()
       at BLToolkit.Data.Linq.Builder.ConcatUnionBuilder.UnionContext.BuildQuery[T](Query`1 query, ParameterExpression queryParameter) in C:\!Dev.Open\BLToolkit\Source\Data\Linq\Builder\ConcatUnionBuilder.cs:line 144
       at BLToolkit.Data.Linq.Builder.ExpressionBuilder.Build[T]() in C:\!Dev.Open\BLToolkit\Source\Data\Linq\Builder\ExpressionBuilder.cs:line 164
       at BLToolkit.Data.Linq.Query`1.GetQuery(IDataContextInfo dataContextInfo, Expression expr) in C:\!Dev.Open\BLToolkit\Source\Data\Linq\Query.cs:line 130
       at BLToolkit.Data.Linq.Table`1.GetQuery(Expression expression, Boolean cache) in C:\!Dev.Open\BLToolkit\Source\Data\Linq\TableT.cs:line 106
       at BLToolkit.Data.Linq.Table`1.Execute(IDataContextInfo dataContextInfo, Expression expression) in C:\!Dev.Open\BLToolkit\Source\Data\Linq\TableT.cs:line 98
       at BLToolkit.Data.Linq.Table`1.System.Collections.Generic.IEnumerable<T>.GetEnumerator() in C:\!Dev.Open\BLToolkit\Source\Data\Linq\TableT.cs:line 191
       at System.Collections.Generic.List`1..ctor(IEnumerable`1 collection)
       at System.Linq.Enumerable.ToList[TSource](IEnumerable`1 source)
....

Не кошерненько как то

Здравствуйте, Danchik, Вы писали:

D>Попробовал сделать Union таблицы и наткнулся на такую проблему (упрощено до репродюса)

Проверил на таком тесте, всё работает:

        [TableName("Parent")]
        public abstract class AbstractParent
        {
            public abstract int  ParentID { get; set; }
            public abstract int? Value1   { get; set; }
        }

        [Test]
        public void UnionAbstract1()
        {
            ForEachProvider(db =>
            {
                var q = db.GetTable<AbstractParent>().Union(db.GetTable<AbstractParent>());
                Assert.AreEqual(Parent.Count(), q.Count());
            });
        }

Здравствуйте, Danchik, Вы писали:

D>Не кошерненько как то

Смог повторить. Будем лечить.

Здравствуйте, Danchik, Вы писали:

D>Не кошерненько как то

Fixed.

Здравствуйте, IT, Вы писали:

IT>Здравствуйте, Danchik, Вы писали:

D>>Не кошерненько как то

IT>Fixed.

Что то по последним комитам в git не видно этого фикса

Здравствуйте, Danchik, Вы писали:

D>Что то по последним комитам в git не видно этого фикса

https://github.com/igor-tkachev/bltoolkit/commit/bf1ea85cda0d6d1f7582524670327896f2bdf603

Здравствуйте, IT, Вы писали:

IT>Здравствуйте, Danchik, Вы писали:

D>>Что то по последним комитам в git не видно этого фикса

IT>https://github.com/igor-tkachev/bltoolkit/commit/bf1ea85cda0d6d1f7582524670327896f2bdf603

Все от моего незнания Git.

И еще вопрос. Не правильнее ли генерить UNION ALL вместо простого UNION?

Здравствуйте, Danchik, Вы писали:

D>И еще вопрос. Не правильнее ли генерить UNION ALL вместо простого UNION?
Нет, не правильнее. UNION ALL — это скорее линковый Concat.

Здравствуйте, Danchik, Вы писали:

D>Привет,

D>Попробовал сделать Union таблицы и наткнулся на такую проблему (упрощено до репродюса)


D>

D>[TableName(Name="SomeTable")]
D>public abstract class SomeTable
D>{
D> // some abstract fields
D>}

D>var res = manager.GetTable<SomeTable>()
D>  .Union(manager.GetTable<SomeTable>())
D>  .ToList();
D>

А экземпляры каких конкретно классов мы получим в результате?? SomeTable же абстрактный, его нельзя создать.

Здравствуйте, Jack128, Вы писали:

J>А экземпляры каких конкретно классов мы получим в результате?? SomeTable же абстрактный, его нельзя создать.

Где то в недрах тулкита создается эмитером наследник (TypeAccessor.CreateInstanceEx<T>()). Абстрактные свойства доопределяются.

Здравствуйте, fddima, Вы писали:

F>Здравствуйте, Danchik, Вы писали:

D>>И еще вопрос. Не правильнее ли генерить UNION ALL вместо простого UNION?
F> Нет, не правильнее. UNION ALL — это скорее линковый Concat.

Linq To Object — Union == UNION ALL
Linq To SQL — Union == UNION

Linq To SQL — Concat == UNION ALL

Как бы понимаеш разницу. Но что то таки не нравится Nevermind

Здравствуйте, Danchik, Вы писали:

D>Linq To Object — Union == UNION ALL
Ээээ — это как? С чего бы? Если хочешь соединить две последовательности — всегда используй Concat.
Я вот недавно по ошибке написал Union, и вместо 5-ти элементов массива из Type, имел 4.

Здравствуйте, fddima, Вы писали:

D>>И еще вопрос. Не правильнее ли генерить UNION ALL вместо простого UNION?
F> Нет, не правильнее. UNION ALL — это скорее линковый Concat.

100% Concat

Здравствуйте, IT, Вы писали:

D>>>И еще вопрос. Не правильнее ли генерить UNION ALL вместо простого UNION?
F>> Нет, не правильнее. UNION ALL — это скорее линковый Concat.
IT>100% Concat
Это такой дурацкий оборот речи.