Здравствуйте, Sinix, Вы писали:
S>Ассерты (EnumCode) в комплекте. Я их ещё подополняю, дальше будем смотреть — переносить их в Code или пусть отдельно живут. S>Лично я за то, чтобы их отдельно держать, но если большинство против — спорить не буду
Меня этот вопрос тоже посетил. Однозначного ответа пока нет.
... << RSDN@Home 1.0.0 alpha 5 rev. 0 on Windows 8 6.2.9200.0>>
Здравствуйте, samius, Вы писали:
S>Тут мое мнение по части типового программиста расходится с остальнымм народом (кому не понравился Intersects). Насколько я себе представляю, знакомство с теорией множеств входит в стандартный курс вышки, который читают даже студентам нетехнических специальностей.
Вот только такой подход порождает тот же unfold из соседней темы. Тоже вроде, если в теме, понятен смысл. Но читабельность кода для незнакомых с термином затрудняет преизрядно.
... << RSDN@Home 1.0.0 alpha 5 rev. 0 on Windows 8 6.2.9200.0>>
Здравствуйте, samius, Вы писали:
S>Тут сложно придумать что-либо соответствующее теории множетсв, разве что .Update(value, enabled) или .Combine(value, enabled).
Update(this ref)? Вряд ли. А если это чистая функция, то Update как то диссонирует. А вот Combine на мой вкус выглядит вполне нормально. Ну и Exclude без флажка enabled тоже, имхо, нужен.
... << RSDN@Home 1.0.0 alpha 5 rev. 0 on Windows 8 6.2.9200.0>>
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Вот только такой подход порождает тот же unfold из соседней темы. Тоже вроде, если в теме, понятен смысл. Но читабельность кода для незнакомых с термином затрудняет преизрядно.
А для знакомых с темой — преизрядно упрощает.
Вопрос в грани, где ее провести и зачем? Отказываться от рекурсии в надежде на то, что код будет читать незнакомый с ней? Что делать с yield и await? Ведь изучить их где-нибудь вне программирования вообще не представляется вероятным.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Update(this ref)? Вряд ли. А если это чистая функция, то Update как то диссонирует. А вот Combine на мой вкус выглядит вполне нормально. Ну и Exclude без флажка enabled тоже, имхо, нужен.
Exclude тоже диссонирует в качестве чистой функции.
Здравствуйте, samius, Вы писали:
AVK>>Вот только такой подход порождает тот же unfold из соседней темы. Тоже вроде, если в теме, понятен смысл. Но читабельность кода для незнакомых с термином затрудняет преизрядно. S>А для знакомых с темой — преизрядно упрощает.
Вот только незнакомых — намного больше.
S>Вопрос в грани, где ее провести и зачем? Отказываться от рекурсии в надежде на то, что код будет читать незнакомый с ней?
От массового применения — безусловно. Пример XSLT перед глазами.
S> Что делать с yield и await?
А зачем с ними что то делать? Это как раз обратный случай, когда хитро высушенные продолжения заменяются псевдоимперативными конструкциями, намного более понятными не знакомым с ФП спецификой людям.
... << RSDN@Home 1.0.0 alpha 5 rev. 0 on Windows 8 6.2.9200.0>>
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Вот только незнакомых — намного больше.
Так, я тут посмотрел внимательно, и обнаружил, что немножко фигню натворил.
В чём проблема:
был метод x.IsFlagNotMatch(y), который по проверял, что ни один флаг из y в x не входит.
Я его на автомате переименовал в x.IsAnyFlagUnset(y), название, понятное дело, не отражает то что метод делает.
В качестве заплатки переименовал в x.AreAllFlagsUnset(y) + добавил TestEnumUseCase, который на более-менее реальном примере показывает использование всех методов сразу.
Дальше попробую подобрать нормальные имена и заведу топик в профильной ветке.
Если не устраивает — можно просто откатить все исправления.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, samius, Вы писали:
S>>Exclude тоже диссонирует в качестве чистой функции.
AVK>Меньше, чем Update, имхо. Ну, можно тогда Without или Except.
Супер. Without лучше тем, что к нему можно в пару записать With. Except тоже хорош.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, samius, Вы писали:
S>>А для знакомых с темой — преизрядно упрощает.
AVK>Вот только незнакомых — намного больше.
Незнакомых с программированием вообще — намного больше, чем знакомых.
S>>Вопрос в грани, где ее провести и зачем? Отказываться от рекурсии в надежде на то, что код будет читать незнакомый с ней?
AVK>От массового применения — безусловно. Пример XSLT перед глазами.
Я не про массовое применение. Я про здесь и сейчас, про код, который пишу я, который не предназначен для массового чтения тех, кто не знаком с рекурсией.
S>> Что делать с yield и await?
AVK>А зачем с ними что то делать? Это как раз обратный случай, когда хитро высушенные продолжения заменяются псевдоимперативными конструкциями, намного более понятными не знакомым с ФП спецификой людям.
Не вполне точно выразился. Я не предлагаю с ними что-то делать, я про границу применения концепций. Пусть будет не await, а косинус, хэштаблица или конечный автомат. Стоит ли мне проводить анкетирование программистов, прежде чем заюзать их в коде?
Здравствуйте, samius, Вы писали:
AVK>>Вот только незнакомых — намного больше. S>Незнакомых с программированием вообще — намного больше, чем знакомых.
Но они не являются целевой аудиторией, в отличие от.
AVK>>От массового применения — безусловно. Пример XSLT перед глазами. S>Я не про массовое применение. Я про здесь и сейчас, про код, который пишу я, который не предназначен для массового чтения тех, кто не знаком с рекурсией.
В каком плане незнаком? Людей, которые незнакомы с ней вообще, можно во внимание не принимать. А вот те, кто с трудом воспринимает сложные рекурсивные алгоритмы, которых как собак на блохе в некоторых ФП, вот их во внимание принимать нужно обязательно.
S>Не вполне точно выразился. Я не предлагаю с ними что-то делать, я про границу применения концепций. Пусть будет не await, а косинус, хэштаблица или конечный автомат.
Нельзя такие вещи в контексте разговора обсуждать скопом. Косинус это вообще предметная область — если уж кто в нее влез, тот обязан с ней быть знаком. Хэштаблица — основополагающая структура, незнакомым хотя бы с базовыми свойствами этого алгоритма в программировании на универсальных дотнетных языках делать нечего. А вот КА штука действительно весьма неспособствующая читабельности кода. Я год назад вынужден был в тему глубоко погрузиться (это не считая того, что у меня вполне профильное образование со всеми вытекающими), и с ней посему знаком неплохо, но по прежнему считаю что явно такие вещи, ровно как терминологию оттуда, стоит использовать только в суперкрайних случаях.
... << RSDN@Home 1.0.0 alpha 5 rev. 0 on Windows 8 6.2.9200.0>>
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, samius, Вы писали:
AVK>>>Вот только незнакомых — намного больше. S>>Незнакомых с программированием вообще — намного больше, чем знакомых.
AVK>Но они не являются целевой аудиторией, в отличие от.
А где граница? Знакомому с программированием познакомиться с unfold гораздо проще, чем познакомиться с программированием вообще.
AVK>>>От массового применения — безусловно. Пример XSLT перед глазами. S>>Я не про массовое применение. Я про здесь и сейчас, про код, который пишу я, который не предназначен для массового чтения тех, кто не знаком с рекурсией.
AVK>В каком плане незнаком? Людей, которые незнакомы с ней вообще, можно во внимание не принимать. А вот те, кто с трудом воспринимает сложные рекурсивные алгоритмы, которых как собак на блохе в некоторых ФП, вот их во внимание принимать нужно обязательно.
А почему не нужно принимать во внимание людей, кто с трудом воспринимают сложные нерекурсивные алгоритмы, которые с помощью рекурсии можно записать проще?
S>>Не вполне точно выразился. Я не предлагаю с ними что-то делать, я про границу применения концепций. Пусть будет не await, а косинус, хэштаблица или конечный автомат.
AVK>Нельзя такие вещи в контексте разговора обсуждать скопом. Косинус это вообще предметная область — если уж кто в нее влез, тот обязан с ней быть знаком. Хэштаблица — основополагающая структура, незнакомым хотя бы с базовыми свойствами этого алгоритма в программировании на универсальных дотнетных языках делать нечего. А вот КА штука действительно весьма неспособствующая читабельности кода. Я год назад вынужден был в тему глубоко погрузиться (это не считая того, что у меня вполне профильное образование со всеми вытекающими), и с ней посему знаком неплохо, но по прежнему считаю что явно такие вещи, ровно как терминологию оттуда, стоит использовать только в суперкрайних случаях.
Я не пытался перейти на обсуждение таких вещей скопом. Я пытаюсь понять правила, согласно которым можно определять, что программисту из целевой аудитории знать обязательно, а от чего его надо беречь. Исключительно в рамках темы EnumHelper. Почему в рамках фреймворка Enumerable.Intersect — хорошо, а в библиотеке EnumHelper.Intersects — плохо? (await-ы, КА и прочее — лишь примеры).
Здравствуйте, samius, Вы писали:
AVK>>Но они не являются целевой аудиторией, в отличие от. S>А где граница?
Какая граница? Если человек не знаком с программированием, то его CodeJam не заинтересует ни при каком раскладе.
AVK>>В каком плане незнаком? Людей, которые незнакомы с ней вообще, можно во внимание не принимать. А вот те, кто с трудом воспринимает сложные рекурсивные алгоритмы, которых как собак на блохе в некоторых ФП, вот их во внимание принимать нужно обязательно. S>А почему не нужно принимать во внимание людей, кто с трудом воспринимают сложные нерекурсивные алгоритмы
Я вроде бы написал, что нужно.
S>Я не пытался перейти на обсуждение таких вещей скопом. Я пытаюсь понять правила, согласно которым можно определять, что программисту из целевой аудитории знать обязательно, а от чего его надо беречь. Исключительно в рамках темы EnumHelper. Почему в рамках фреймворка Enumerable.Intersect — хорошо, а в библиотеке EnumHelper.Intersects — плохо? (await-ы, КА и прочее — лишь примеры).
Конкретно касательно Intersect у меня однозначного мнения пока нет. Но если удастся придумать менее контекстно зависимое название, то лучше использовать его.
... << RSDN@Home 1.0.0 alpha 5 rev. 0 on Windows 8 6.2.9200.0>>
Здравствуйте, samius, Вы писали: S>>Чуть позже заведу тему в основном разделе, пусть народ поучаствует. Найдётся вариант лучше — будем менять. S>
Так, хорошие новости: я вчера адски тупил
В общем, я успешно перепутал местами методы IsAnyFlagUnset и IsFlagUnset. Ага, в логику могут не только лишь все
Тысячу извинений, сам удивляюсь, как легко сначала сделать ошибку, затем пропустить и затем геройски бороться с последствиями. Добавил к себе в примеры как делать не надо.
И таки что у нас получается: табличку поправил,
код поправил + добавил нормальные use case tests. Теперь можно обсуждать.
Итого у нас два варианта — текущий многострадальный (он наконец меня устраивает):
Скрытый текст
[Test]
public void TestEnumUseCaseShort()
{
Action<bool> istrue = Assert.IsTrue;
Action<bool> isfalse = Assert.IsFalse;
var permissions = PermittedActions.None;
var readOrOwner = PermittedActions.Read | PermittedActions.SetOwner;
permissions = permissions.SetFlag(PermittedActions.Read);
permissions = permissions.SetFlag(PermittedActions.Write);
permissions = permissions.ClearFlag(PermittedActions.Write);
// conditional set or clear
permissions = permissions.SetFlag(PermittedActions.ReadContent, enabled: false);
permissions = permissions.SetFlag(PermittedActions.ReadWrite, enabled: true);
// Checks that entire bit combination is set
isfalse(permissions.IsFlagSet(readOrOwner));
istrue(permissions.IsFlagSet(PermittedActions.Read));
isfalse(permissions.IsFlagSet(PermittedActions.SetOwner));
// Checks that any bit is NOT set
istrue(permissions.IsAnyFlagUnset(readOrOwner));
isfalse(permissions.IsAnyFlagUnset(PermittedActions.Read));
istrue(permissions.IsAnyFlagUnset(PermittedActions.SetOwner));
// Checks that any bit is set
istrue(permissions.IsAnyFlagSet(readOrOwner));
istrue(permissions.IsAnyFlagSet(PermittedActions.Read));
isfalse(permissions.IsAnyFlagSet(PermittedActions.SetOwner));
// Checks that entire bit combination is NOT set
isfalse(permissions.IsFlagUnset(readOrOwner));
isfalse(permissions.IsFlagUnset(PermittedActions.Read));
istrue(permissions.IsFlagUnset(PermittedActions.SetOwner));
}
и тот, что в этом топике нарисовался:
Скрытый текст
[Test]
public void TestEnumUseSetBased()
{
Action<bool> istrue = Assert.IsTrue;
Action<bool> isfalse = Assert.IsFalse;
var permissions = PermittedActions.None;
var readOrOwner = PermittedActions.Read | PermittedActions.SetOwner;
permissions = permissions.With(PermittedActions.Read);
permissions = permissions.With(PermittedActions.Write);
permissions = permissions.Without(PermittedActions.Write);
// conditional set or clear
permissions = permissions.WithOrWithout(PermittedActions.ReadContent, include: false);
permissions = permissions.WithOrWithout(PermittedActions.ReadWrite, include: true);
// Checks that entire bit combination is set
isfalse(permissions.Includes(readOrOwner));
istrue(permissions.Includes(PermittedActions.Read));
isfalse(permissions.Includes(PermittedActions.SetOwner));
// Checks that any bit is NOT set
istrue(permissions.ExcludesAny(readOrOwner));
isfalse(permissions.ExcludesAny(PermittedActions.Read));
istrue(permissions.ExcludesAny(PermittedActions.SetOwner));
// Checks that any bit is set
istrue(permissions.IncludesAny(readOrOwner));
istrue(permissions.IncludesAny(PermittedActions.Read));
isfalse(permissions.IncludesAny(PermittedActions.SetOwner));
// Checks that entire bit combination is NOT set
isfalse(permissions.Excludes(readOrOwner));
isfalse(permissions.Excludes(PermittedActions.Read));
istrue(permissions.Excludes(PermittedActions.SetOwner));
}
выбираем, предлагаем ещё
ничего не добавится — закину в основной раздел для обсуждения.
Здравствуйте, Sinix, Вы писали:
S>И таки что у нас получается: S>табличку поправил, S>код поправил + добавил нормальные use case tests. Теперь можно обсуждать.
У меня стойкое впечатление, что и в табличке и в примерах что-то с порядком методов.
Здравствуйте, Sinix, Вы писали:
S>Здравствуйте, samius, Вы писали:
S>Так, хорошие новости: я вчера адски тупил S>В общем, я успешно перепутал местами методы IsAnyFlagUnset и IsFlagUnset. Ага, в логику могут не только лишь все S>Тысячу извинений, сам удивляюсь, как легко сначала сделать ошибку, затем пропустить и затем геройски бороться с последствиями. Добавил к себе в примеры как делать не надо.
Здравствуйте, Дьяченко Александр, Вы писали:
ДА>У меня стойкое впечатление, что и в табличке и в примерах что-то с порядком методов.
Ага, накосячил, поправил.
ДА>Варианте New, но в нем как-то не хватает симетричности можно попробывать такие варианты:
Принято, добавлю.
