Можно разрешить метод исключительно для перечислений через https://gist.github.com/MrJul/7da12f5f2d6c69f03d79

public static bool TryParse<TEnum>(string name, out TEnum result)
            where TEnum : struct, IComparable, IFormattable, IConvertible

Будет примерно так:

public abstract class EnumClassUtils<TClass> where TClass : class
{
    public static TEnum? TryParse<TEnum>(string value) where TEnum : struct, TClass
    {
        TEnum result;
        return Enum.TryParse(name, ignoreCase, out result) ? result : (TEnum?)null;
    }
}

public class EnumUtils : EnumClassUtils<Enum>
{
}

Здравствуйте, _NN_, Вы писали:

_NN>Можно разрешить метод исключительно для перечислений через https://gist.github.com/MrJul/7da12f5f2d6c69f03d79

Ага, в курсе. Две проблемы:
1. Не сочетается с extension methods.
2. Года четыре назад кто-то из аналайзеров ругался на подобный код, что-то типа такого выдавал. Кто именно — не вспомню, но точно не решарпер — он переваривает нормально.

Со вторым как бы фиг с ним, воспроизведётся — напишем в саппорт — поправят. С первым что делать?
Лично мне идея держать рядом EnumHelper + EnumExtensions не очень нравится, если остальных устраивает — не вопрос


UPD Вспомнил ещё принципиальный косяк, из-за него и отказался в своё время.
Возможность написать код типа

            EnumUtils utils = null;
            DoSmth(utils);

Вот что-то не хочу я такие дыры в public api.

UPD2 Объяснение предложенной фичи, если кому-то надо

Здравствуйте, Sinix, Вы писали:

S>Ага, в курсе. Две проблемы:
S>1. Не сочетается с extension methods.
Увы.

S>UPD Вспомнил ещё принципиальный косяк, из-за него и отказался в своё время.
S>Возможность написать код типа
S>

S>            EnumUtils utils = null;
S>            DoSmth(utils);
S>

S>Вот что-то не хочу я такие дыры в public api.
Согласен.
Возможно есть способ обойти, надо думать как.

S>UPD2 Объяснение предложенной фичи, если кому-то надо
Думаю два класса EnumEx и EnumExtensions это не проблема.
Есть ведь TaskEx и ничего

Здравствуйте, _NN_, Вы писали:

_NN>Согласен.
_NN>Возможно есть способ обойти, надо думать как.

Ну вот нет его. В общем, имеем два варианта:
* возможность подсунуть int вместо enum и огрести исключение.
* кривой API, который можно использовать вообще не по назначению.

Ну а если упарываться поддерживать планку, то надо подрубать Fody:
https://github.com/Fody/ExtraConstraints
+
https://github.com/Fody/Stamp
заодно.

Здравствуйте, Sinix, Вы писали:

S>Здравствуйте, _NN_, Вы писали:

_NN>>Согласен.
_NN>>Возможно есть способ обойти, надо думать как.

S>Ну вот нет его. В общем, имеем два варианта:
S>* возможность подсунуть int вместо enum и огрести исключение.
S>* кривой API, который можно использовать вообще не по назначению.
Если сделать абcтрактным запечатанным с приватным конструктором то максимум, что можно сделать будет это создать экземпляр с нулевым значением.
Не сказал бы, что это серьёзная проблема.

S>Ну а если упарываться поддерживать планку, то надо подрубать Fody:
S>https://github.com/Fody/ExtraConstraints
S>+
S>https://github.com/Fody/Stamp
S>заодно.
Тут конечно без вопросов , что на выходе будет лучше

Здравствуйте, _NN_, Вы писали:

_NN>Тут конечно без вопросов , что на выходе будет лучше

Ну вот то же мнение. Я завтра если время будет поиграюсь с fody, по прошлому опыту оно просто работает.
Не сработает — твой вариант, сработает — спрашиваем у AndrewVK, одобрит — закидываю. Нет — снова твой вариант.

В общем у меня есть план и я собираюсь его придерживаться

Здравствуйте, _NN_, Вы писали:

_NN>Тут конечно без вопросов , что на выходе будет лучше
Работает, обсуждение завёл

Автор: Sinix
Дата: 19.05.16

.