СГ>Проект Оберон оказывает мощное влияние на мировую индустрию программирования: оно прослеживается в мега-проектах Java и .NET корпораций Sun и Microsoft (в Sun изучили коды Оберона еще в 1991 г., задолго до объявления Java, а по сущностным характеристикам языки Java и C# ближе к Оберону, чем к своим синтаксическим предшественникам). Это позволяет говорить о формировании под влиянием Оберона стандартной парадигмы программирования.
А на генерики C#2 тоже оказал влияние оберон? (микрософты хотели сделать их еще в первом но не хватило времени)
И на конструкции типа этой тоже оберон повлиял?
static IEnumerable<int> FibonacciSeries()
{
int x1 = 1;
int x2 = 1;
while( true )
{
yield return x1;
int x = x1 + x2;
x1 = x2;
x2 = x;
}
}
...
int i = 0;
foreach( int f in FibonacciSeries() )
{
Log.Write( "{0}", f );
if( ++i == 20 )
return;
}
Надеюсь сам догадаешься что в лог напечаталось...
Да и атрибуты тоже с оберона плагиатили...
...
Пора бы уже понять что микрософты собрали все языки до которых дотянулись (а руки у них длинные) и взяли из них все что им понравилось.
СГ>Разработка JIT-компилятора для языка Java по заказу компании Borland была выполнена компанией Oberon microsystems (помните BlackBox?)
Интересно зачем багландам понадобился свой JIT для жабы?
ЗЫ И вобще хватит заниматся всякой фигней типа какой язык из какого что позаимствовал... Все языки что-то заимствовали... Кроме пожалуй чисо концептуальных(на них писать не возможно) и типа BrainFack'а(эти языки еще хуже )
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 3 rev. 185>>
Пусть это будет просто:
просто, как только можно,
но не проще.
(C) А. Эйнштейн
Sergey пишет:
> Не, на самм деле это правильный подход. На практике от криво написанных > дров/ядра не спасает никакое разделение адресных пространств или любые > другие способы защиты — хотя бы просто потому, что в системе обязательно > найдутся места, которые как раз за эту защиту и отвечают, и вот они-то и > окажутся уязвимы.
В QNX'е их код — около 100Кб, его много раз просматривали, проверяли и
тестировали. Все остальное — контролируется ядром.
Сергей Губанов пишет:
> C>Обычно может, но с диким overhead'ом и полной непригодностью для > C>низкоуровнквых задач. > Модуль SYSTEM является встроенным в компилятор. То есть это он только > кажется модулем, но все его процедуры на самом деле "инлайняться". > Короче, оверхеда нет.
Что, мне опять запускать XDS и сравнивать то, что он нагенерит, с
результатом компиляции С? Не будет оно оптимальным, даже близко не будет.
Кто-то там, я помню, кричал про трехкратное превосходство XDS над С в
скорости, но так и не привел версии и ключей компилятора.
> Ага, а в третьей нетвари можно было пользоваться только > сертифицированными > NLM'ами, и все тоже работало прекрасно, причем гораздо шустрей, чем любая > другая операционка. Притом что использовалось общее для всех пространств > адресное пространство и невытесняющая многозадачность.
А как оно падало на сертефицированном BTrieve при вполне нормальных
запросах — просто сказка...
AVC пишет:
> Работает же. > Честно говоря, "рука уже устала" писать одно и то же: Оберон > используется в космической (NASA и т.д.), авиационной (Boeing и т.д.), > сферах, сфере атомной энергетики, где ответственность весьма высока.
ГДЕ? Не слышал и не видел.
> Т.е. используется в тех сферах, где применение Си/Си++ зачастую просто > *запрещено*.
Ой, ой, ой. Рассказать что на марсоходах работает?
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
>> Дело в том, что так называемый модуль SYSTEM (к которому относится >> процедура GET) — это псевдомодуль, реализуемый компилятором. >> Практически все его функции — встраиваемые, многие из них реализуются >> одной-единственной машинной инструкцией. C>Эффективное копирование он не сможет реализовать.
Нет, ну это уже просто слезы!
Ну, не сможет и все!
Наверное, по определению. Угадал?
>> Мало того, специально для пересылки "многомебайтных массивов" >> существует процедура MOVE. >> Так что в данном случае Вам как раз гарантирована максимальная >> эффективность. C>Ага, а где секьюрити, и все такое?
SYSTEM.MOVE существует специально для поддержки системного программирования, на том уровне, где еще нет типов.
Обычный же программист просто присваивает одной переменной значение другой.
(Ведь Вы же не просто пересылаете данные, а, наверное, из одной переменной в другую.)
Полная защита. А где-то внизу под этим — SYSTEM.MOVE.
>> Несмотря на расхождение во взглядах, мне всегда интересна точка зрения >> человека, делающего что-то самостоятельно. C>Моя затея, ничего особого не представляет — просто очередной GC. Просто C>интересен сам процесс ее реализации.
Так ведь и я написал, что мне именно интересно, а не "гениально! great! manifique!"
C>А нафига маленьким девайсам ОС? А если уж нужна — welcom to WindRiver C>(ихняя ОС даже на Марсе работает). Но использовать Oberon...
Да-да, продолжайте мысль...
Наверное, что-то вроде того, что Oberon не может работать на Марсе. По определению.
Но существует одно качество, которое нельзя купить, — это надежность. Цена надежности — погоня за крайней простотой. Это цена, которую очень богатому труднее всего заплатить.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>AVC пишет:
>> Работает же. >> Честно говоря, "рука уже устала" писать одно и то же: Оберон >> используется в космической (NASA и т.д.), авиационной (Boeing и т.д.), >> сферах, сфере атомной энергетики, где ответственность весьма высока.
C>ГДЕ? Не слышал и не видел.
И после это Вы еще тут бочку на обероны катите, а сами, оказывается, просто не слышали и не видели...
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Кто-то там, я помню, кричал про трехкратное превосходство XDS над С в C>скорости, но так и не привел версии и ключей компилятора.
Не "кто-то там", а уважаемый AVC. Это Ваше сообщение — хамское. Настройки компилятора описаны были (по умолчанию).
Здравствуйте, Сергей Губанов, Вы писали:
СГ>И после это Вы еще тут бочку на обероны катите, а сами, оказывается, просто не слышали и не видели...
Несколько лет назад видел публикации, что в космос летает математика, написанная на C в среде MS DOS. Встречалось что-то о разработке транслятора PL/1 для бортовых систем. Об Обероне — ни слова. Может, просветите?
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
P>Здравствуйте, Сергей Губанов, Вы писали:
СГ>>И после это Вы еще тут бочку на обероны катите, а сами, оказывается, просто не слышали и не видели...
P>Несколько лет назад видел публикации, что в космос летает математика, написанная на C в среде MS DOS. Встречалось что-то о разработке транслятора PL/1 для бортовых систем. Об Обероне — ни слова. Может, просветите?
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Что, мне опять запускать XDS и сравнивать то, что он нагенерит, с C>результатом компиляции С? Не будет оно оптимальным, даже близко не будет.
C>Кто-то там, я помню, кричал про трехкратное превосходство XDS над С в C>скорости, но так и не привел версии и ключей компилятора.
Обратите внимание, дожидается Вашего ответа с 19 января.
Повторяю также, что ключи компиляции Dry.mod находятся в самом исходном файле.
Я то попросту подумал, что Вам неловко будет повторять мысль, что MSVC 8 (beta 1!!! ) в 12(!) раз эффективнее, чем MSVC 6. Ан, нет...
Но существует одно качество, которое нельзя купить, — это надежность. Цена надежности — погоня за крайней простотой. Это цена, которую очень богатому труднее всего заплатить.
Здравствуйте, Сергей Губанов, Вы писали:
СГ>Не "кто-то там", а уважаемый AVC. Это Ваше сообщение — хамское. Настройки компилятора описаны были (по умолчанию).
Но существует одно качество, которое нельзя купить, — это надежность. Цена надежности — погоня за крайней простотой. Это цена, которую очень богатому труднее всего заплатить.
Здравствуйте, AVC, Вы писали:
AVC>Работает же.
Ну и мои серваки на С++ крутятся без сбоев... AVC>Честно говоря, "рука уже устала" писать одно и то же: Оберон используется в космической (NASA и т.д.), авиационной (Boeing и т.д.), сферах, сфере атомной энергетики, где ответственность весьма высока.
Мне было бы спокойнее если бы там использовали функциональные языки. Они всетки построже будут. AVC>Т.е. используется в тех сферах, где применение Си/Си++ зачастую просто запрещено.
Весьма "разумно" особенно учитывая что типизация в С++ сильнее чем в обероне... То что ее можно послать другой вопрос... в обероне (как мы выяснили
) тоже можно... AVC>В принципе, Си++ — язык для детской песочницы.
Такое себе даже фанаты C# не позволяют. AVC>Персоналки, "поставщик кода отвтетственности не несет" и т.п.
А... Ну-ну...
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 3 rev. 185>>
Пусть это будет просто:
просто, как только можно,
но не проще.
(C) А. Эйнштейн
Здравствуйте, AVC, Вы писали:
AVC>Честно говоря, "рука уже устала" писать одно и то же: Оберон используется в космической (NASA и т.д.), авиационной (Boeing и т.д.), сферах, сфере атомной энергетики, где ответственность весьма высока.
Где-то я уже это слышал... практически слово в слово.
AVC>Т.е. используется в тех сферах, где применение Си/Си++ зачастую просто запрещено. AVC>В принципе, Си++ — язык для детской песочницы. Персоналки, "поставщик кода отвтетственности не несет" и т.п.
Ну если тебе это душу греет.. расслабься и be happy, и не обращай внимания, что в "детской песочнице" крутятся практически все деньги ИТ-индустрии.
Что касается меня, то я вижу здесь просто разработку программ с предельно простым функционалом, которые работают в теплично простых условиях, отлаживаются и вылизываются очень-очень долго... программы с крайне низким коэффициентом функционал/затраты.. и при этом они все равно не по детски глючат!
Скажу прямо — я не считаю такие разработки признаком неимоверной крутизны языка.
Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:
AVC>>Интересно, могут ли фанаты смоллтока подтвердить это, в то время как можно продемонстрировать, что практически все конструкции Java (по крайней мере, первоначальной) имеют аналоги в значительно более раннем языке Оберон, о котором в Sun не могли не знать (т.к. имели лицензию на ETH Oberon)? WH>Это ты у них спрашивай WH>Re[16]: С# vs Java
Речь идет об отдельно взятой "фиче" (так в тексте) — Hotspot.
Я же говорю именно о конструкциях языка Java.
Но существует одно качество, которое нельзя купить, — это надежность. Цена надежности — погоня за крайней простотой. Это цена, которую очень богатому труднее всего заплатить.
Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:
WH>ЗЫ И вобще хватит заниматся всякой фигней типа какой язык из какого что позаимствовал... Все языки что-то заимствовали... Кроме пожалуй чисо концептуальных(на них писать не возможно) и типа BrainFack'а(эти языки еще хуже )
Заимствование — это неплохо. Даже хорошо. Это форма уважения.
Проблемы бы не было, если бы Sun вдруг не вздумала скрывать очевидный факт заимствований из Оберона. Какие только фантастические языки не назывались в качестве предшественников Java! А об Обероне — ни-ни!
А это уже вранье!
Могу назвать и очевидную цель этого вранья: стать монополистами в этой области.
Достаточно вспомнить поведение что Sun, что Microsoft во время их исторического судилища.
Но существует одно качество, которое нельзя купить, — это надежность. Цена надежности — погоня за крайней простотой. Это цена, которую очень богатому труднее всего заплатить.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVC>>Уважаемый AVC. AVC>>Приятно. AVK>Спелись
Не, ну приятно же: уважаемый!
А остальные то все больше — скотиной...
Но существует одно качество, которое нельзя купить, — это надежность. Цена надежности — погоня за крайней простотой. Это цена, которую очень богатому труднее всего заплатить.
Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:
WH>Здравствуйте, AVC, Вы писали:
AVC>>Работает же. WH>Ну и мои серваки на С++ крутятся без сбоев...
Так и я пишу на Си++.
И мои программы работают годами без малейшего человеческого вмешательства.
Или Вы думаете, что мне нравится Оберон потому, что я не могу писать на Си++?
Только разве это аргумент?
У некоторых и ассемблерные программы работают превосходно.
Давайте все писать на ассемблере?
AVC>>Т.е. используется в тех сферах, где применение Си/Си++ зачастую просто запрещено. WH>Весьма "разумно" особенно учитывая что типизация в С++ сильнее чем в обероне... То что ее можно послать другой вопрос... в обероне (как мы выяснили
В Си++ типизация сильнее, чем в Обероне?
Это Вы баек о пользе шаблонов в Си++ наслушались?
А как Вам конструкции вида
int foo(void *p)
{
return ((int (*)())p)();
}
?
Эх, нет сейчас под рукой Рихтера (того самого, которого я, как мне говорят, не читал ).
Там такой системный код с приведением указателей...
Издано у нас под вывеской ДЛЯ ПРОФЕССИОНАЛОВ!
Там он еще просит "профессионалов" не передавать другому потоку указатель на стековую переменную...
У меня в подъезде перед лифтом висит надпись: "Перед тем, как войти в кабину лифта, УБЕДИТЕСЬ, ЧТО ОНА НАХОДИТСЯ ПЕРЕД ВАМИ!"
Примерно тот же уровень профессионализма...
AVC>>В принципе, Си++ — язык для детской песочницы. WH>Такое себе даже фанаты C# не позволяют.
Зато позволяют себе правительства Канады и Великобритании.
Но существует одно качество, которое нельзя купить, — это надежность. Цена надежности — погоня за крайней простотой. Это цена, которую очень богатому труднее всего заплатить.
Сергей Губанов пишет:
> C>Кто-то там, я помню, кричал про трехкратное превосходство XDS над С в > C>скорости, но так и не привел версии и ключей компилятора. > Не "кто-то там", а уважаемый AVC. Это Ваше сообщение — хамское. > Настройки компилятора описаны были (по умолчанию).
И чего тут хамского? Неужели сложно было прислать командную строчку? Тем
более, что понятие "по умолчанию" — весьма растяжимое. Debug-версия
действительно может работать в разы медленнее XDS (я это показал), но
Release-версия иногда в 20-30 раз быстрее отладочной (в частности, во
много раз быстрее XDSной).
И я *уверен*, что XDS не сможет сгенерировать оптимальный код в данном
случае.
)
) в 12(!) раз эффективнее, чем MSVC 6. Ан, нет...
