Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>>>Гдавное отличие в том, что авторы книг зачастую ведут себя с читателем "запанибратски".
vog>>Точно-точно. Читал я как-то Страутструпа....
M>А я не помню

Мало принял перед чтением

Здравствуйте, Коваленко Дмитрий, Вы писали:

КД>Мало принял перед чтением

И поэтому тут же уснул

Здравствуйте, glyph, Вы писали:

Тема для встречной медитации выделена:
MS>>Точно-точно. Я что-то такое припоминаю из детских книжек серии "Транзистор — это просто" (класса с 5-го изучал по ним радиотехнику). По-моему, так исторически сложилось, что за направление тока в цепи было принято направление движения условно положительных зарядов, то есть, противоположное направлению движения электронов. Да, действительно — силовые электроустановки бывают и на постоянном токе, троллейбусы, например. Кстати, меня всегда поражало — как троллейбус может накинуть свои "рога" на встречку и объехать некое место в лучае необходимости. Неужели ему полярность настолько не важна (и все управляющие системы продолжают функционировать)? Есть на RSDN разработчики советских троллейбусов?

Здравствуйте, vog, Вы писали:

vog>Здравствуйте, small_cat, Вы писали:

Да щютка-юмор была

Здравствуйте, vog, Вы писали:

vog>Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:

vog>проектах, для верности заниженную вчетверо. Настоящий "индустриальный стандарт" (хотя такого понятия вообще не существует — нет стандартов на продуктивность, есть всего лишь коридор средних) — это 10-30 строк/час на групповых проектах, и 30-60 строк/час на индивидуальных (и я вам скажу, вы задницу порвете чтоб достичь 60 строк/час сохранив качество — уже это нереально быстро). Чем выше продуктивность, тем,

vog>Совсем ты меня расстроил
vog>Мы как-то ездили запускать тяговую подстанцию, нифига не шло, и я за 3 недели= 21день без выходных * 10часов= 210 часов написал полный имитатор оборудования этой подстанции для микроРС, которая ей управляла.
vog>Сейчас для интереса подсчитал количество строк в cpp и h -файлах, написанных мной, которые относятся исключительно к логике имитатора, то есть без всяких там форм, авто-генерируемых файлов.
vog>Получилось всего 1543 строки Ну плюс еще в файлах с формами наверное моих строк 200-300 наберется.
vog>Получается 8,5 строк в час. Блин, я не супер-программист. Одно утешает — подстанция заработала.
vog>Не, в следущи раз буду сам писать связанные списки, а то я по наивности STL юзал, теперь вот и похвастаться нечем

Интересные вы блин люди . А какую продуктивность ты хотел получить, имея time on task 10 часов в день? Да еще в течении 21 дня подряд без выходных? У тебя накопится усталость, и упадет продуктивность. Как и произошло. По статистике, пороговое значение, после которого снижается продуктивность от переутомления — 4 часа time-on-task в день. С выходными, любезный, с выходными. Вот и посчитай, много ли ты выиграл времени, работая в режиме 21x10. Помоему, не выиграл вообще.

Tim-on-task — это непосредственно программирование, за вычетом перерывов, совещаний, прочей работы (установка софта, написание документов, итд) и пинания балды.

Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:


G>Интересные вы блин люди . А какую продуктивность ты хотел получить, имея time on task 10 часов в день? Да еще в течении 21 дня подряд без выходных? У тебя накопится усталость, и упадет продуктивность. Как и произошло. По статистике, пороговое значение, после которого снижается продуктивность от переутомления — 4 часа time-on-task в день. С выходными, любезный, с выходными. Вот и посчитай, много ли ты выиграл времени, работая в режиме 21x10. Помоему, не выиграл вообще.

Да я в шутку огорчался А сидеть там пришлось потому, что работали наладчики и им требовались иногда консультация по моему железу.

Здравствуйте, small_cat, Вы писали:

_>Здравствуйте, Mechanicus, Вы писали:

_>Я как то считал (и считаю), что креативная способность человека (мыслить т.е.) возрасте. Дальше происходит ее развитие в процессе более глубокого знакомства с национальной и мировой культурой, ну или восстановление (не без усилий) в случае начавшейся атрофии оной.

Да не только в сказках дело и не в мировой культуре, еще есть культура общение родителей с детьми. Часто ли мы своим детям отвечаем на вопрос "почему?". Да есть моменты когда пытаешься что-то рассказать почему, а часто отделываешься ответом "потому что так". И ребенок привыкает постепенно к этому — сказали значит так есть правильно.

И дело даже не в том что неохота отвечать на ответы(что случается), а просто иногда невозможно ответить на уровне ребенка 3-4 летнего возраста. Вот обясните мне почему елка зеленая или небо синее ? При попытке ответа я закидаю вас еще сотней почему

Здравствуйте, glyph, Вы писали:

G> На самом деле принцип работы ЭД не такой прямолинейный — от полярности зависит вращение только ЭД на постоянном токе.

И не просто ЭД на постоянном токе, а коллектороного ЭД с постоянным магнитом в качестве статора. Если же статор — электромагнит, то направление вращения не зависит от входной полярности. Чтобы поменять направление, надо менять полярность либо ротора, либо статора, но не вместе — они XORятся.

В троллейбусе используются двигатели именно с электромагнитами в качестве статора — постоянный магнит таких размеров — это непозволительная роскошь.
Но кроме приводных двигателей, там еще куча всего, например, надо так или иначе преобразовывать высокое напряжение в стандартные 12 вольт для освещения. И что-то мне не верится, что это делается простым резисторным делителем.

Здравствуйте, Goodkov, Вы писали:

G>И дело даже не в том что неохота отвечать на ответы(что случается), а просто иногда невозможно ответить на уровне ребенка 3-4 летнего возраста. Вот обясните мне почему елка зеленая или небо синее ? При попытке ответа я закидаю вас еще сотней почему

Ну дак не ребенок же А ребенок после 10-го почему заснет счастливым сном младенца А потом, если ребенок уже научился читать, то можно плавно переадресовать его в энциклопедию Тады он еще и вас научит чему нить

Здравствуйте, small_cat, Вы писали:

M>>Очень напоминает это ПЯТОЕ ПРАВИЛО АРИФМЕТИКИ.
_>Это правда? Или "физики шутят"?
Как студент пятого курса (правда не во Франции, а тут, у нас , могу тебе сказать — да правда. Большую половину того что нам дали я принимаю исключительно на веру

Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:

MS>Кстати, меня всегда поражало — как троллейбус может накинуть свои "рога" на встречку и объехать некое место в лучае необходимости. Неужели ему полярность настолько не важна (и все управляющие системы продолжают функционировать)?

Я узнал — все элементарно. Там на самом входе стоит ППН (Переключатель Полярности Напряжения), управляемый этой же самой полярностью (типа соленоид плюс постоянный магнит) — этакий электромеханический "диодный мост" постоянного тока

Здравствуйте, Андрей Лягусский (перевод), Вы писали:

АЛП>Статья:


АЛП>Авторы:
АЛП> Андрей Лягусский (перевод)

АЛП>Аннотация:
АЛП>В этом эссе доктор Ньюкамер высказывает свои идеи о причинах плохой подготовки большинства выпускников университетов по профилю computer science.

Плохая подготовка ?
Я могу со всей скромностью сказать что я знаю на уровне специалиста C, C++, java, нормальном уровне — assembler (intel, arm), perl...
Так вот — я в корне не согласен с автором статьи.
Должен сказать что раньше я гордился знанием кучи языков, и гордился что мог написать код тысячами строк, но теперь до меня потихоньку дошло
что все упирается обычный разговорный язык.
1. Количество строк не есть качество. Наоборот — чем быстрее пишешь код тем его сложнее понять другому человеку, и тем не нужнее сам код.
А без документации можно весь проэкт с нуля переписать.
2. Язык программирования который не объяснить нормально людям не из-за того что те тупые, нет... из-за того что синтакс языка
программирования нормальному человеку не понять.
Из-за чего я спрашиваю ? Из за того что разговорный язык и язык программирования не имеют ничего общего...
если честно "if condition else" звучит намного логичнее чем "if(condition){} else"

Касательно автора и его представлений о том как все должно быть.
А почему бы вам не описать язык программирования так что бы какой угодно человек понял бы о чем речь идет
а не смотреть на всех с высока — они типа ни фига не умеют.

Все берет с начало с натурального языка (умеющий объяснять свои мысли пробьется и переделает все что угодно,
не важно умнее он остальных или нет, достаточно уметь излагать свои мысли так что бы все за ним пошли)
дальше все идет в дизайн и визуализацию. К сожалению все и вся разхваливают UML во всех его проявлениях,
но к сожалению я больше согласен с Microsoft:ом на этот счёт (Microsoft Visio vs Rational Rose)
— важнее визуализация а не матерматическая интерпретация кода (UML Model)
Про дизайн я вообще молчу. В большинстве случаев люди вообще не знают что это такое.
Интересно знает ли автор что такое "separation of concerns", "abstraction", "encapsulation",
"sufficiency, completeness, and primitiveness" на практике а не в
тоннах кода которых он написал... И только сейчас идет программирование...
Все новое это хорошо забытое старое.
Так что если хорошенько помозговать можно из 2000 строк кода сделать 200 таким образом что и качество кода
и это понимание будут намного проще.

Короче автору ещё совет — а почему бы тебе не найти людей твоей же профессии и вместе написать такие документы к курсам
что все в раз поймут что такое if-else в C++ ? То что ты сам это понимаешь говорит только о том что ты принадлежишь с c++
культу и пытаешься насильно затащить в него ещё кого то... Зачем ? это им нужно ? Может ты сломаешь им жизнь из-за этого ?
Они станут какими нибуть никчемными программистами, и все из-за тебя который когда то не смог до конца объясить что же задается
в if-условии....

Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:

MS>Здравствуйте, GarryIV, Вы писали:

GIV>>А как же диоды, например? В одном направлении течет а в другом нет. Или диоды это уже Радио Электроника? Честно говоря уже и не помню что там к чему относиться.

MS>Точно-точно. Я что-то такое припоминаю из детских книжек серии "Транзистор — это просто" (класса с 5-го изучал по ним радиотехнику). По-моему, так исторически сложилось, что за направление тока в цепи было принято направление движения условно положительных зарядов, то есть, противоположное направлению движения электронов. Да, действительно — силовые электроустановки бывают и на постоянном токе, троллейбусы, например. Кстати, меня всегда поражало — как троллейбус может накинуть свои "рога" на встречку и объехать некое место в лучае необходимости. Неужели ему полярность настолько не важна (и все управляющие системы продолжают функционировать)? Есть на RSDN разработчики советских троллейбусов?
Это же элементарно, ватсон.
Троллейбусная линия — линия постоянного тока с напряжением 600В.
Мост из четырёх диодов разруливает такую ситуацию не только в цепях переменного тока. (Кстати, иногда ставят в телефонных аппаратах для безболезненного подключения при "переполюсовке", когда провода не так подсоединены в розетке).

Здравствуйте, iZEN, Вы писали:

ZEN>Троллейбусная линия — линия постоянного тока с напряжением 600В.
ZEN>Мост из четырёх диодов разруливает такую ситуацию не только в цепях переменного тока. (Кстати, иногда ставят в телефонных аппаратах для безболезненного подключения при "переполюсовке", когда провода не так подсоединены в розетке).

Диодный мост в телефоне и в троллейбусной линии — две большие разницы
600 вольт, да еще и 440 ампер в пике, значит диоды должны держать как минимум киловольт и килоампер. Что-то я не видел таких диодов в магазинах радиотоваров. Но главное — в троллейбусах применяется рекуперативное электродинамическое торможение, что означает, что он отдает лишний ток обратно в линию. С диодным мостом такой номер не пройдет. На самом деле — все просто, там электромеханический переключатель полярности.

Здравствуйте, Mechanicus, Вы писали:

M>Здравствуйте, small_cat, Вы писали:

M>>>Очень напоминает это ПЯТОЕ ПРАВИЛО АРИФМЕТИКИ.
_>>Это правда? Или "физики шутят"?
M>Как студент пятого курса (правда не во Франции, а тут, у нас , могу тебе сказать — да правда. Большую половину того что нам дали я принимаю исключительно на веру

Ну я студентом пятого курса у нас был 6 лет назад , но у нас как то практически (ибо бывали забития на лекции ) все существенные вещи шли с выводом и обоснованием, а главное препод хотел понимания обоснования в период сессии. А уж проверки правильности решения с точки зрения иних источников (например, диаметр земли 10 мм должен однозначно настораживать ) это прививалось практически постоянно Потому статья и показалась очередным опусом Задорнова из серии "Ну тупые..."

Здравствуйте, Shady, Вы писали:

S>Здравствуйте, Андрей Лягусский (перевод), Вы писали:

S>Вот эти понты мне нравяться:
S>Сразу видно, крутой американский программер, у которого внук круче, наверное, меня, и все кругом просто дебили какие-то.
S>У меня такое ощущуения, что всё примеры некомпетентности этот автор придумал сидя в сартире и читая газетку (извените за вульгарность).
S>"Не верю!" (с)

Да, есть перегибы. Ведет себя как мой преподпо программированию в вузе. Тот тоже любил вынуть из дипломата пачку листов (довольно толстую) и трясти ее, говоря — "Вот какая большая моя программа, а вы столько хоть раз в жизни написали кода?"

Здравствуйте, Demiurg, Вы писали:

D> Да, есть перегибы. Ведет себя как мой преподпо программированию в вузе. Тот тоже любил вынуть из дипломата пачку листов (довольно толстую) и трясти ее, говоря — "Вот какая большая моя программа, а вы столько хоть раз в жизни написали кода?"

... думаю, у профессионала рука оторвется, если он начнет трясти своим отпечатанным кодом

Здравствуйте, Mechanicus, Вы писали:

M>Здравствуйте, Андрей Лягусский (перевод), Вы писали:

M>Очень напоминает это ПЯТОЕ ПРАВИЛО АРИФМЕТИКИ.

Это типа как когда я учился в университете, на экзамене по квантовой теории поля преподаватель спрашивает у тупого студента какие поля бывают, тот отвечает: скалярные, комплексные, безмассовые.

Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:

vog>>Получается 8,5 строк в час. Блин, я не супер-программист. Одно утешает — подстанция заработала.
vog>>Не, в следущи раз буду сам писать связанные списки, а то я по наивности STL юзал, теперь вот и похвастаться нечем

ЗХ>обрати внимание на такой момент в статье (открывать лень, цитирую по памяти): "японский стандарт качества позволяет включение кода сторонних библиотек".
ЗХ>то есть прибавь к своим строкам размер STL, пожалуйста.

Софтверные метрики — точная наука. Если не включать в расчет пустые строки, комментарии, автогенеренный код и, тем более, сторонние библиотеки, то измерения выявят строгую корелляцию между затраченным временем и количеством измененных и добавленных строк.

Если включить в рассчет сторонние библиотеки, корелляции не будет. Такая "продуктивность" нужна исключительно для замеров пенисами — она бесполезна для других целей.

Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:

vog>>>Получается 8,5 строк в час. Блин, я не супер-программист. Одно утешает — подстанция заработала.
vog>>>Не, в следущи раз буду сам писать связанные списки, а то я по наивности STL юзал, теперь вот и похвастаться нечем

ЗХ>>обрати внимание на такой момент в статье (открывать лень, цитирую по памяти): "японский стандарт качества позволяет включение кода сторонних библиотек".
ЗХ>>то есть прибавь к своим строкам размер STL, пожалуйста.

G>Софтверные метрики — точная наука. Если не включать в расчет пустые строки, комментарии, автогенеренный код и, тем более, сторонние библиотеки, то измерения выявят строгую корелляцию между затраченным временем и количеством измененных и добавленных строк.

G>Если включить в рассчет сторонние библиотеки, корелляции не будет. Такая "продуктивность" нужна исключительно для замеров пенисами — она бесполезна для других целей.

А я что — я ничего.
Просто человек сокрушался, что пишет медленнее, чем др.Ньюкамер, я его утешил, что Ньюкамер использует стандарты, в которых, написав 2 строчек вроде

std::string s;
std::cin >> s;
std::sout << boost::lexical_cast<double>(s)+0.3;

можно записать себе в актив многая тысячи строчек STLя и BOOSTа, и почувствовать себя крутым перцем.