Здравствуйте, mefrill, Вы писали:

M>Ну вот, из примера выше не ясно, какое дерево вывода использовать, для решения необходимо задействовать семантический анализатор, чтобы отбросить одно из деревьев, т.е. решить, к какому if относится else. обычно делается выбор в пользу варианта 1.

О! Похоже нашелся человек который может рассудить один наш спор.

С if/else все понятно. Это пример из учебников. Все парсеры и так по умолчанию парсят if/else так как требуют 99% язвеоа. А вот если взять немного боле сложный случай. Например, вот цитата из спецификации C# 2.0:

9.2.3 Grammar ambiguities
The productions for simple-name (§14.5.2) and member-access (§14.5.4) can give rise to ambiguities in the
grammar for expressions. [Example: The statement:

F(G<A, B>(7));

could be interpreted as a call to F with two arguments, G < A and B > (7). Alternatively, it could be
interpreted as a call to F with one argument, which is a call to a generic method G with two type arguments
and one regular argument. end example]
If a sequence of tokens can be parsed (in context) as a simple-name (§14.5.2), member-access (§14.5.4), or
pointer-member-access (§25.5.2) ending with a type-argument-list (§26.5.1), the token immediately
following the closing > token is examined. If it is one of

( ) ] : ; , . ? == !=

then the type-argument-list is retained as part of the simple-name, member-access or pointer-member-access
and any other possible parse of the sequence of tokens is discarded. Otherwise, the type-argument-list is not
considered to be part of the simple-name, member-access or pointer-member-access, even if there is no other
possible parse of the sequence of tokens. [Note: These rules are not applied when parsing a type-argument-
list in a namespace-or-type-name (§10.8). end note] [Example: The statement:

F(G<A, B>(7));

will, according to this rule, be interpreted as a call to F with one argument, which is a call to a generic
method G with two type arguments and one regular argument. The statements

F(G<A, B>7);
F(G<A, B>>7);

will each be interpreted as a call to F with two arguments. The statement
x = F<A> + y;
will be interpreted as a less-than operater, greater-than operator and unary-plus operator, as if the statement
had been written x = (F < A) > (+y), instead of as a simple-name with a type-argument-list followed
by a binary-plus operator. In the statement

x = y is C<T> + z;

the tokens C<T> are interpreted as a namespace-or-type-name with a type-argument-list. end example]

Являются ли данные вещи всего лишь проблемами LL(1)/LALR(1) парсеров. Или все же это зависимость от контекста. И формально такую граматику нельзя назвать контекстно свободной?

Если можно, дай максимально развернутый ответ.