Здравствуйте, c-smile, Вы писали:

CS>Мои три копейки:

Да тут целый рупь!

CS>На самом деле MFC лучшая из классовых библиотек что я видел.

При всей моей любви к MFC — я бы не употреблял "термин" "лучшая". Наиболее юзабельная, ИМХО так будет правильнее. Давно еще читал статью (хоть убей Бог не помню чью и где), в которой ставился вопрос: что для библиотеки важнее — красота архитектуры или юзабилити? Автор, основываясь на мнении энного количества программистов, утверждал, что второе. И в этом я с ним полностью согласен. Хотя здесь есть одно очень существенное "но" — восприятие красоты и ощущение юзабилити есть очень субъективные категории.

CS>Лучшая имеется ввиду быстрая, внешне аккуратная и внутри human readable. Надежная библотека для промышленных апликаций короче.

Быстрая — согласен. А вот насчет "внешней аккуратности" и "читабельности" на самом деле можно поспорить. Но Юнусов Булат в одном из своих постов очень правильно (ИМХО) сказал:

Были бы тогда копиляторы нормальные из нативного фрейммворка такого класса можно было бы конфетку сделать. Благо идеи туда заложены хорошие.
Если непредвзято посмотреть — то в мфц уже в 92 году использовалось изрядное количество паттернов проектирования — одна серилизация чего стоит, тут тебе и фабрика и регистрация и двойная диспатчеризация и это повторяю в 92 году (книга Гаммы с сотоварищами, кстати, вышла много позже).
Кстати мфцшная серилизация при всей своей некрасивости работает без радикальных изменений уже больше 10 лет. а бустовскую мы уже три года ждем
Вдогонку MFC-шний документ-вид практически пинками заставляет разделять данные и собственно гуй, не ахти какой паттерн, но много лучше чем тысячистроковые обработчики кликов в борландовских радостях.

(это было в ветке Литература для начинающих

Автор: bruth
Дата: 07.04.04

от 8 апреля этого года)

CS>Имхо наиболее естественная я бы сказал это VCL от Borland
CS>но как всегда у них "ну и шо? а зато душа красивая..."

Согласен.

CS>WTL... Это для небольших апликаций. Исходники достаточно больших вещей которые я видел можно использовать в качестве рвотного средства. Не потому что авторы неграмотные а просто архитектура такая. Эти руками прописываемые REFLECT_NOTIFICATIONS просто катастрофа. Я у себя в ATL/WTL REFLECT_NOTIFICATIONS() макро переименовал в OOP_DEATH() и теперь точно не забываю где у меня грабли будут.

А Вы не могли бы более подробно и с примерами кода пояснить? Я в некотором недоумении... у них рефлекция сделана хуже, чем в MFC?

CS>.NET WinForms... считаю что выбранная схема использования оберток вокруг HWND — дрова.
CS>Тут или все в managed нужно переводить или ничего. Я так думаю. Почему было принято HWND решение — не знаю.

Гх-м-м... а как же без HWND-то? "Деньги, товарищи, еще никто не отменял!.." (с) "Берегись автомобиля". В смысле — Винда как ни крути, только дескриптор нам отдает, да и сама его пользует.

CS>"Тайна сия мраком покрытая есмь". Вообще судя по тому что в качестве Graphics используется GDI+ авторы не предполагали серьезных GUI задач.

Ну, GDI+ — это неплохая штука. "Я попробовала — и мне понравилось..." (Чур не надо только про "девочек"

Автор: Amon-RA
Дата: 09.12.04

, это цитата из рекламы!) Хотя пока что работает немного медленнее, чем "простой" GDI. Но AFAIR в ближайшем будущем в нее обещались встроить использование всей мощности современных графических акселераторов.

CS>Так.. себя я уже похвалил... что осталось написать?

Сам себя не похвалишь...

CS>Ах да! Брату Schwein'у спаисибо большое за пост. Правильный он.

Брат Schwein или пост?

CS>Только .NET и MFC противопоставление (или.или) имхо не совсем корректно.

Так я и не противопоставлял! Я объяснял свой выбор и не более того. Хотя обяъснять причины любви — затея неблагодарная.

CS>Ну и конечно же Владу наше глубокое и искреннее почтение.

А куда же без этого. Он конечно резковат бывает, но... "у каждого свои недостатки..." (с) "В джазе только девушки"