Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>Как мы любим обещать, что в будущем все сможет. А пока что (из этих слов явно следует) не может. И пока мне неясно, что вызовет качественный скачок от нынешнего "не может" к будущему "сможет". Тут должно нечто радикальное произойти, а пока неясно, что именно.
Пока в основном неясно, что вы называете "творить новое". И как отличить прямо новое-новое от "компиляции уже существующего".
Очень может быть, что у меня, у вас, и у Влада эти критерии существенно отличаются. Именно поэтому получаются разные ответы на один и тот же вопрос.
Как по мне, так эти инструменты уже сейчас делают то, что вполне отвечает критериям новизны, принятым, к примеру, в научной среде.

И ещё такая гипотеза или, скорее, метафора, мне приходит на ум: эти инструменты, не заменяют человека, а усиливают его способности.
Если человек — идиот, то LLM многократно усилит его способность делать глупости.
Если человек умён, то ИИ многократно усилит его способность получать интеллектуальные результаты.

Поэтому в сети так много разных мнений об одних и тех же агентах: одни говорят "этот инструмент заменяет мне половину лаборатории" и "90% моих научных результатов за последний год получены при помощи ИИ", а другие говорят "он способен только решать очевидные задачки, и то плохо". Люди смотрятся в этих агентов, как в зеркала