Здравствуйте, Шахтер, Вы писали:
Ш>Вот совсем свежий примерчик из практикиАвтор:
Дата: 23.11.04
.
Это вообще горе C++, что не хватило скобок на шаблоны.
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>Здравствуйте, Шахтер, Вы писали:
Ш>>Вот совсем свежий примерчик из практикиАвтор:
Дата: 23.11.04
.
К>
К>Это вообще горе C++, что не хватило скобок на шаблоны.
Не только С++. Пора уже на клавиатуру вместо всяких виндовых гадостей добавить правильные кнопки.
... << RSDN@Home 1.1.0 stable >>
Здравствуйте, Шахтер, Вы писали:
К>>Это вообще горе C++, что не хватило скобок на шаблоны.
Ш>Не только С++. Пора уже на клавиатуру вместо всяких виндовых гадостей добавить правильные кнопки.
Или в клавиатурный драйвер добавить юникодные композиты. Тогда можно будет на оригинальном APL писать
AVC,
> А ситуация такая. Действительно компетентный специалист в своей области (для нас особо ценный, как специалист по психоакустике) непременно хочет кодировать именно на Си++, языке действительно трудном и требующем изрядного навыка. Приобретение такого навыка требует значительного времени. (Здесь где-то назывался срок 3 года?)
Если человек уже знаком с каким-нибудь другим "настоящим" языком программирования (не SQL, не Basic и т.п.), и уверенно управляется с основными понятиями computer science (алгоритмы и структуры данных), при условии наличия кого-нибудь, кто по ходу дела мог бы подсказывать, как "правильно" работать с C++, я бы уменьшил ожидаемый срок обучения в несколько раз по сравнению с названным (несколько месяцев я нахожу более чем реальным). Это до уровня уверенного использования без наступания на грабли.
Другой вопрос, что язык, с которым он мог быть знаком, мог не позволять получить рабочее знание некоторых парадигм, с которыми этот человек наверняка захочет работать в C++. В зависимости от языка обучения, соответственно — умение работать на языке с сильной статической типизацией, ОО, обобщенное программирование, некоторые аспекты функционального программирования и т.п. Вот на практически полезное освоение этих понятий — да, может уйти преизрядное время. Но это не из-за сложности реализации этих вещей в C++, а в их одновременном наличии: если хочется научиться всему, то учиться долго.
> Оправданно ли употребление Си++ в такой ситуации? Ведь у нас все программисты (кроме меня, грешного; я, на свою беду, просто прикладной математик) — специалисты в своих областях: физики, аппаратчики и т.д. Им, кроме стандарта языка, надо держать в голове кучу других стандартов. А тут еще такой изощренный язык. Разумно ли это?
Сложный вопрос. С одной стороны, язык, действительно, непростой. С другой — мне почему-то кажется, что основным для успешного использования какого-либо языка является наличие большого количества готовых решений, которые можно использовать в разработке, плюс, очень желательно наличие серьезного сообщества, у которого можно получать информацию о best practices. По моей информации C и C++ достаточно широко используются в научных разработках.
Но, имхо, тут каждый должен решать для себя сам: со стороны многих существенных для правильного выбора моментов не видно...
Posted via RSDN NNTP Server 1.9 delta
Легче одурачить людей, чем убедить их в том, что они одурачены. — Марк Твен