Здравствуйте, Marty, Вы писали:

M> R>Смысл такой: у тебя есть класс TMySuperObject, если ты хочешь разместить его на стеке, то делаешь потомка TMySuperObjectOnStack с парой переопределенных методов. Пользуешься в зависимости от необходимости либо тем, либо другим.

M> Пипец у вас там костыли

Наоборот — идеальная ситуация для ООП. Отнаследовался, модифицировал, получил новую функциональность.

M> R>Знаешь сколько раз я такое видел? Нисколько. Размещение динамических массивов (!) на стеке видел, а вот объектов — нет. Нет практического смысла

M> Потому и не видел, что это головняк на ровном месте, и такой хернёй заниматься в здравом уме никто не будет, проще в куче создать

Да нет там никакого головняка. Можно вообще дженерик написать для этого и все. Просто не нужно

M> а то, что это лишнее обращение к менеджеру памяти — а когда дельфисты думали об оптимальности своих программ?

Был один клоун, рассказывал мне, как неэфективно располагать объект потока в куче. Не учел одного — через этот объект с диска поднимались сотни мегабайт Не уподобляйся.