Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>Вроде как диалектическая логика описывает работу мозга. ЭФ>На планете серьёзные продвижения в нейросетях. ЭФ>В чём проблема формализации?
В 1953 году умер последний человек, знавший диалектику.
Теперь это знание (диалектика) безвозвратно утеряно.
Течёт вода Кубань-реки куда велят большевики.
Re: В чём трудности формализации диалектической логики?
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>Вроде как диалектическая логика описывает работу мозга. ЭФ>На планете серьёзные продвижения в нейросетях. ЭФ>В чём проблема формализации?
Диалектическая логика описывает, почему вы должны работать даром. К мозгу и нейросетям оно отношения не имеет.
В чём трудности формализации диалектической логики?
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
A>>Теперь это знание (диалектика) безвозвратно утеряно.
ЭФ>Все книжки более позднего времени — подделки:
ЭФ>1956, Рожин В.П., Марксистско-ленинская диалектическая логика // Л.; ЭФ>1960, Розенталь М.Н., О диалектической логике // Коммунист. 1960. № 11; ЭФ>1961, Алексеев М.Н., Диалектическая логика как наука. // М. ЭФ>1962, Черкесов В.И., Материалистическая диалектика как логика и теория познания. // М. ЭФ>1971, Церетели С.E., Диалектическая логика. // Тбилиси ЭФ>1984, Ильенков Э. В., Диалектическая логика. // М. ЭФ>1979, Кумпф Ф. & Оруджев 3., Диалектическая логика. // М. ЭФ>I985, Андреев И. Д., Диалектическая логика. // М.
А ты читал что-нибудь из этих книжек? Я вот читал Ильенкова.
Книжка эта большая по объёму и абсолютно пустая. Диалектики там нет.
И вообще, кто такой Рожин (или Розенталь), чтобы писать такую книгу?
Такую книгу должен был написать кто-то из этой четвёрки: Маркс, Энгельс, Ленин или Сталин.
Я тоже могу написать книгу на эту тему, но это будет не диалектика Маркса, а диалектика Петрова или Иванова.
Ну и кому она нужна?
Течёт вода Кубань-реки куда велят большевики.
Re[4]: В чём трудности формализации диалектической логики?
Первое серьезное предметное рассмотрение диалектической логики было осуществлено в коллективном сборнике "Диалектика и логика" (Законы мышления) в 1962 году. Авторский коллектив: Б.Кедров, П.Копнин, П.Таванец, Н.Карабанов, В.Лекторский, Й.Элез. В предисловии говорится, что "сборник в его окончательном виде отредактировали Э.В. Ильенков и Н.К. Одуева" [2, C.6].
ЭФ> Книгу ещё не прочитал, но Ильенков вроде крутой.
Уфф, прочитал 150 страниц (первую часть). Сделал два прохода. Это было нелегко.
Гегель уже придумал (ещё 200 лет назад) то, что я переизобрёл (необходимость переработать все категории логики),
но нужно больше конкретики, метарассуждений недостаточно для программирования.
И хотелось бы это всё в новых терминах, с точки зрения кремния, а не углерода.
Re: В чём трудности формализации диалектической логики?
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>Вроде как диалектическая логика описывает работу мозга. ЭФ>На планете серьёзные продвижения в нейросетях. ЭФ>В чём проблема формализации?
В том же, в чём проблема формализовать квантовую гравитацию. И нейросети тут не продвижение, а, скорее, замедление.
I'm a sewer mutant, and my favorite authors are Edgar Allan Poo, H.G. Smells and George R.R. Martin.
Re[3]: В чём трудности формализации диалектической логики?
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
A>> Ну и чего? Овладеваешь?
ЭФ>Пытаюсь время от времени. Надо же себя как-то развлечь. Не лезет.
Что значит "не лезет"? Не лезть может по-разному.
A>> Ты в молодости "Историю КПСС" и весь прочий марксизьмъ учил?
ЭФ>Тогда у меня мотивации и понимания было недостаточно. А сейчас кругозор расширился.
Ну... Если мотивация есть, то в чём проблема?
Марксистская идеология была изложена таким простым языком, что могла влезть в мозг любому (непьющему) ПТУ-шнику.
Течёт вода Кубань-реки куда велят большевики.
Re[5]: В чём трудности формализации диалектической логики?
A> могла влезть в мозг любому (непьющему) ПТУ-шнику.
Но мне-то надо запихнуть не в мозг, а в программу, иначе какой я программист?
Поппер считал, что расплывчатость основных понятий диалектики («противоречие», «борьба», «отрицание») ведёт к превращению диалектического материализма в софистику, делающую бессмысленной любую критику под предлогом «непонимания» критиками диалектического метода, что в дальнейшем служит предпосылкой для развития «диалектического» догматизма и прекращению всякого развития философской мысли.
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
A>> могла влезть в мозг любому (непьющему) ПТУ-шнику.
ЭФ>
Поппер считал, что расплывчатость основных понятий диалектики («противоречие», «борьба», «отрицание») ведёт к превращению диалектического материализма в софистику, делающую бессмысленной любую критику под предлогом «непонимания» критиками диалектического метода, что в дальнейшем служит предпосылкой для развития «диалектического» догматизма и прекращению всякого развития философской мысли.
Ну Поппер правильно считал.
ЭФ>Но мне-то надо запихнуть не в мозг, а в программу, иначе какой я программист?
А что должна делать твоя программа?
Я подозреваю, что ЧатГПТ вполне справляется с диалектической логикой —
умеет генерировать бессмысленные фразы в стиле основоположников Марксизма.
Наверное эту задачу можно и как-то попроще решить.
Течёт вода Кубань-реки куда велят большевики.
Re[7]: В чём трудности формализации диалектической логики?
Осмысливать реальность. Реальность это наличное бытие, выступающее как положительное качество. Наличное бытиё это становление, взятое с положительной стороны. Становление есть первая конкретная мысль и, следовательно, первое понятие.
Открываем книжку
1972, Зиновьев А.А., Логическая физика.
там нам нужен параграф
§ 8. Значение и смысл сложных терминов
Термин это понятие, выраженное в некотором языке языковым знаком, например словом или словосочетанием Как и понятие, термин имеет значение и смысл.
Смысл разделяем на "Непосредственный смысл" и "Вкладываемый смысл".
Непосредственный смысл будем получать через органы чувств (камеры, микрофоны, сетевую карту (ею чую) ).
Вкладываемый смысл будем извлекать из определений терминов.
Понять что либо — это значит выстроить цепочку понятий от оснований (становления) до формируемого/осмысливаемого/переосмысливаемого.
Программа должна скачивать интернет, извлекать смыслы и понимать значения текста.
Понимание формируется в виде понятий, с учётом требований языка — терминов с определениями.
---
Моя проблема в том, что наука логики гегеля использует неописанные операции,
например "взять", "взять непосредственно", "взять как ничто" (и ещё много таких же,
впечатление, что для каждого нового понятия — своя операция).
