Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

Почти со всем согласен относительно развития языков и их распространённости. Но выводы меня добили.

PD>А, кстати, господа, кого мы готовим-то ? Теоретиков от информатики или
PD>программистов в нашем нынешнем мире ? Если первое — о да, тогда в
PD>основном мудрецы и требуются. А вот если все же второе — то не является
PD>ли более важным знание реальных технологий ?

Стыдно противопостовлять-то. Ай-яй-яй. Вы готовите тех, кто может использовать теорию на практике. Инженеров, то бишь. Это — не ясно? Или вузы уже стали превращаться в филиал курсов повышения квалификации сисадминов?

PD> Мудрость — она мудрость навсегда, алгоритмы Кнута, Вирта и Дейкстры не устареют. А вот учить
PD>студентов программированию под MS-DOS 15 лет назад было можно, а сейчас
PD>нельзя. А через 15 лет, вполне возможно, и под Win API будет нельзя. А
PD>чтобы учить, извините, самому сперва научиться надо!
PD> На это время требуется.

Я что-то всегда был уверен, что рассказы о конкретных особенностях тех или иных технических платформ — суть обязанность аспирантов, лаборантов или начинающих преподавателей. Кроме того всю жизнь были факультативы, НИРС-ы, заказные разработки и т.п. Да и договорные отношения с предприятиями никто не отменял. Вот вам и вечноживой источник практики!

PD>Так может, современному преподавателю информатики стоит быть не столько
PD>мудрецом в тиши кабинета, сколько специалистом в области современных
PD>информационных технологий, т.е. реально действующим лицом в реальном
PD>мире, а не кабинетным затворником ? А в реальном мире действуют реальные
PD>законы, которые изменить нам не дано, а бороться с ними — донкихотство.

Дык расскажите о них студентам наконец! И нехай они ими пользуются!

>>Только университетские преподаватели в состоянии сломать этот порочный круг. Это сделать нельзя ни быстро, ни >легко. Но если это окажется невозможным, то что-то, видимо, глубоко неправильно с преподавателями и их >академической свободой. Они просто обязаны подняться до роли лидеров.

Вот в чём здесь загибает Вирт, так это в академической свободе. Какая это, к чертям, свобода, если наука начинает выполнять роль мальчика на побегушках у промышленности? Хех, наука...

PD>Нет уж, спасибо. Я предпочитаю не подниматься до роли теоретического
PD>лидера, а вместо этого быть в состоянии просто отвечать на вопросы моих
PD>студентов по реальным программистским проблемам, да и не только
PD>программистским, а и другим, связанным с живым миром реальной
PD>вычислительной техники.

Это дело вкуса, разумеется. Но тогда, вероятно, и не стоит рассуждать о том, "чему нужно учить студентов". Вы не в состоянии ответить на такой вопрос и занимаетесь противопоставлением "наука vs. практика". Вы уверены, что правильно понимаете роль науки в нашем деле? Поверь, знание API библиотек — это... ну... в справочнике вычитать можно.

PD> И пока в состоянии, буду работать. А когда уже
PD>не смогу — пора на пенсию, значит. Или в теоретики переквалифицируюсь
PD>

Ой, не уверен, что это будет очень простой задачей, коль сейчас идут подобные противопоставления. Ой, не уверен...

PD>Только не надо понимать мое выступление как то, что я противник теории
PD>вообще.

Ага! Просёк таки! Но поздно, уже не отмажешься. Тем более, что содержание постинга говорит само за себя.

PD> Бога ради, я целиком за! Но при этом все же не стоит смешивать
PD>божий дар с яичницей. Кесарю — кесарево, а слесарю — слесарево.

Проблема в другом. Если все ломанутся в слесаря, то откуда кесарей-то брать будем? Я ничуть не против того, чтобы преподаватель ИТ был специалистом в практических аспектах применения тех или иных технологий. Только вот ммм... Хотелось бы, чтобы он совмещал и одно и другое. Т.е., чтобы как минимум, мог дать студенту понятные объяснения, привязанные к теории и практике одновременно. А так каждый выпускник вынужден идти методом проб и ошибок, чтобы припаять теорию к собственной практике. Вот и поднимается флеймогонство о недееспособности студентов в "современном мире". А наша "промышленность" как стояла на одном месте, фактически, так и стоит. Вчерашние студенты ни спорить не умеют, ни теоретические знания на практике применять. Бред! А ну ка, навскидку, ответьте мне, чем отличается WWW от терминального режима OS/360? Правильный ответ: кардинально — ничем, кроме набора графических функций. Тот же самый запрос-ожидание-ответ. Что из этого следует? Что к интернет-сайтам в полной мере применим тот же аппарат теории массового обслуживания, что и для терминалов ЕС3127. И расчёт нагрузки на сервер можно делать исходя из тех же самых теоретических постулатов. Смогут на этот вопрос ваши студенты так ответить? Не уверен, потому что начнут выходить те, кто считает терминалы "вчерашним днём", а WWW-сегодняшним. Надеюсь, ATL/STL/MFC ещё в экзамены не попали?

---

Смешно и грустно уже читать становится. Вот два вопроса, поднимавшиеся недавно в форумах RSDN.

1. Какой язык преподавать первокурсникам? (вопрос преподавателя)

Что объяснять-то собрались? Ну объясните понятие детерминированого жизненного цикла объекта на примере языка с GC. Или объясните GC в терминах C++. Или логическое программирование — в терминах Pascal.

2. Зачем нужны сети Петри? (вопрос студента)

Ладно, я согласился статейку по этому поводу написать и пока не написал. Но у меня вопрос: преподаватели, вы где? Ау! Кто как не вы должен об этом рассказать? Вкратце, в двух словах. Для чего используется модель сетей Петри в реальном мире? Ась? Не слышу ответа! Ими же не сферические кони в вакууме моделируются.

Вам не кажется это симптоматичным?