Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Не, наши, кто на С++ пишет — все это знают. Но сейчас просто большинство пишет не на С++, а на рнр, перл, и так далее. Или администраторы бД и сети.
знают потому что им это преподавали, или сами могут сделать необходимые выводы?
это все-таки разные вещи
Здравствуйте, Дарней, Вы писали:
Д>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>>Не, наши, кто на С++ пишет — все это знают. Но сейчас просто большинство пишет не на С++, а на рнр, перл, и так далее. Или администраторы бД и сети.
Д>знают потому что им это преподавали, или сами могут сделать необходимые выводы? Д>это все-таки разные вещи
Ну, 50 на 50. Как обычно, лучшая половина сама все просекает, а худшая.. Компьютеры продают
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
NPO PM, a Russian leader in the design and manufacture of communication and broadcasting satellite systems, signs a direct 15-month outsourcing deal with Excelsior. We have to create the new generation of Modula-2 tools tailored for on-board spacecraft software development.
А вот тут написано, что даже аппаратную часть поменяли, так как Modula-2 на той аппаратной части не работала. То есть Modula-2 оказалась важнее железяки: http://www.excelsior-usa.com/story000.html
Using a custom version of Excelsior's Native XDS-PPC Modula-2 compiler, Aerodata Flugmesstechnik was able to rapidly migrate its MODAMS core to the new hardware platform with minimal changes. "We needed it to run on the more powerful PowerPC CPU, but our legacy Modula-2 compiler did not support that processor and was no longer maintained by the vendor," said Ludger Mastall, Manager Software Development for Aerodata Flugmesstechnik. "Without Excelsior's help, we would have to rewrite everything in C by hand, which would greatly increase costs and possibly compromise delivery times in the big contract we were recently awarded by the Japanese Aviation Bureau".
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
K>>Недавно одна знакомая аспирантка математического факультета госуниверситета рассказала, что у них открыли кафедру администрирования баз данных. K>>Смешно, но плакать хочется. GZ>Мне наоборот, такая шняга нравится. Чем больше человек знает по своей узкой специализации, тем лучше. А то не каждый админ ответит, а как в действительности работает БД. И все его знания ограничиваются интерфейсом утилиты администрирования и разными, несвязанными с прямыми обязанностями, сведениями. И если человек, независимо от того ученик или преподаватель, работает в одной специализированной сфере, то это есть гуд. Это эффективней и продуктивней.
Позволю себе не согласиться.
Во-первых, узкая специализация имеет один большой минус — она действительно узкая, часто происходит так: чем больше специалист углубляется в свою сферу, тем больше сужается понмимание других областей знаний. ИМХО, это нездорово, надо давать встряску мозгам.
Во-вторых, я не заметил под администрированием баз данных прочных теоретических основ
А какже кафедра будет вести научную и исследовательскую деятельность? Хотя может быть наконец-то они подгонят под это дело фундаментальную базу
ИМХО, администрирование одним боком сильно упирается в конкретные продукты, а другим в смежные курсы, скажем SQL, архитектуру ПО и т.п.
Его бы читать как полугодовой курс, но уж никак не целую кафедру организовывать.
Здравствуйте, Дарней, Вы писали:
Д>Можно например ввести дисциплину "типичные проблемы и ошибки проектирования", а WinAPI + MFC использовать в качестве учебных пособий
Лучше "проектирование приложений", а в нем и ошибки рассматривать и успешные решения.
Здравствуйте, kavlad, Вы писали:
K>Здравствуйте, Дарней, Вы писали:
Д>>Можно например ввести дисциплину "типичные проблемы и ошибки проектирования", а WinAPI + MFC использовать в качестве учебных пособий
K>Лучше "проектирование приложений", а в нем и ошибки рассматривать и успешные решения.
Ну, в стандарте 220200 есть Технология программирования и Проектирование АСОИУ. Есть еще Информационные технологии — это все федеральные компоненты. А можно ввести региональный курс. Или дисциплину по выбору.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, Дарней, Вы писали:
Д>Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
PD>>>Сейчас — Win32 + MFC (3 курс МФ).
ГВ>>Эта хрень уже стала академической дисциплиной?
Д>Можно например ввести дисциплину "типичные проблемы и ошибки проектирования", а WinAPI + MFC использовать в качестве учебных пособий
В честь чего WinAPI + MFC — типичная проблема, или ошибка проектирования? MFC для того технологического уровня в котором они создавались, очень даже хорошая система. А причем тут WinAPI я вообще не пойму?
Здравствуйте, Сергей Губанов, Вы писали:
СГ>А вот тут написано, что даже аппаратную часть поменяли, так как Modula-2 на той аппаратной части не работала. То есть Modula-2 оказалась важнее железяки: СГ>http://www.excelsior-usa.com/story000.html СГ>
СГ>Using a custom version of Excelsior's Native XDS-PPC Modula-2 compiler, Aerodata Flugmesstechnik was able to rapidly migrate its MODAMS core to the new hardware platform with minimal changes. "We needed it to run on the more powerful PowerPC CPU, but our legacy Modula-2 compiler did not support that processor and was no longer maintained by the vendor," said Ludger Mastall, Manager Software Development for Aerodata Flugmesstechnik. "Without Excelsior's help, we would have to rewrite everything in C by hand, which would greatly increase costs and possibly compromise delivery times in the big contract we were recently awarded by the Japanese Aviation Bureau".
Не, я щас упаду просто. Ну нет пределов выдванию желаемого за действительное!
Там написано как раз что им пришлось заказать спецверсию компилера для миграции на новое железо. Старое железо их не устраивало из-за производительности. И они были счастливы, что Эксельсиор помог им смигрировать софт на мертвом языке на новое железо, иначе бы пришлось переписывать на С. Твоя трактовка событий ничего общего с действительностью не имеет.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 3 rev. 185>>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, kavlad, Вы писали:
K>Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
K>Позволю себе не согласиться. K>Во-первых, узкая специализация имеет один большой минус — она действительно узкая, часто происходит так: чем больше специалист углубляется в свою сферу, тем больше сужается понмимание других областей знаний. ИМХО, это нездорово, надо давать встряску мозгам. K>Во-вторых, я не заметил под администрированием баз данных прочных теоретических основ K>А какже кафедра будет вести научную и исследовательскую деятельность? Хотя может быть наконец-то они подгонят под это дело фундаментальную базу K>ИМХО, администрирование одним боком сильно упирается в конкретные продукты, а другим в смежные курсы, скажем SQL, архитектуру ПО и т.п. K>Его бы читать как полугодовой курс, но уж никак не целую кафедру организовывать.
Опять с вами не соглашусь. То что должен знать администратор БД, никогда не вместится в полугодовой курс. Он должен знать теорию БД, алгоритмы (по крайней мере отличать B+ от hash и дать ответ о особенностях выполнения), БД бывают распределенными, бывают OOБД и т.д. и т.п. Вот тогда, это специалист высокого класса (который может получать нехилые бабки).
Насчет сужение понимания других областей знаний, то как говорится худшие продают компьютеры, лучшие трясут мозгами . Нельзя сделать хорошего специалиста, если он не хочет и не старается им стать.
Насчет научной и исследовательской деятельности, то скажу что теория БД не стоит на месте. Она не ограничивается реляционным исчислением Кодда или SystemR. Если посмотришь на публикации последних 5-10 лет, то поймешь, что она двигается вперед и там еще кавыряться и кавыряться. Может что то и полезное из этого получится.
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
GZ>В честь чего WinAPI + MFC — типичная проблема, или ошибка проектирования? MFC для того технологического уровня в котором они создавались, очень даже хорошая система. А причем тут WinAPI я вообще не пойму?
Я бы еще добавил — те задачи, которые ставили перед собой разработчики MFC, они решили
А основной задачей было — уменьшить объем работы при программировании, по сравнению с примением "чистого" WinAPI. При этом задачи ввести какой-то уровень абстракции, или сделать программирование более простым не было — соответственно, мы этого и не получили.
В них есть очень немаленькое количество проблем. Но этот вопрос обсуждался уже много раз, и начинать это снова нет никакого смысла. Если есть такое желание — добро пожаловать в форум "WinAPI"
Вот именно по всем перечисленным причинам надо готовиь не админа БД,
а человека обладающего знаниями и о БД, и о программировании, и об осях, и математика ему будет не лишней.
Интересно, где-нибудь готовят программистов 3D-графики? Или может быть плотников по ремонту столов? Или повара по вермишели?
Специальность "администратор БД" слишком сильно связана с другими специальностями и содержит не так много специфических знаний.
ИМХО лучше научить человека более общим вещам и обозначить направление, в котором можно развить какие-то скилы.
... По ушам лупит Гражданская оборона — В Ленинских горах
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
GZ>Вот тогда, это специалист высокого класса (который может получать нехилые бабки).
Если честно, я не видел ни одного выпускника ВУЗа, который был бы таким крутым специалистом.
Не претендую на абсолютную истину
GZ>Насчет сужение понимания других областей знаний, то как говорится худшие продают компьютеры, лучшие трясут мозгами . Нельзя сделать хорошего специалиста, если он не хочет и не старается им стать.
Я говорил о другом. Если сильно углубиться в какую-то специфику, то просто не хватит времени на другие области.
Поэтому надо перед углублением сильно много в голову впихнуть общей информации
GZ>Насчет научной и исследовательской деятельности, то скажу что теория БД не стоит на месте.
Теория БД или теория администрирования БД?
GZ>Она не ограничивается реляционным исчислением Кодда или SystemR. Если посмотришь на публикации последних 5-10 лет, то поймешь, что она двигается вперед и там еще кавыряться и кавыряться. Может что то и полезное из этого получится.
Вот и я говорю — может
... По ушам лупит Гражданская оборона — У войны не женское лицо
Здравствуйте, Дарней, Вы писали:
Д>Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
GZ>>В честь чего WinAPI + MFC — типичная проблема, или ошибка проектирования? MFC для того технологического уровня в котором они создавались, очень даже хорошая система. А причем тут WinAPI я вообще не пойму?
Д>Я бы еще добавил — те задачи, которые ставили перед собой разработчики MFC, они решили Д>А основной задачей было — уменьшить объем работы при программировании, по сравнению с примением "чистого" WinAPI. При этом задачи ввести какой-то уровень абстракции, или сделать программирование более простым не было — соответственно, мы этого и не получили. Д>В них есть очень немаленькое количество проблем. Но этот вопрос обсуждался уже много раз, и начинать это снова нет никакого смысла. Если есть такое желание — добро пожаловать в форум "WinAPI"
Я написал для того технологического уровня не на всякий случай... И вообще-то, я просто несколько был возмущен утверждением типичная проблема, или ошибка проектирования.
Тот кто имел тогда дела с OWL, поймет насколько MFC 1.0 было круто.
Здравствуйте, kavlad, Вы писали:
K>Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
GZ>>Вот тогда, это специалист высокого класса (который может получать нехилые бабки).
K>Если честно, я не видел ни одного выпускника ВУЗа, который был бы таким крутым специалистом. K>Не претендую на абсолютную истину
Я к сожалению, тоже. Да и не сможет выпускник ВУЗа, без практики с конкретной реализацией (или набором реализаций) им быть. Но вероятность им стать более вероятна.
А специалистов такого уровня, я видел. И получает такой специалист, такие бабки . И заслуженно.
GZ>>Насчет сужение понимания других областей знаний, то как говорится худшие продают компьютеры, лучшие трясут мозгами . Нельзя сделать хорошего специалиста, если он не хочет и не старается им стать.
K>Я говорил о другом. Если сильно углубиться в какую-то специфику, то просто не хватит времени на другие области. K>Поэтому надо перед углублением сильно много в голову впихнуть общей информации
Для этого и нужно высшее образование. Оно, как ты заметил, не курс в течении полугода. Но специализация важна.
GZ>>Насчет научной и исследовательской деятельности, то скажу что теория БД не стоит на месте.
K>Теория БД или теория администрирования БД?
Что такое теория администрирования БД?
GZ>>Она не ограничивается реляционным исчислением Кодда или SystemR. Если посмотришь на публикации последних 5-10 лет, то поймешь, что она двигается вперед и там еще кавыряться и кавыряться. Может что то и полезное из этого получится.
K>Вот и я говорю — может
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
GZ>Я написал для того технологического уровня не на всякий случай... И вообще-то, я просто несколько был возмущен утверждением типичная проблема, или ошибка проектирования. GZ>Тот кто имел тогда дела с OWL, поймет насколько MFC 1.0 было круто.
я не говорил, что MFC — это сама по себе проблема но проблем там действительно много
а что касается OWL — не знаю, не работал. Хотя насколько я знаю, BCC существует и сейчас в виде open-source, и его видимо даже кто-то использует Значит, не так уж он и плох.
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
GZ>Для этого и нужно высшее образование. Оно, как ты заметил, не курс в течении полугода. Но специализация важна.
Про полгода замяли — это я так к примеру сказал.
Но опять же — это изучение БД может длиться весь срок обучения, по мере накопления другого материала:
РСУБД хорошо изучать после изучения соответсвующей математикиЮ
ООСУБД — после изучения ООП,
внутреннее устройство СУБД можно изучать после Кнута
А администрирование? Когда все основы изучены — можно за полгода прочитать, и во многом это будет сбор в одну кучку кусков ранее изложенного материала.
K>>Теория БД или теория администрирования БД? GZ>Что такое теория администрирования БД?
Здравствуйте, kavlad, Вы писали:
K>Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
K>Вот именно по всем перечисленным причинам надо готовиь не админа БД, K>а человека обладающего знаниями и о БД, и о программировании, и об осях, и математика ему будет не лишней.
Именно это и есть администратор БД. Который сможет развернуть БД, поднять БД если она упала, индексировать и т.д. И при этом это большая ответственность. Объем необходимых знаний администратора превосходит объем необходимых знаний разработчика БД. Аналогия с мальчиками после школы или курсов именующая себя администраторами, я думаю неуместна. Ни одна уважающая себя корпорация не доверит такому мальчику свои сервера, или возьмет его как мальчика на побегушках к тому же администратору. Слишком велика ответственность и риски.
K>Интересно, где-нибудь готовят программистов 3D-графики? Или может быть плотников по ремонту столов? Или повара по вермишели?
Приведу 2 аналогии.
1. Яйца Фаберже. Ну был такой ювелир, который держал некое предприятие которое производило ювелирные изделия. И специализация была такая у него, яйца. Крутые яйца делал чувак. Он хоть и назывался ювелиром, но все таки у него была специализация на которой он сконцентрировался и добился успеха. Не знаю как его назвать, ювелир по яйцам?
2. Айвазовский. Практически всегда рисовал море. И жутко хорошо у него это получалось. Специализация. Мог ли он еще чего-то другое рисовать? Конечно, мог. Но благодаря специализации, у него именно море получалось гениально.
Да и еще, если ты взглянешь на вакансии, то увидишь, что практически везде указана специализация, в том числе и программист 3D графики.
K>Специальность "администратор БД" слишком сильно связана с другими специальностями и содержит не так много специфических знаний.
Имеет, см. выше. K>ИМХО лучше научить человека более общим вещам и обозначить направление, в котором можно развить какие-то скилы.
Де факто, так и получается. Насколько это лучше, не знаю.
С уважением, Gleb
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
GZ>Мне наоборот, такая шняга нравится. Чем больше человек знает по своей узкой специализации, тем лучше. А то не каждый админ ответит, а как в действительности работает БД. И все его знания ограничиваются интерфейсом утилиты администрирования и разными, несвязанными с прямыми обязанностями, сведениями. И если человек, независимо от того ученик или преподаватель, работает в одной специализированной сфере, то это есть гуд. Это эффективней и продуктивней.
"Специалист подобен флюсу, полнота его одностороння"(с)
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
GZ>Опять с вами не соглашусь. То что должен знать администратор БД, никогда не вместится в полугодовой курс. Он должен знать теорию БД, алгоритмы
(по крайней мере отличать B+ от hash и дать ответ о особенностях выполнения),
Мы это на втором курсе проходим, и отнюдь не в БД
GZ>Насчет сужение понимания других областей знаний, то как говорится худшие продают компьютеры, лучшие трясут мозгами . Нельзя сделать хорошего специалиста, если он не хочет и не старается им стать. GZ>Насчет научной и исследовательской деятельности, то скажу что теория БД не стоит на месте. Она не ограничивается реляционным исчислением Кодда или SystemR. Если посмотришь на публикации последних 5-10 лет, то поймешь, что она двигается вперед и там еще кавыряться и кавыряться. Может что то и полезное из этого получится.
Только к администрированию БД, как кафедра зарисовалась, это имеет мало отношения. Нодо было уж назваться, например, просто БД или СУБД или Теоретических основ БД.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
. И заслуженно.
