Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Можно продолжить цитирование, но хватит и этого.
PD>Да, конечно, язык С++ — монстр, кто же спорит. Безусловно, Java и C# намного элегантнее, но чтобы их
PD>придумать, надо было пройти тернистый путь C++ , набить все шишки и
PD>получить бесценный опыт.
PD>Впрочем, дело не в С++. Если окинуть взором историю наиболее популярных
PD>языков программирования, то можно сделать любопытный вывод. Языкам,
PD>которые создавали практики, чаще всего была уготована долгая жизнь. Те
PD>же языки, которые делали специалисты — теоретики, равно как и комиссии,
PD>делали "правильно", в полном соответствии с теорией, чаще всего
PD>приказывали долго жить вскоре после своего появления.
Верблюд — это лошадь, сделанная комитетом (с)
PD>А вот появившаяся чуть позже Ада. Международный конкурс, отбор четырех
PD>лучших претендентов, потом двух из них, потом одного. Красивый и
PD>элегантный язык. Надежда на лучшее программистское будущее. И где же эта
PD>Ада ?
В Министерстве обороны США
PD>Процветает не Паскаль Вирта, а Паскаль Borland.
Да, если б не борландоский Турбо Паскаль, фиг бы он получил такое распространение.
PD>Я мог бы продолжить, вспомнить еще и о Коболе (как, кстати, обстоят дела
PD>с формальной грамматикой Кобола ? 
, да и о Бейсике заодно но
До сих пор программисты на Коболе требуются — не в России, естественно.
PD>А вот практики — люди нехорошие. Теоретическим обоснованием синтаксиса
PD>пренебрегают. Язык, который они создают, оказывается чудовищным , и его
PD>все дружно ругают (и за дело). Ругать-то ругают, но почему же используют
PD>именно его, а не красивые построения теоретиков ?
PD>Причина, на мой взгляд, простая. Практики — люди, связанные с реальным
PD>компьютерным миром. Новые алгоритмы они, скорее всего, не придумывают, и
PD>вклад в теорию не вносят. Зато они хорошо знают, чем реально живет
PD>современная компьютерная ТЕХНОЛОГИЯ, а не смотрят на нее с барским
PD>пренебрежением высокой теории.
PD>А сам наш любимый Pentium — не монстр ? С его одним реальным и двумя
PD>защищенными режимами ? С селекторами и дескрипторами, которые то ли
PD>нужны, то ли совсем не нужны . С режимом V86 для эмуляции MS-DOS (да
PD>гнать ее в три шеи, кому она нужна ! . С командами, которые никто не
PD>использует (а ну-ка, навскидку, что делает команда AAA ?)
Есть классная книга Inside Intel — даже переведена на русский! Там написано, почему он такой получился.
PD>Правильно "серьезные специалисты по информатике воспринимают его как
PD>совершенно нормальное". Потому что оно такое и есть. Вполне нормальное
PD>развитие реальной технологии. С ее колебаниями, боковыми и тупиковыми
PD>направлениями и т.д.
PD>А если говорить о конкретном, то есть о преподавании C++ — господа, да
PD>бросьте вы проблемы придумывать! Может, это и не идеальный язык, может,
PD>для его постижения требуется некоторое усилие, но неужели уж так все
PD>мрачно, что остается только ждать полугода агонии и после нее бросить
PD>этот курс ? Полно, о чем вы ? ИМХО после полугода агонии при изучении
PD>С++ не этот курс бросить надо, а серьезно подумать над тем, чтобы уйти
PD>из информатики и заняться чем-то другим . Ввиду профессиональной
PD>непригодности.
Ага, студентам
Или поначалу учить наизусть, как матанализ. А потом — уложится!
PD>Зададим такой вопрос — а что вообще есть научное исследование в области
PD>информатики ?
PD>Если кто-то из них может сказать, что он придумал новый алгоритм и тем
PD>самым внес вклад в науку информатику — да, тогда я умолкаю. Но из
PD>личного опыта могу сказать, что немного найдется таких.
PD>Большинство же преподавателей информатики либо свою диссертационную
PD>работу делали по математике (я не математик, поэтому для этого случая no
PD>comments), либо же тема их диссертации звучала примерно так "Разработка
PD>автоматизированной системы управления технологическим процессом первого
PD>заборостроительного завода имени четвертой пятилетки". Т.е. фактически
PD>этот преподаватель просто возглавлял группу программистов, оную АСУ и
PD>соорудивших. Предприятие поставило себе галочку в графе "внедрение
PD>вычислительной техники", а руководитель проекта сделал на этом свою
PD>диссертацию (поставил галочку в графе "остепененность" своего вуза). Вот
PD>и все.
Отделение РАН по ИТ было создано только в 80-е годф. Первым академиком стал Ершов Андрей Петрович.
А раньше за это степеней не давали.
PD>А преподаватель этот делал свое дело как полагается. И тогда, и сейчас
PD>делает, если сил еще хватает. Тогда он блестяще знал PL/1 и тогдашнюю
PD>СУБД , благодаря чему эта самая АСУ все же работала, несмотря на явное
PD>нежелание ЕС-1030 работать без сбоев больше часа .
О-о-о-о-о-о!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
PD>А, кстати, господа, кого мы готовим-то ? Теоретиков от информатики или
PD>программистов в нашем нынешнем мире ?
Практиков — исключительно практиков!
PD> Мудрость — она мудрость
PD>навсегда, алгоритмы Кнута, Вирта и Дейкстры не устареют. А
PD>чтобы учить, извините, самому сперва научиться надо! На это время
PD>требуется.
Да уж! За чтением стандарта и освоением Visual C++.net 2003 много времени проводлить приходится!
>>Только университетские преподаватели в состоянии сломать этот порочный круг. Это сделать нельзя ни быстро, ни >легко. Но если это окажется невозможным, то что-то, видимо, глубоко неправильно с преподавателями и их >академической свободой. Они просто обязаны подняться до роли лидеров.
PD>Нет уж, спасибо. Я предпочитаю не подниматься до роли теоретического
PD>лидера, а вместо этого быть в состоянии просто отвечать на вопросы моих
PD>студентов по реальным программистским проблемам, да и не только
PD>программистским, а и другим, связанным с живым миром реальной
PD>вычислительной техники. И пока в состоянии, буду работать. А когда уже
PD>не смогу — пора на пенсию, значит. Или в теоретики переквалифицируюсь
PD>
Что преподаем?
