Re[11]: Обновление
От: _Obelisk_ Россия http://www.ibm.com
Дата: 28.10.04 13:18
Оценка: +2
Здравствуйте, Сергей Губанов, Вы писали:


СГ>Именно поэтому все из перечисленных Вами языков были отвергнуты. В качестве стандарта был выбран Component Pascal на котором коряво программировать не получится.


На любом ЯП допускающим определение переменных и процедур (функций) можно написать корявую программу просто
проименовав все переменные как V1, V2,V3,...V1001 и процедуры как P1,P2,...P1234 и не ставить коментарии вовсе.



Душа обязана трудиться! (с) Н.Заболоцкий.
Re[22]: Oberon???????????????????????????????????
От: VladD2 Российская Империя www.nemerle.org
Дата: 28.10.04 13:18
Оценка: +5 :)
Здравствуйте, Сергей Губанов, Вы писали:

СГ>И что с Вами таким делать? Либо аргументированно это объясните, либо я опять скажу (со ссылкой на info21), что компетентные в этом вопросе люди утверждают прямо противоположное.


В вашей компетенции тут уже никто не сомневается.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 3 rev. 207>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[12]: Обновление
От: Сергей Губанов Россия http://sergey-gubanov.livejournal.com/
Дата: 28.10.04 13:40
Оценка:
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Здравствуйте, Сергей Губанов, Вы писали:


СГ>>Именно поэтому все из перечисленных Вами языков были отвергнуты. В качестве стандарта был выбран Component Pascal на котором коряво программировать не получится.


VD>А можно поглядеть на примеры кода написанного на нем?


Конечно можно. Скачивайте отсюда http://www.oberon.ch/blackbox.html или от info21 — уже русифицированный. И смотрите хелп. Кстати, рекомендую почитать хелп просто как книгу, он напоминает книгу "банды четырех" по паттернам проектирования. Если чуточку потерпите, то в конце этого года Oberon Microsystems обещала открыть исходники BlackBox, а что может быть более лучшим примером программы на языке если не компилятор этого языка!
Re[29]: Component Pascal
От: WFrag США  
Дата: 28.10.04 13:51
Оценка: +1
Здравствуйте, Сергей Губанов, Вы писали:

СГ>1) на счет переменных в definition. Найдите отличия:



СГ>
СГ>MyInterface = interface
СГ>  function  GetMyVariable: integer;
СГ>  procedure SetMyVariable(NewValue: integer);
СГ>  //...
СГ>end;

СГ>MyDefinition = definition
СГ>  var MyVariable: integer;
СГ>  //...
СГ>end;
СГ>


Разница — просто огромная. Первый вариант предлагает контракт, без его реализации. Второй вариант — с зависимостью от конкретной реализации.

Простой пример. В первом варианте я могу подменить реализацию (заменить .jar-ку с имплементирующими интерфейс классами, в случае с Java), совершенно не изменяя остальной код и интерфейсы. А вот во втором варианте если я захочу заменить на вычисляемое поле, то придется править интерфейсы — это и есть лишняя зависимость.


СГ>2) на счет предопределенной реализации — она не такая как в "виртуальных" функциях, т.е. не имеет побочных эффектов. Подробности смотрите в ссылке.


Без разницы. Я про зависимости говорил.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 3 rev. 205>>
Re[30]: Component Pascal
От: Сергей Губанов Россия http://sergey-gubanov.livejournal.com/
Дата: 28.10.04 14:07
Оценка:
Здравствуйте, WFrag, Вы писали:

WF>Здравствуйте, Сергей Губанов, Вы писали:


СГ>>1) на счет переменных в definition. Найдите отличия:



СГ>>
СГ>>MyInterface = interface
СГ>>  function  GetMyVariable: integer;
СГ>>  procedure SetMyVariable(NewValue: integer);
СГ>>  //...
СГ>>end;

СГ>>MyDefinition = definition
СГ>>  var MyVariable: integer;
СГ>>  //...
СГ>>end;
СГ>>


WF>Разница — просто огромная.


Да-а-а-а????????????? В ссылочку значит так и не глянули???????????????? А напрасненько-напрасненько. Очень рекомендую. Дело в том, что реализация этого определения может выставить на MyVariable get/set методы, и то что снаружи выглядит как простая переменная в разных реализациях может быть и функцией. А ссылочку-то Вы посмотрите, чтоб в следующий раз так просто в просак-то не попадать.


СГ>>2) на счет предопределенной реализации — она не такая как в "виртуальных" функциях, т.е. не имеет побочных эффектов. Подробности смотрите в ссылке.


WF>Без разницы. Я про зависимости говорил.


Так расшифруйте что это означает:

зависимость от реализации в интерфейсе

разумеется, предварительно все же взглянув на ссылочку.
Re[28]: Component Pascal
От: Сергей Губанов Россия http://sergey-gubanov.livejournal.com/
Дата: 28.10.04 14:10
Оценка:
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Что же касается "полезности" перечисленных фич в интефейсе, то это кривой дизайн. Пора бы уже знать почему в интерфейсы не суют определение данных.


И Вы туда же. Вы сначала гляньте в ссылочку, посмотрите что да как. А уж потом про данные в интерфейсе... эти данные там такие же данные как и любое другое get/set свойство — просто снаружи выглядят как данные, но могут быть и функциями.
Re[18]: Мэйнстрим vs. Самосовершенствование :)))
От: FR  
Дата: 28.10.04 14:10
Оценка: 17 (1) +1
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:


VD>Руби — это один из самых интересных исследовательских языков программирования созданных за последнее время. Я сам его не видел, но часто слышал как его приводят в пример. Ктому же именно его так никто толком и не описан на русском (вроде).


Тут http://devlink.crimea.ua/articles/article.php?article_id=20 краткое описание.
Вообще Ruby в общем конкурент питона, но по моему синтаксис у него менее понятный, и он ближе к функциональным языкам.
... << RSDN@Home 1.1.3 stable >>
Re[29]: Component Pascal
От: Курилка Россия http://kirya.narod.ru/
Дата: 28.10.04 14:15
Оценка:
Здравствуйте, Сергей Губанов, Вы писали:

СГ>Здравствуйте, VladD2, Вы писали:


VD>>Что же касается "полезности" перечисленных фич в интефейсе, то это кривой дизайн. Пора бы уже знать почему в интерфейсы не суют определение данных.


СГ>И Вы туда же. Вы сначала гляньте в ссылочку, посмотрите что да как. А уж потом про данные в интерфейсе... эти данные там такие же данные как и любое другое get/set свойство — просто снаружи выглядят как данные, но могут быть и функциями.


И чем тогда они от интерфейсов отличаются????
Re[30]: Component Pascal
От: Сергей Губанов Россия http://sergey-gubanov.livejournal.com/
Дата: 28.10.04 14:35
Оценка:
Здравствуйте, Курилка, Вы писали:

К>И чем тогда они от интерфейсов отличаются????


Это следующий шаг на пути повышения уровня абстракции (после интерфесов), ведь они действительно могут-таки иметь данные и реализацию по умолчанию. Я же уже писал, что функционально они дают то же что и множественное наследование, но без каких либо побочных эффектов и нестыковок.
Re[31]: Component Pascal
От: Курилка Россия http://kirya.narod.ru/
Дата: 28.10.04 14:38
Оценка:
Здравствуйте, Сергей Губанов, Вы писали:

СГ>Здравствуйте, Курилка, Вы писали:


К>>И чем тогда они от интерфейсов отличаются????


СГ>Это следующий шаг на пути повышения уровня абстракции (после интерфесов), ведь они действительно могут-таки иметь данные и реализацию по умолчанию. Я же уже писал, что функционально они дают то же что и множественное наследование, но без каких либо побочных эффектов и нестыковок.


[cейчас ведь матом начну ругаться ] ты на вопрос ответь — чем? конкретно!
Re[32]: Component Pascal
От: Сергей Губанов Россия http://sergey-gubanov.livejournal.com/
Дата: 28.10.04 14:43
Оценка:
Здравствуйте, Курилка, Вы писали:

К>Здравствуйте, Сергей Губанов, Вы писали:


СГ>>Здравствуйте, Курилка, Вы писали:


К>>>И чем тогда они от интерфейсов отличаются????


СГ>>Это следующий шаг на пути повышения уровня абстракции (после интерфесов), ведь они действительно могут-таки иметь данные и реализацию по умолчанию. Я же уже писал, что функционально они дают то же что и множественное наследование, но без каких либо побочных эффектов и нестыковок.


К>[cейчас ведь матом начну ругаться ] ты на вопрос ответь — чем? конкретно!


Читай внимательно:

1) Конкретно могут быть данные
2) Конкретно может быть реализация по умолчанию
Re[31]: Component Pascal
От: WFrag США  
Дата: 28.10.04 14:43
Оценка: +1
Здравствуйте, Сергей Губанов, Вы писали:

СГ>Да-а-а-а????????????? В ссылочку значит так и не глянули???????????????? А напрасненько-напрасненько. Очень рекомендую. Дело в том, что реализация этого определения может выставить на MyVariable get/set методы, и то что снаружи выглядит как простая переменная в разных реализациях может быть и функцией. А ссылочку-то Вы посмотрите, чтоб в следующий раз так просто в просак-то не попадать.


OK, принято.

Видишь ли, если уж говоришь в контектсе C# (о интерфейсах), то и называй понятия так, как это там принято. Я говорил про переменные. То что ты сейчас озвучил — это "свойство" в понимании (C#/Java). В C# они поддерживаются на уровне языка, а в Java — на уровне соглашения. Получается, что это уже есть. И тогда я совсем не понимаю, к чему твои слова о "дополнительных фичах".

Тогда чем эти твои "переменные интерфейса" концептуально отличаются от свойств C#?

СГ>>>2) на счет предопределенной реализации — она не такая как в "виртуальных" функциях, т.е. не имеет побочных эффектов. Подробности смотрите в ссылке.


WF>>Без разницы. Я про зависимости говорил.


СГ>Так расшифруйте что это означает:

СГ>

СГ>зависимость от реализации в интерфейсе

СГ>разумеется, предварительно все же взглянув на ссылочку.

Ладно, тут моя ошибка.

Глянул я сслыку. Как-то сложно все — пока не сложилась у меня ментальная модель Zonnon-а, может потом еще чего скажу. Не нравится мне такое — я больше сторонник сильно упрощенных языков и стоящих за ними сильных концепций (моя любимая Java ), нежели сложных языков.


Ну и документации я хорошей не нашел. Я читал Zonnon_Language_Report_v02r01_7_y040416.pdf, так там собственно ничего и не сказано по сути языка.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 3 rev. 205>>
Re[32]: Component Pascal
От: Сергей Губанов Россия http://sergey-gubanov.livejournal.com/
Дата: 28.10.04 14:46
Оценка:
Здравствуйте, WFrag, Вы писали:

WF>Ну и документации я хорошей не нашел. Я читал Zonnon_Language_Report_v02r01_7_y040416.pdf, так там собственно ничего и не сказано по сути языка.


Язык сейчас в стадии разработки. Так что большего ожидать не приходится....
Re[33]: Component Pascal
От: Курилка Россия http://kirya.narod.ru/
Дата: 28.10.04 14:46
Оценка:
Здравствуйте, Сергей Губанов, Вы писали:

СГ>Здравствуйте, Курилка, Вы писали:


К>>Здравствуйте, Сергей Губанов, Вы писали:


СГ>>>Здравствуйте, Курилка, Вы писали:


К>>>>И чем тогда они от интерфейсов отличаются????


СГ>>>Это следующий шаг на пути повышения уровня абстракции (после интерфесов), ведь они действительно могут-таки иметь данные и реализацию по умолчанию. Я же уже писал, что функционально они дают то же что и множественное наследование, но без каких либо побочных эффектов и нестыковок.


К>>[cейчас ведь матом начну ругаться ] ты на вопрос ответь — чем? конкретно!


СГ>Читай внимательно:


СГ>1) Конкретно могут быть данные

СГ>2) Конкретно может быть реализация по умолчанию

Смотри что рядом WFrag написал, ну не вводят эти твои мегаинструкции ничего принципиально нового
Re[6]: Oberon???????????????????????????????????
От: Serginio1 СССР https://habrahabr.ru/users/serginio1/topics/
Дата: 28.10.04 14:47
Оценка: :)))
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:


S>> Ну зачем же. Я бы добавил еще и 1С!!!


VD>Точно 1Эс и всех в клинику. А еще лучше сразу молотком по голове чтобы не мучались.

Экий ты оказывается Враг Родины. Без 1С эконмика страны работать перестанет!!!!!
Да и Больше НАС. И молотков столько не наберете
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Re[33]: Component Pascal
От: Курилка Россия http://kirya.narod.ru/
Дата: 28.10.04 14:47
Оценка:
Здравствуйте, Сергей Губанов, Вы писали:

СГ>Здравствуйте, WFrag, Вы писали:


WF>>Ну и документации я хорошей не нашел. Я читал Zonnon_Language_Report_v02r01_7_y040416.pdf, так там собственно ничего и не сказано по сути языка.


СГ>Язык сейчас в стадии разработки. Так что большего ожидать не приходится....


И остаётся только свято верить в непогрешимость Вирта и собратьев!
Re[34]: Component Pascal
От: Сергей Губанов Россия http://sergey-gubanov.livejournal.com/
Дата: 28.10.04 14:49
Оценка: :)
Здравствуйте, Курилка, Вы писали:

К>И остаётся только свято верить в непогрешимость Вирта и собратьев!


Да, вот, судьба такая...
Re[18]: Мэйнстрим vs. Самосовершенствование :)))
От: Зверёк Харьковский  
Дата: 28.10.04 14:57
Оценка:
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

ЗХ>>PL/I я сходу занес в число "ископаемых". А Ада, как я понимаю — вполне жива.


VD>С тех пор как минобороны штатов сняла ограничение на языки на АДА пишут очень мало. И в основном в госстуруктурах США. Так что для всего остального мира язык мертв. Последний стандарт АДА 95.

Про снятие ограничений я не знал
Но тем не менеее. Язык весьма прикольный.

ЗХ>>ОК. Гляну. Но ничего не обещаю.

ЗХ>>Потому что PHP я, например, сознательно не добавил за общей заурядностью.

VD>Руби — это один из самых интересных исследовательских языков программирования созданных за последнее время. Я сам его не видел, но часто слышал как его приводят в пример. Ктому же именно его так никто толком и не описан на русском (вроде).

Я вот такое нарыл давеча:
http://linux.yaroslavl.ru/docs/prog/ruby.html
FAQ — це мiй ай-кью!
Re[6]: Мэйнстрим vs. Самосовершенствование :)))
От: Serginio1 СССР https://habrahabr.ru/users/serginio1/topics/
Дата: 28.10.04 15:09
Оценка: :)
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:


VD>Ну, почему же не пригодность? У Паскаля есть работоспособное развите — Дельфи. Вот только результатом такой приверженности Паскалю явилось, то что появилась целая плияда ламеров непонимающих в программировании как таковом за-то знающих синтаксис Паскаля и потому выбирающих Дельфи. Вот только Дельфи — это современный ООЯ. Пусть не очень качественно споектированный, но все же современный. И его тоже нужно уметь использовать. Но наши преподаватели остановились на голом Паскале. В итоге "программист" осваивает работу с дизайнером форм, даблкликает по кнопки и фигачит там код на том самом Пасклае. Все! На большее он не способен. Хотя нет... еще при появлении какой-нибудь не тривиальной задачи он лезет в Интернет и спрашивает "А где надыбать хомпонент ХХХ для решения задачи УУУ?".


Значит таже участь ждет и нетчиков

VD>Вот и не нужно объяснять это на "выдуманных" язвках. Объясняйте это на вымученных языках. Современные ЯП являются такими какми они являются от того, что в них вложен опыт реального программирования на многих предшествующих языках. Ну, не просто так в Яве и Шарпе остались continue и есть return. Та же Дельфи и Васик долго жили без них, но в итоге и в них были добавлены эти конструкции. Вред этих конструкций высасан из пальца.


Ну ты знаток Delphi. exit был еще в Паскале. Про continue могу сомневаться .Может подскажешь в какой версии появился???
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Re[18]: Мэйнстрим vs. Самосовершенствование :)))
От: Павел Кузнецов  
Дата: 28.10.04 17:33
Оценка:
VladD2:

> ЗХ>PL/I я сходу занес в число "ископаемых". А Ада, как я понимаю — вполне жива.


> С тех пор как минобороны штатов сняла ограничение на языки на АДА пишут очень мало.


Единственная статистика, которую я по этому поводу видел, говорила по меньшей мере о трети всех оборонных разработок. Плюс, Ада вполне широко используется во встроенных системах и там, где нужна повышенная надежность:

http://www.cs.kuleuven.ac.be/~dirk/ada-belgium/myths.html

5. Myth: Ada is not a popular language.
Not true. You would be surprised at who uses Ada. Important applications include air traffic control, communications satellites, commercial airliners, TGV, many cities' subway systems, and many other big projects that don't get a lot of publicity.

Posted via RSDN NNTP Server 1.9 gamma
Легче одурачить людей, чем убедить их в том, что они одурачены. — Марк Твен
Подождите ...
Wait...
Пока на собственное сообщение не было ответов, его можно удалить.