Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>>>>>ОК, учтем. PL/I я просто не видел еще, интересно. AVK>>>>Лучше бы тебе его не видеть ЗХ>>>Теперь точно буду смотреть... Заинтригован.
LVV>>Тогда ищи книжку Лепин-Дмитрюков. Программирование на PL/I (или ПЛ/1 ) ЗХ> И где мне ее искать? В инете нету, а к библиотекам институтов доступу, как сами понимаете, уже тоже нету
В букинистическом магазине Вариант: поищи на ВЦ, где стояли ЕС-ки и т.п. М.б. в макулатурных завалах документация осталась. Только учти — документация на ПЛ/1 неообозрима
Sinclair:
> INT> То же, что и в Яве, то, что в нем объектом приходится делать даже то, что объектом не является.
> Во как интересно. Например, что?
Например, я не вполне понимаю, зачем обобщенные алгоритмы типа сортировки делать методами классов Вот пример такого, с позволения сказать, класса: http://java.sun.com/j2se/1.4.2/docs/api/java/util/Arrays.html — ни состояния, ни поведения, ни инвариантов
Posted via RSDN NNTP Server 1.9 gamma
Легче одурачить людей, чем убедить их в том, что они одурачены. — Марк Твен
Здравствуйте, Павел Кузнецов, Вы писали: >> INT> То же, что и в Яве, то, что в нем объектом приходится делать даже то, что объектом не является. ПК>Например, я не вполне понимаю, зачем обобщенные алгоритмы типа сортировки делать методами классов Вот пример такого, с позволения сказать, класса: http://java.sun.com/j2se/1.4.2/docs/api/java/util/Arrays.html — ни состояния, ни поведения, ни инвариантов
Ну, ребята. Нельзя же так вольно с терминологией! Ну где ты увидел здесь объект, который объектом не является?
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 3 rev. 185>>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Sinclair:
> ПК> Например, я не вполне понимаю, зачем обобщенные алгоритмы типа сортировки делать методами классов Вот пример такого, с позволения сказать, класса: http://java.sun.com/j2se/1.4.2/docs/api/java/util/Arrays.html — ни состояния, ни поведения, ни инвариантов
> Ну, ребята. Нельзя же так вольно с терминологией! Ну где ты увидел здесь объект, который объектом не является?
Ну, другого понимания высказывания INTP_mihoshi у меня нет Если он имел в виду что-то другое, пусть сам выскажется
Posted via RSDN NNTP Server 1.9 gamma
Легче одурачить людей, чем убедить их в том, что они одурачены. — Марк Твен
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
ПК>>Например, я не вполне понимаю, зачем обобщенные алгоритмы типа сортировки делать методами классов Вот пример такого, с позволения сказать, класса: http://java.sun.com/j2se/1.4.2/docs/api/java/util/Arrays.html — ни состояния, ни поведения, ни инвариантов S>Ну, ребята. Нельзя же так вольно с терминологией! Ну где ты увидел здесь объект, который объектом не является?
Я, в общем согласен, что класс != объект. Но он изначально делался именно для реализации объектов. А теперь класс используется вообще для всего, что можно. Декларация интерфейса, объявление типа, реализация стратегии в С++оидах делается через семантику, предназначавшуюся изначально для работы с объектами, т.е. через классы.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
ПК>>В Питоне типизация не слабая. Слабая типизация, скажем, в C. А в Питоне ошибки приведений типов все диагностируются. VD>Фиг. Там допустимы приведения между булевыми, целыми, списками и т.п.
Неправда ваша.
Преобразование возможно только явное.
Например, чтобы получить из кортежа список надо написать так:
kortezh = (1, 2, 3)
spisok = list(kortezh)
Другое дело, что различные объекты могут поддерживать один и тот же интерфейс
например, здесь:
for itm in seq:
# do smth with itm
в качестве может быть подставлен и кортеж и список и словарь и строка и т.п.
все они поддерживают sequence-interface, который список и использует.
по поводу булевых переменных то же самое:
if a:
pass
Вместо а может быть любой объект, у которого есть соответствующий слотовый метод (__nonzero__).
Для чисел этот метод возвращает: self != 0; для последовательностей: len(self) != 0
Smalltalk опасен. Smalltalk это как наркотик.
Мой совет Вам — не пробуйте его; он может разрушить Вашу жизнь. Когда вы найдете время изучить его (ДЕЙСТВИТЕЛЬНО изучить) вы увидите, что нет ничего (пока), что может с ним сравниться. Конечно, как и для любого наркотика, его опасность зависит от вашего характера. — Энди Бауэр, создатель Dolphin Smalltalk
Драгдилер, блин
по $350 за коробан гребёт
Смолток хороший язык, что меня в нем смущает, так это доступность реализаций.
Под C++ есть куча компиляторов. Есть бесплатный gcc. Есть опенсорсные среды разработки. Море библиотек.
У шарпа, кроме него самого, есть моно и дотгну.
У питона есть питон.
А что со смолтоком? gnusmalltalk, насколько я вижу, ни жив ни мерт
Есть конечно VW NС, но это дело такое — сегодня они его поддерживают, а завтра бросят...
Стремно как-то основывать долгоживущие разработки на такой основе.
Даже если честно купить коробку, всё равно стрёмно. Вдруг они завтра разорятся (продажи-то небольшие, небось).
Или продадутся какому-нибудь SUN-у (как с Self-ом было).
А как обстоит дело с совместимостью?
Насколько реально перевести крупный проект с VW на Dolphin или обратно?
Здравствуйте, Сергей Губанов, Вы писали:
VD>>Кстати, интересно а эта программа "ИНФОРМАТИКА-21" кем была запущена? И кто ее развивает? Ну, не часная же это инициатива? А то на сайте ничего тайти не удается. Так же интересно как это все связано с министерством образования?
СГ>Там все написано:
А можно в двух словах? Он к государству имеет отношение или это частная инициатива?
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 3 rev. 207>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, INTP_mihoshi, Вы писали:
INT>Возможно. Это в значительной степени зависит от того, чему ты хочешь научить. А начинать можно хоть с Исполнителя Черепашки Или с bash, если идти по пути пользователь — продвинутый пользователь — программист.
Думаю, что bash и иже сним — это еще более плохой выбор.
INT>И еще, не стоит, все-таки, давать нетипизированный язык в качестве первого "профессионального" языка.
Согласен. Именно по этому мне и не нравится идея использовать для этого Питон. Хотя по другим критериям он просто идеален.
Собственно по этому я и говорю о том, что Шарп и ВБ.НЭТ явлюятся лучшим выбором. Оба строго- и статически-типизированные. Оба неплохо спроекритрованны. Оба безопасны. Оба ОО.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 3 rev. 207>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Павел Кузнецов, Вы писали:
>> Фиг. Там допустимы приведения между булевыми, целыми, списками и т.п.
ПК>Что-то я тебя потерял... Приведи, пожалуйста, пример того, что ты считаешь преобразованием между целым и списком...
Между целыми и булевыми, и списками и булевыми:
a = [1, 2]
if a[0]:
c = 1
if a:
c = 2
a = 1
if a:
c = 2
>> Ну, и опять же вся диагностика в рантайме.
ПК>Дык, на то и динамическая типизация.
Она не на то. Она в следствии того. К тому же приколы вроде приведенного объявления переменной внутри тела if-а (с вероятностью, того что она вообще не дудет объявлена) делают язык еще более опасным. Уж учиться безопасному программированию и культуре программирования на нем точно нельзя.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 3 rev. 207>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Не, заслуга ребят из MS только в том, что они из MS — был бы Вирт в MS, еще неизвестно, какой язык был бы живым, а какого даже в проекте не было б.
А что там думать то? Хегельберг как раз Дельфи (т.е. Паскаль) до этого развивал. Ява и МС поставили его "на путь истенный".
LVV>С# жив только потому, что его не в академических кругах написали,
Те только потомуа, а именно по тому.
LVV> а самая мощная корпорация — так с любым языком будет. Возьмется MS Oberon продвигать, и куда остальные с подводной лодки денуться?
Превратился бы в C# как Ява в него превратилась.
LVV>Потому и смешно.
Смешно тут выглядит только полное неприятие Шарпа фанатами Оберона. Так как Шарп как раз реализует идею Вирта о стройной статической типизиции и типобезопасности.
Оберон это резко урезанная Модула-2. А Шарп развитие практический всех удачных языков. По этому Шарп будет жить и разваваться, а Обероном будут пугать детей.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 3 rev. 207>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Отсутствие концепции интерфейса не даст возможности разделить спецификацию поведения от ее реализации. Я понимаю — он пытается до последнего цепляться за свое утверждение "алгоритмы+структуры=программы". Имхо подобное преподавание ООП оставит о нем совершенно неверное представление в головах учеников.
Гы. Там не только интерфейсов нет. Там даже человеческой защиты нет. Поинтерисуйся о методах скрытия (инкапсуляции) применяемых в Обероне 2.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 3 rev. 207>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Импорта наверное ты хотел сказать? using это не импорт, это то что я сказал, а именно фичка компилятора, позволяющая писать меньше текста. Импорт в шарпе указывается в параметрах компилятора, а не в исходном коде.
А системные функции вроде вывода на консоль импортируются автоматически.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 3 rev. 207>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Сергей Губанов, Вы писали:
СГ>P. S. СГ>Учительница примет у тебя только сочинение написанное в тетрадке, также и компьютер будет выполнять только правильно оформленную программу.
Я бы такому учителю рассказал про файлы.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 3 rev. 207>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.