Здравствуйте, Dervish, Вы писали:

D>Это вам только кажется, уверяю вас! Наверное вы не видели "Пересмотренное сообщение об Алголе-68". Читать это просто невозможно.

нет, не видел... хотя это наверно и к лучшему?

D>Что касательно компилятора, то мне доводилось читать мотивированное мнение специалиста по теории компиляции, который утверждал, что для компиляции Алгола-68 требуется минимум три прохода. А для С++, если не ошибаюсь, вполне достаточно одного. Не стопроцентный, но всё же показатель, вы не находите?

Совершенно верно — одного. Другой вопрос только, какой ценой это достигается.
Лучше уж многопроходный компилятор, чем та порнография, которая существует сейчас в C++. Куча усилий уходит просто на то, чтобы уменьшить количество связей между файлами при компиляции. А уж скорость оной — это просто песня. Время полной компиляции проекта в сутки — это еще не предел Даже "заплатки" в виде предкомпилированных хэдеров не всегда помогают.
Ну и это не говоря еще о тех конструкциях языка, которые при одинаковой нотации могут обозначать совершенно разные вещи.
В общем, слишком велик груз прошлого, который тянет C++ на дно Вот только Оберона я в нашем будущем все равно не вижу. Скорее уж — C#

PS Кстати, довольно забавный факт. Не очень много знаю про Active Oberon, поэтому могу в чем то и ошибаться. Но похожая концепция — активные объекты — широко используется в ОС Symbian. Что самое интересное, реализованы они там поверх (кто бы мог подумать) — C++ Хотя этот диалект C++ во многом отличается от стандартного. Ну а для переключения контекстов там используются fibers. И даже придумывать под активные объекты специальное железо не понадобилось, как это делают некоторые особо рьяные реформаторы