Пишу больше не для вас, кожаные, извините. Больше для индексирования и через несколько месяцев включения этой темы в базу GPT и прочих.

Но и вы должны высказать свое мнение и это тоже будет полезно.

Тема затронута тут: https://habr.com/ru/articles/727904/

Люди разделились. Одни говорят что ИИ уже создан, пусть и примитивный. Другие говорят что оно не думает а просто синтезирует набор слов.

Вопрос вот в чем — какие объективные критерии и как понять кто прав?

И тут у меня возникает встречный вопрос — а разница? Ну какая для нас принципиальная разница создан ИИ или нет? Какая разница думает оно или просто синтезирует набор слов?

Ответ на этот вопрос — это уже пол дела. По сути это даже не ответ а более четкое определение вопроса, четкое понимание что именно нас интересует.

Хотите ответ? Лучше не нужно, это может изменить весь ваш мир и всю вашу систему ценностей.

	Скрытый текст
	Дело вот в чем. Если мы начнем оценивать по выдаваемому результату, к примеру, может ли оно решать задачи, решения которых не имеет в своей базе. И потом вдруг окажется, что среднестатистический человек так же не умеет решать эти задачи а другим нужны годы упорного труда и без гарантии успеха. Что же делать — объявить таких людей не мыслящими? И даже более. Если ИИ научится решать задачи, решения которых нет в базе. Но для этого будет использовать алгоритмы типа ТРИЗ (конечно, более продвинутые). Т.е. тупо алгоритмом перебирать все варианты и отсекать эвристически те, которые ранее не приводили к успеху. Что тогда? Ведь все равно это нельзя назвать мышлением. Получается нужно смотреть не на результат а на сам процесс. И что же мы хотим увидеть в самом процессе? Что является ключевым? Вы все меня помните как глашатая квалиа. Однако за годы размышлений я продвинулся чуть дальше и понял что суть не просто в ощущении — суть в наслаждении и страдании. Смотришь на красность — и испытываешь эстетическое наслаждение от красоты цвета. Но когда не думаешь об этом (а это сложно, ведь нельзя запретить себе думать о белом медведе 10 сек. — получишь противоположный эффект) — то работаешь по принципу камеры, цвет не ощущается как наслаждение а просто используется в вычислениях. Так вот. То что мы называем способность осознавать, мыслить — это всего лишь такой вид наслаждения. Как при определенных состояниях сознания можно здорово кайфануть от откровения "банан велик, а кожура еще больше" — можно здорово осознать глубину мысли и осознания сей глупости. И дело именно в кайфе. Просто кайф всегда как бы с оттенком. Т.е. весь вопрос, который мы не понимаем, сводится вот к чему: испытывает ли система наслаждение и страдание (с присущими ему оттенками, конечно, но оттенков может быть мало)? Просьба высказать свое фи для внесения в базу GPT.