Здравствуйте, Quintanar, Вы писали:

Q>Здравствуйте, StanislavK, Вы писали:

SK>>На самом деле нифиаг не надо. Будут товарищи, которые рвут на себе рубаху и будут доказывать, что ни один программист без этого не сможет или, что это довольно широко используется... Возможно, но в очень узких областях, особенно на том уровне, что это дается в универе. В жизни обычно все на пальцах и на опыте.
SK>>Но это не повод не учить Мозги развивать надо, на то и универ. Он более ценен не знаниями, а привыче их получать.

Q>Надо, чтобы был кругозор. Чтобы знал, что есть такие методы, которые решают такие задачи. Возможно, задача, где потребуется какая-нибудь программистская теория, никогда даже не встретится на практике, но даже в этом случае польза изучения несомненна. Ты понимаешь, как нужно решать сложные задачи, привыкаешь более абстрактно смотреть на проблему и т.п. Ну и надо помнить, что наука не стоит на месте, изучаются и внедряются на практике подходы и теории, которые невозможно понять просто так с наскока, без определенной базы, а быть обезьяной, которой дали в руки сложный инструмент, заботливо убрав все ручки, за которые дергать не надо, тоже не хочется.

Это все "бла-бла-бла", пустые слова. Но желание защитить честь 5-ти, а то и 8-9-ти, потраченых лет, конечно похвально. В прикладном программированиии таких проблем нет. Более абстрактных взгляд на проблему тут не при чем. Преподы, которые к реальным задачам чаще всего отношения не имеют или работают в условиях далеких от коммерческих не могут правильно подать материал, да и не хотят. Им более интерестно "заниматься наукой".
То, что дают в институте — это одно, а практика совершено другое и эти вещи почти не пересекаются. Надуюсь, что ситуацию будет изменяться к лучшему. Но года 3-4 назад все было так как я говорю и я уверен, что к лучшему наше образование не сильно сдивинулось. Математиков у нас готовят, но программистов — нет.
Исключения, конесно, есть всегда. Если есть положительные прецеденты — поделитесь.