Замечали ли вы, что формировать словесный поток проще, чем высоко структурированную информацию. На этом построен не только этот форум, но и огромное количество иных ресурсов. Писать сообщения легко, но кодировать создавая чёткие структуры сложнее.
На вопрос почему так происходит могу дать несколько ответов:
1) Разговорной речью люди пользуются гораздо чаще, чем формируют чёткие структуры, то есть мы лучше владеем тем на что тренированы.
2) Попытка обозначить чёткие структуры сопровождается дополнительной работой по классификации данных, что тормозит процесс излияния мыслей.
Но что интересно, хотя писать словесный поток проще, но при чтении воспринимаются лучше чёткие структуры.
Причём поток относительно легко переводится в чёткие структуры. Для наглядности я это сделаю прямо с предложением выше.
Сравнение словесного потока и чётких структур:
1) Словесный поток проще писать (создавать).
2) Чёткие структуры проще читать (понимать).
Наглядно видно, что облегчение понимания идёт за счёт повторения
логических форм. Логическая форма это термин из науки логики.
Словесный поток содержит много лишней информации. Разные люди и даже один и тот же человек в разные моменты времени будут излагать одну и ту же мысль разными словами и предложениями. Преобразование мыслей в чёткие структуры может отсечь ненужное.
Однако мыслить только категориями чётких структур вряд ли возможно. Это лишь помогает прочитать и понять информацию в сжатом виде, тогда как остальные связи в мозгу уже сформированы и нуждаются лишь в этом конкретном фрагменте знаний для осуществления деятельности, такой как написание кода или другой.
Лично мне гораздо проще сначала написать обычный словесный поток, и потом уже его преобразовать в чёткую структуру, нежели сразу сформировать чёткую структуру.
Даже двойная работа по созданию сначала словесного потока, а потом его переработка в чёткую структуру оправдана с точки зрения ускорения работы, чем попытка сразу создать чёткую структуру.
Возможно для кого-то это и не так, но это может быть в случаях обратных объяснению выше:
1) Люди чаще пользовались чёткими структурами, чем разговорной речью, потому и натренировались именно на них.
2) В их сознании преобладает хорошо классифицированная информация, хотя откуда она там могла взяться большой вопрос.
Теперь давайте вспомним книжки по программированию и почему они порой излагают хорошие мысли, но в целом понять их сложно. Ответ здесь всё тот же, книжки пишут используя словесный поток.
А вот переработка их в чёткие структуры, те же логические формы в списках и другие приёмы науки логики включая классификацию не используются или используются редко и по случаю.
Переработав словесный поток авторов в чёткие структуры можно было бы добиться лучшего понимания и запоминания материала. Речь даже не о глобальной классификации, а о фрагментарной классификации, когда это делается для предложения или абзаца.
Или вот вам ещё один пример, если бы я попытался выразить свои мысли изложенные в данной статье сразу сформировав чёткие структуры, то она скорее всего никогда бы не вышла. Но когда я пользуюсь словесным потоком слова льются сами собой.
При этом читая свой же словесный поток мне не составляет труда преобразовать его в чёткие структуры. Конечно, по большей части я этого не делаю, так как не собираюсь что-то конструировать из полученных данных, но факт остаётся фактом.
А заголовки я обычно пишу после написания словесного потока ориентируясь на содержимое. Иными словами до реального написания текста с использованием клавиатуры и его последующим прочтением биение мыслей на разделы практически отсутствует.
Если обучение или работа застопорились, то возможно нужно просто записать словесный поток своих мыслей. Я говорю возможно, потому что не могу утверждать, что это наверняка сработает для каждого. Но хуже вряд ли будет, так что здесь больше вопрос эффективности последующей классификации и преобразований этих мыслей в чёткие структуры.
При этом преобразование словесного потока в чёткие структуры является обязательным условием. Главная же мысль в том чтобы сначала сформировать собственный словесный поток для продвижения обучения и работы, а потом уже дописать к нему чёткие структуры усилив понимание для наиболее эффективного использования знаний.
