Здравствуйте Mishka.NET, Вы писали:

M.NET>Мне с некоторых пор не нравятся идеи ОО, на которых как раз и стоит UML. Аспектно-ориентированное проектирование куда как интереснее и полезнее.

Не исключаю. Когда-то перлись от процессного (aka структурного) подхода. К совоему стыду не знаю что есть "Аспектно-ориентированное проектирование": пару-тройку keyword'ов для поиска бы или ссылку какую.

Однако, даже системы, спроектированные структурно, но нормально документрованные очень хорошо интегрируются в новые, чего нельзя сказать о платформозависимом Коде (а он таким будет всегда, portability это не то что я имею в виду, это более широко).

M.NET>... UML, язык придётся менять. Ну и где тогда пресловутые 10-20 лет?

Ну стоит отметить, что UML достаточно красноречив, чтоб понять нарисованные концептуальную модель или даже диаграмму классов смог любой мало-мальски представляющий концепцию OOПодхода... Даже менеджер, даже (если жестоко заставить :) заказчик.

F>>Rational предлагает совсем другое, зря вы прогнали агентов, выслушали б, что (imho, за гадость) они предлагают.
M.NET>Смешной ты :) Кто ж таких агентов прогоняет.

А надо было! :)]

F>>Сделал бы другое. А на следуюющий год сделал бы совсем другое. И еще черех год... Сизифом, короче, звали б пертса :)... Или уволили за то что так много жрет :).
M.NET>Начальство это не волнует. Оно на изменениях деньги зарабатывает. Да и програаммеру от этого хорошо — вечный прогресс :) А чайники, которые всё это покупают, порой не задумываются на счёт того, что некоторые изменения стоили бы дешевле, если б у программы был хороший дизайн.

У-ууу. Да, я подозревал о существовании у вас этой точки зрения (глядя на подпись :). То, что вы написали здесь, очень хорошо можно экстраполировать на:

Война — это хорошо, потому что хорошо солдатам (им за это платят... в нормальной армии) и вдвойне хорошо генералам (начальникам, в вашей терминологии) — им еще больше платят + побрякушки дают и сапоги именные.
Голод — это хорошо (фермеры).
Болезни — хорошо (фармацевты и тп).

Попробуйте доказать, что не это хотели сказать (а если это... то кто из нас Frostbitten? :).

Нет, я не согласен. Прогдесс — это поднятие на уровень вверх, когда что-то можно УЖЕ не делать, а когда из года в год одно и тоже, какой програсс? Эт сафари на слонов!

M.NET>У меня есть вопрос, и я его уже в 3 раз повторяю: расскажите как вы используете UML на практике, и что вы с этого имеете? Пока что я придерживаюсь того мнения, что UML — это баловство, без которого можно спокойно обойтись.

Мы рисуем диаграмки классов, чтоб посмотреть кто с кем завязан, рисуем диаграммы состояний, понятно за чем, еще много рисуем чтоб понять подсистемы и как они связаны, и чтоб понять что разработчик _хотел_ сделать (ведь как разработчикам нам мало важно что он _сделал_ и _как_, ведь вариантов много). Никакой генерации кода. Накакого Rational.

Обойтись можно безо всего! Пушкин, чай, не в LaTeX'е воял :).

Хм... к стати, memnto more (или как это там пишется :). А если вас... эм... ... похитят инопланеняне :), очевидно, вместе с вашим богатым обытом... как будет чувствовать себя ваша компания, лишившись архитектора, кот. не оставил, нахер, никакой документации, только код. :) А вопрос этот стоит здесь очень остро — текучка кадров.

P.S. Приятно было пообщаться, позиция ваша мне понятна, обоснованная позиция, но непреемлемая, например, для меня :).