Здравствуйте, S.Yu.Gubanov, Вы писали:

SYG>"Включение" vs "Наследование" интерфейсов

Используй статические методы, это позволит разгрузить типы. Допустим есть Тип XXX, к нему по крайней необходимости был добавлен метод ToInt(), ToArray(), Save().... и прочее. Сути, подразумеваемой под этим типом не изменилось, разве что добавился сервисный метод, однако формально это стал другой тип и пошло, поехало...

PS. Если это использовать, то выясниться, что не так уж много типов вообще нужно. ООП после процедурных языков — вещь полезная, только имхо по инерции произошел перекос.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Я правильно понял, что ты описываешь дизайн-тайм маппинг? То есть всего лишь примитивный тул, легко реализуемый современными средствами (были бы в платформе механизмы интроспекции)?
ИМХО и интроспекция не нужна. Что-то типа IDL будет в самый раз.

S>Тогда можно просто сесть его и написать
S>Правда, непонятно, к чему ты упоминал "прямую поддержку языком". Пока что я не вижу ничего, что можно было бы так поддержать.

Например оператор wrapper_cast т.е. делаешь переходник для класса, а язык это дело отслеживает и возвращает нужный враппер (типа dynamic_cast).

Здравствуйте, Kluev, Вы писали:
K>Например оператор wrapper_cast т.е. делаешь переходник для класса, а язык это дело отслеживает и возвращает нужный враппер (типа dynamic_cast).
Ну, в плюсах, например, этого не надо. Т.к. мы и так иожем сделать правильный каст, если сгенеренный класс задекларирует соответствующий неявный конструктор.
Интересно, что борланд пытался сделать что-то подобное в D8 при помощи хелпер классов.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Здравствуйте, Kluev, Вы писали:
K>>Например оператор wrapper_cast т.е. делаешь переходник для класса, а язык это дело отслеживает и возвращает нужный враппер (типа dynamic_cast).
S>Ну, в плюсах, например, этого не надо. Т.к. мы и так иожем сделать правильный каст, если сгенеренный класс задекларирует соответствующий неявный конструктор.

В компайл тайме да. А рантайме уже нет.
т.е. вот такая фича:

void foo(INode n)
{
   ICoolNode cn = wrapper_cast<ICoolNode>(n);
}

Хотя наверное это и не очень нужно. Можно самому ручками прикуртить, только тады прийдется как-то регистрировать врапперы. Сам класс-то о них ничего не знает. Хотя я здесь не вижу никаких особых сложностей. Более того весь вспомогательный код может как раз сгенерить WDL-translator (wrapper description language . Кстатит он мне видится двухрежимным. В первом режиме принимает описание враппера и генерит интерфейсный хедер. Во втором интерфейс+конкретный класс — генерит оболочку для конкретно взятого класса.

S>Интересно, что борланд пытался сделать что-то подобное в D8 при помощи хелпер классов.
Может быть. Идея то здравая. Для плюсов еще хороша тем что можно обеспечить кросскомпилерную совместимость. Т.к. vtable не используюьтся и исключения кидаются в клиетском коде.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Ну братан, ну ты даешь!

Да, я понял в чем тут слабое место...

Здравствуйте, borisman2, Вы писали:

B>Можно, конечно, рассматривать большие интерфесы как набор более мелких, но работает это только в самом простейшем случае. Концептуально интерфейс является неделимой сущностью, не стоит, пожалуй рубить его на куски. Иначе лучше уж вообще отказаться от понятия интерфейса (как во многих динамически типизированных языках).

Согласен с Вами. Думаю, на этом можно считать вопрос исчерпанным.

Здравствуйте, S.Yu.Gubanov, Вы писали:

SYG>"3" — это число, то есть абстракция. "бензобак" — эта такая фиговина куда бензин наливают. Спрашивается, как понимать выражение "3=бензобак"?

Не хотелось бы переходить на личности, но математику в университете изучали? Или еще в школу ходим? Вопрос задан идиотский.