Здравствуйте Mishka.NET, Вы писали:
M.NET>Здравствуйте byur, Вы писали:
M.NET>>>Вся экономика Запада построена на идее "good enough" ПО. Никто не вкладывает деньги в разработку идеального программного обеспечения. Здесь надо делать то, за что платят деньги и делать это быстро. Если программа делает то, что хочет клиент, пусть даже не самым лучшим образом, то все довольны, а мнение программистов никого не касается. B>>Сильно task sensetive ... M.NET>Факты на бочку! Если программа делает то, что от неё требуется, то проект закончен, если нет, то нет. Третьего не дано. Никто не будет оптимизировать программу, если за это не платят (это факт!).
еще раз повторю, что это зависит от задачи. Если это разовый продукт, не претендущий на развитие и фирма не является даже нишевым игроком, то всем наплевать ...
M.NET>Я не developer и не coder, а software arhitect :))
а рассуждаете как кодер :-) (а вообще мне вспоминается дедушка Фрейд ...). Насколько я понимаю, до этого проекта, у Вас не было крупных проектов по созданию КИС, а конфигурирование 1С не считается ...
B>>Вы видите системы только с точки зрения кода ... а не с точки зрения системы. M.NET>А при чём здесь система? Я говорю, что UML может помочь в описании паттернов, но сами паттерны и без UML живут хорошо. Паттерны знать должен каждый архитектор, а вот для программеров — это желательно, но не обязательно.
Повторюсь, но это взгляд сквозь шоры ...
B>>Паттерны чего -- процесса заключения договора, например? А как вы будете применять паттерны, без знания физики процесса? Или Вам быстро, на пальцах пояснят все требования к системе? M.NET>Архитектурные паттерны — то есть как всё организовать, здесь достаточно поверхносто знать требования к системе.
