Здравствуйте Frostbitten, Вы писали:

F>Никакая технологи еще не создала что-то сложнее того, что было до нее . А UML, как раз, основывается на понятиях реального мира: интерфейс, взаимодействие, объект, видимость.
Всё придумано в 60-х годах. Ничего нового практически нет. Но вот реализация всех идей постоянно меняется, поэтому платят за то, что ты знаешь чем оно всё отличается от теории, то есть особенности реализации.
UML пытается основываться на реальном мире. Или лучше сказать он сжимает мир в свои рамки. Мне с некоторых пор не нравятся идеи ОО, на которых как раз и стоит UML. Аспектно-ориентированное проектирование куда как интереснее и полезнее, но для того, чтобы вписать такой взгляд в UML, язык придётся менять. Ну и где тогда пресловутые 10-20 лет?

F>Rational предлагает совсем другое, зря вы прогнали агентов, выслушали б, что (imho, за гадость) они предлагают. UML тут не причем.
Смешной ты Кто ж таких агентов прогоняет. Мы у них вроде Clear Quest и Clear Case собираемся покупать.

F>Сделал бы другое. А на следуюющий год сделал бы совсем другое. И еще черех год... Сизифом, короче, звали б пертса ... Или уволили за то что так много жрет .
Начальство это не волнует. Оно на изменениях деньги зарабатывает. Да и програаммеру от этого хорошо — вечный прогресс А чайники, которые всё это покупают, порой не задумываются на счёт того, что некоторые изменения стоили бы дешевле, если б у программы был хороший дизайн.

M.NET>>>Так что документация — это тоже зло.
F>... Думал тот менеджер. А я, например, противоположного мнения.
А что, правда есть время доки писать? Я б вот вместо этого книжку бы почитал, и то для самообразования полезнее

M.NET>>А вот тебе другой пример: ... проект большой и он будет эволюционировать ...
F>А вот это зло. Если большой проект эволюционирует, он не может быть завершен ("а только отложен" (c) Микельанжело /художник/ . Итеративный проесс предусматривает коррекцию и дополнение проекта, но только не эволюцию (как процесс недискретный и, зачастую, неуправляемый).
Теория, батенька, вещь хорошая. Но разработка ПО — это именно эволюция. Любое ПО является незавершённым. Оно просто в некоторые моменты может удовлетворять требованиям заказчика. А требования как известно эволюционируют. Не надо путать управление проектами в IT с другими проектами, здесь мало общего. Именно поэтому проекты в IT рушатся намного чаще. Специфика, понимаешь...

F>И вообще хотелось бы утвердить следующее:

F>2. Что-то мне не нравиться как остервенело Mishka.NET нападает на UML, этому должны быть какие-то личные причины. ]
У меня есть вопрос, и я его уже в 3 раз повторяю: расскажите как вы используете UML на практике, и что вы с этого имеете? Пока что я придерживаюсь того мнения, что UML — это баловство, без которого можно спокойно обойтись.

F>3. Если же тыкать пальтсем на запад, то следует надомнить, что там существует мнение, что программист — это такой электрик, которому платить приходиться во много раз больше.
Ха. Нет здесь такого мнения. Да и не надо всех программистов под одну гребёнку причёсывть. Вот тут в соседней Англии была вакансия — требуется архитектор, умеющий торговать на уровне CEO — ни хрена себе электрика ищут

F>Так что кодером до пенсии быть я лично, не собираюсь, потому UML мне пне помешает... для общего развития , но у кажного свои цели... и для вас UML, действительно может быть бесполезен. Но не будем сориться (хотя мне кажется, что вы имеете смутное представление об UML или я ошибаюсь?
О UML я имею представление. Поэтому я понимаю, что он мне не может помочь при проектировании. Кстати, кодером я перестал быть уже достаточно давно чего и вам желаю