Здравствуйте Mishka.NET, Вы писали:

M.NET>>За себя скажу, что нет у меня PhD и не будет, но как практик я на голову выше преподавателей в университетах,

Старый спор, ему уж лет 1200 :)... Но, про голову, лучше не говорить, это обычно воспринимается как-то превратно :)))

M.NET>>Только на кой ты мне скажи нужна докторская степнь, если технологии меняются очень быстро, а платят не за знание общей теории, а за знание конкретики.

Никакая технологи еще не создала что-то сложнее того, что было до нее :). А UML, как раз, основывается на понятиях реального мира: интерфейс, взаимодействие, объект, видимость. Есть технологии, кот. не покрывают UML, наоборот может только получиться при моделировании VR :)

T>>Генерация кода с UML диаграмм — это жалкое подобие того, что порой реально нужно.
T>>Я б сказал, что именно _эти_ генераторы — жалкое подобие тех генераторов, которые нужны. UML тут не причем!

%100

M.NET>>UML — это комерческий продукт фирмы Rational. Поэтому я б не стал его так рьяно защищать :)

В этом месте обычно хочется сказать что-то неумное :), но я промолчу. И скажу другое: XML — это продукт микрософт и рекламирует она его как продукт и продает его как продукт :))) Таже хрень. Разберитесь.

Rational предлагает совсем другое, зря вы прогнали агентов, выслушали б, что (imho, за гадость) они предлагают. UML тут не причем.

T>>... в июле в Перми проходил ЧЕ2002 по боксу. Для этого была разработана система ...
M.NET>Могу предположить, что если бы он не страдал хернёй и не рисовал диаграммы, то сделал бы всё за неделю :)

Сделал бы другое. А на следуюющий год сделал бы совсем другое. И еще черех год... Сизифом, короче, звали б пертса :)... Или уволили за то что так много жрет :).

M.NET>>Так что документация — это тоже зло.

... Думал тот менеджер. А я, например, противоположного мнения.

M.NET>А вот тебе другой пример: ... проект большой и он будет эволюционировать ...

А вот это зло. Если большой проект эволюционирует, он не может быть завершен ("а только отложен" (c) Микельанжело /художник/ :). Итеративный проесс предусматривает коррекцию и дополнение проекта, но только не эволюцию (как процесс недискретный и, зачастую, неуправляемый).

И вообще хотелось бы утвердить следующее:

1. UML — это язык. Язык не программирования, а естественный, язык на котором можно объяснить коллеге, а что самое главное, себе что ты думаешь, записать мысль, которую можно будет прочесть через 10-20 лет (с кодом этого не получится). Язык синтезированный из других, разработанный теоретиками проектирования. Этот язык НЕ ИМЕЕТ ничего общего ни с RUP в частности, ни с Rational вообще, за исключение того, что Grady Booch, там идейный вдохновитель (и совладелец?). (точка)

2. Что-то мне не нравиться как остервенело Mishka.NET нападает на UML, этому должны быть какие-то личные причины. :)]

3. Если же тыкать пальтсем на запад, то следует надомнить, что там существует мнение, что программист — это такой электрик, которому платить приходиться во много раз больше. У нас-то совсем подругому. Так это или нет, узнать чрезвычайно сложно (спрашивать у программистов беспользно — кто скажет, что я ... :) Так что кодером до пенсии быть я лично, не собираюсь, потому UML мне пне помешает... для общего развития :), но у кажного свои цели... и для вас UML, действительно может быть бесполезен. Но не будем сориться (хотя мне кажется, что вы имеете смутное представление об UML или я ошибаюсь? :)