Здравствуйте Frostbitten, Вы писали:

F>Все зависит от того чем ты собираешься заниматься.
F>Если собираешься рубать на конвеере ширпотреб, где в общем все модели известны (хотя, может, и не описаны), напр. небольшие справочные системы, автоматизатия бухгалтеркой д. , "корпоративные сайты" (в кавычках, надеюсь, понимаете что я имею в виду и пр., слонов, короче, всю программерскую жизнь ловить, то UML не просто бесполезен, он просто вреден, потомучто заставляет задумываться над тем что ты делаешь и правильно ли ты это делаешь, что в таком деле отнимает слишком много времени, так как в этом деле лучше сделать три плохонько спроектированные проги (все равно заплатят — никуда не денуться), чем одно хорошую, но долго.

Вся экономика Запада построена на идее "good enough" ПО. Никто не вкладывает деньги в разработку идеального программного обеспечения. Здесь надо делать то, за что платят деньги и делать это быстро. Если программа делает то, что хочет клиент, пусть даже не самым лучшим образом, то все довольны, а мнение программистов никого не касается.

F>Если же надеешься хоть когда-то заняться серьезными вещами, промышленными решениями автоматизации, крупными и сверх крупными информационными системами, програмным обеспечением научно-исследоваательской деятельности. То UML (или что-то подобное, коего море) — это must have, иначе выкинуть тя нахер от туда, там программеры не нужны, нужны только иженеры (умеющие, например, программить .

Теоретики чего-то пишут, это точно. Только на кой ты мне скажи нужна докторская степнь, если технологии меняются очень быстро, а платят не за знание общей теории, а за знание конкретики. В любом случае знать теорию хорошо, но наступает момент, когда надо знать не то, что может технология, а то что она не может, а это как раз практика. За себя скажу, что нет у меня PhD и не будет, но как практик я на голову выше преподавателей в университетах, поскольку занимаюсь реальными задачами (я, например, очень хорошо понимаю что ООП в чистом виде — это зло ). И когда дело дойдёт до поиска работы — меня возьмут быстрее, чем человека без реального опыта (кто хочет поспорить?).

F>А также зависит от того, что ты считаешь (_для себя_) продуктом "разработки програмного обеспечения" (РПО .
F>Если это Код и перед ним ты прекланяешься, думаешь, что хороший код решает проблему, сделал Код и гуляй, то UML тебе тоже не впился, время тратить... и скучно.
F>А вот я напр. не считаю (для себя) код продуктом РПО. Вот для заказчика, да код — это продукт, он его покупает (думает, что покупает решение, а на самом деле покупает код . А для меня код — мусор, благо он уже продан, и у меня его какбы уже и нету. А вот xp'ы набранные в процессе _проектирования_ системы, части построенных моделей — вот это то, что останется у меня, то что мое. И именно это я смогу использовать в других системах. Я вообще скептически отношусь к code reuse, что касается кода проблемной области, потому что он обычно отличается в той степени, в какой отличаются и проблемные области (вопрос о конвеере и почему там так не происходит), и тащить код из одной проблемной области в др можно, как можно писать проги в машинных кодах (а кто говорит, что нельзя?), но полученное решение будет не таким, что можно сказать, лет через 10 — _Я_ это сделал. А вот наработанные части моделей таскать вполне резонно.

Резонно таскать опыт, что в проектировании выражается в форме паттернов. Но не все это могут — не каждый может быть архитектором. Code reuse — это зло, как я уже говорил. В больших системах используется генерация кода, а не его повторное использование. Генерация кода с UML диаграмм — это жалкое подобие того, что порой реально нужно.

F>Мое мнение — незнание UML (или, опять же, другого подобного инструмента), значит привязывать себя к одному языку программирования (ведь именно там остануться все наработки, если (вернее, когла) придется пересесть на другой.

Фигня всё это. Я знаком с UML, но он мне не нужен, чтобы помнить паттерны, а они порой не привязаны к языкам. С другой стороны не так уж и часто происходит скачок на новую технологию. А с выходом .NET про языки вообще можно забыть — надо знать технологию.

F>Thus, ruki proch ot UML, что в переводе с пуэрториканского означает, что знание UML — важно ]

UML — это комерческий продукт фирмы Rational. Поэтому я б не стал его так рьяно защищать