Здравствуйте Flea, Вы писали:
F>Что господа программисты могут сказать о целесообразности изучения сабжа?
Зависит от того чем занимаешься. Для больших и средних проектов вещь крайне полезная.
UML хороший инструмент для анализа и проектирования. А анализ и проектирование вешь
сама по себе необходимая. Реальную практическую пользу я чувствую от использования
Sequenсe и Сlass диаграмм, а так же Use cases. State и Activity диаграммы тоже иногда
использую но не часто. Остальные артефакты UML таже могут быть полезны. Есть неплохая
книжка Фаулера "UML в кратком изложении" (недавно вышло второе издание). Легко читается
(я прочел за два дня) Поможет тебе понять зачем нужны те или иные артефакты, и как
их правильно использовать. Недостаток — мало внимания, на мой взгляд, уделено Use ceses.
Здравствуйте Mishka.NET, Вы писали:
F>>Что господа программисты могут сказать о целесообразности изучения сабжа? M.NET>Абсолютно безполезно, только время зря тратить
Если не нужна тебе, это не значит, что не нужна никому
При моделировании больших систем весьма полезна. Про это Tom написал, потому повторяться не буду.
Здравствуйте Tom, Вы писали:
F>>Что господа программисты могут сказать о целесообразности изучения сабжа? Tom> Есть неплохая книжка Фаулера "UML в кратком изложении" (недавно вышло второе издание). Легко читается (я прочел за два дня) Поможет тебе понять зачем нужны те или иные артефакты, и как их правильно использовать. Недостаток — мало внимания, на мой взгляд, уделено Use ceses.
Рекомендую еще "UML руководство пользователя" от неизменной троицы создателей языка — практически первоисточник. Местами много воды, но разжевано хорошо. Хотелось бы побольше разнообразных примеров — там они не все показательны.
Здравствуйте Flea, Вы писали:
F>Что господа программисты могут сказать о целесообразности изучения сабжа?
В принципе применяется чтобы программисты могли общаться
друг с другом. Но в результате польза обычно
не большая т.к. если команда пишет на C++ то им
удобней все описывать в терминах C++, а не учить
ненужный им язык.
Возможно будет иметь смысл если будет проект на грани
совмещения 5-6 технологий, хотя и здесь имеет смысл
для описания выбрать один из языков.
В данный момент UML существут в основном из-за
того что его пользуют начальники и бизнес аналитики
(инжениринг бизнес процессов итп) если общаешься
с аналитиками то возможно его стоит выучить,
если нет то потрать время на что-нибудь более полезное
Любая проблема дизайна может быть решена введением дополнительного абстрактного слоя, за исключением проблемы слишком большого количества дополнительных абстрактных слоев
Здравствуйте Flea, Вы писали:
F>Что господа программисты могут сказать о целесообразности изучения сабжа?
резюме+ свои соображения:
1- зачем тратить время на изучение (ведь вокруг столько другого интересного)
2- замедляет процесс разработки (ну зачем нам лишнее звено — проектирование)
3- привносит дополнительный язык (если я знаю C++, сосед: С++, то зачем нам вместе UML?)
1+ Чертовски полезен для фирмы. (попробует она сертифицироваться на CMM (1 уровень=???)http://195.209.62.198/forum/message.asp?mid=80161&only
без UML)
2+ Стабилизирует процесс разработки (это при использовании RUP, MSF,...)
2+ Чертовски полезен для карьеры. (кто тут занимался планированием?)
Нет CMM вообще не накладывает на средства никакие ограничения.
Как хочешь описывай интерфейсы лишь бы все понимали.
Мы замахнулись на второй уровень к концу года, нет у нас
никакого UML.
РГ>2+ Стабилизирует процесс разработки (это при использовании RUP, MSF,...)
Перефразировать: нужен для работы с RUP, MSF. Сам по себе
он ничего не стабилизирует.
РГ>2+ Чертовски полезен для карьеры. (кто тут занимался планированием?)
Это зависит от помешанности менеждеров на UML.
Для карьеры надо просто правильные слова учить
если UML в вашей организации считается правильным
то учи его
Любая проблема дизайна может быть решена введением дополнительного абстрактного слоя, за исключением проблемы слишком большого количества дополнительных абстрактных слоев
Здравствуйте Anatolix, Вы писали:
РГ>>1+ Чертовски полезен для фирмы. (попробует она сертифицироваться на CMM (1 уровень=???)http://195.209.62.198/forum/message.asp?mid=80161&only РГ>> без UML)
A>Нет CMM вообще не накладывает на средства никакие ограничения. A>Как хочешь описывай интерфейсы лишь бы все понимали. A>Мы замахнулись на второй уровень к концу года, нет у нас A>никакого UML.
Но ведь помимо интерфейсов нужно описывать (или не нужно?)
еще прецеденты и sequences (а то как эти интерфейсы использовать?)
хатя можно и словесно...
Что у вас для этого используется?
Здравствуйте Ростислав Глухов, Вы писали:
РГ>Здравствуйте Anatolix, Вы писали:
РГ>Но ведь помимо интерфейсов нужно описывать (или не нужно?)
по CMM вообще ничего не нужно, там просто описывается что
должно приниматься во внимание а как ты это делаешь это
твое дело. Там не про моделирование ни про программирование вооще
не упоминается. СММ это требования к бюрократическим(в хорошем
смысле) процедурам. Т.е. например ты должен учитывать требования
(в любой форме, можешь на бумажке или доске писать), должен
производить oversight проекта т.е. в любой момент ты можешь
посмотреть на доску, бумажку или веб страничку и сказать что в проекте
происходит, а не вызывать на допрос разработчиков и каленым железом
пытать их чтобы они сознались что происходит.
РГ>еще прецеденты и sequences (а то как эти интерфейсы использовать?) РГ>хатя можно и словесно... РГ>Что у вас для этого используется?
Мы исповедуем XP программинг так что у нас все описывается
словестно, так понятней и в такой форме это может воспринимать
заказчик.
Любая проблема дизайна может быть решена введением дополнительного абстрактного слоя, за исключением проблемы слишком большого количества дополнительных абстрактных слоев
Здравствуйте Anatolix, Вы писали:
A>Здравствуйте Ростислав Глухов, Вы писали:
РГ>>Здравствуйте Anatolix, Вы писали:
РГ>>Но ведь помимо интерфейсов нужно описывать (или не нужно?)
A>по CMM вообще ничего не нужно, там просто описывается что A>должно приниматься во внимание а как ты это делаешь это A>твое дело. Там не про моделирование ни про программирование вооще A>не упоминается. СММ это требования к бюрократическим(в хорошем A>смысле) процедурам. Т.е. например ты должен учитывать требования A>(в любой форме, можешь на бумажке или доске писать), должен
спасибо за ответ.
вот здесь должен быть Software Project Planning?
как он у вас ведется?
A>производить oversight проекта т.е. в любой момент ты можешь A>посмотреть на доску, бумажку или веб страничку и сказать что в проекте A>происходит, а не вызывать на допрос разработчиков и каленым железом A>пытать их чтобы они сознались что происходит.
РГ>>еще прецеденты и sequences (а то как эти интерфейсы использовать?) РГ>>хатя можно и словесно... РГ>>Что у вас для этого используется?
A>Мы исповедуем XP программинг так что у нас все описывается A>словестно, так понятней и в такой форме это может воспринимать A>заказчик.
Здравствуйте Aquary, Вы писали:
A>Если не нужна тебе, это не значит, что не нужна никому
Это верно. Вот я и хочу узнать кто с этого реальную выгоду получает. По-моему только фирма Rational. Программситу UML только мешать будет. Бизнес аналитики, правда, от Use cases могут выиграть, но только они. Я сижу и проектирую большую систему — у меня нет времени на написание документации и рисовние диаграмм, польза от которых сомнительна. Если что-то надо реализовать, то я подробно объясню человеку, что и как нужно делать. Senior software developers они всё и без диаграмм прекрасно понимают, а всем остальным до этого дела нет. Менеджеры своим делом должны заниматься, а не диаграммы рассматривать.
A>При моделировании больших систем весьма полезна. Про это Tom написал, потому повторяться не буду.
Пример приведи. Как вы используете UML в проектировании, и как вам это помогает.
Здравствуйте Mishka.NET, Вы писали:
M.NET>Здравствуйте Aquary, Вы писали:
A>>Если не нужна тебе, это не значит, что не нужна никому M.NET>Это верно. Вот я и хочу узнать кто с этого реальную выгоду получает. По-моему только фирма Rational. Программситу UML только мешать будет. Бизнес аналитики, правда, от Use cases могут
Здравствуйте Ростислав Глухов, Вы писали:
РГ>спасибо за ответ. РГ>вот здесь должен быть Software Project Planning? РГ>как он у вас ведется?
просто TODO List и время на выполнение каждой фичи,
потом в нем помечается что сделано сразу получается
tracking & oversight
Любая проблема дизайна может быть решена введением дополнительного абстрактного слоя, за исключением проблемы слишком большого количества дополнительных абстрактных слоев
Здравствуйте Mishka.NET, Вы писали:
M.NET>Здравствуйте Ростислав Глухов, Вы писали:
РГ>>ага, а от зубной пасты выгода только у Blendamed
M.NET>Не пользуюсь такой зубной пастой, по той же причине, что и не пользуюсь UML
<!!!>конечно, одного и тогоже можно достичь разными средствами </!!!>
M.NET>P.S. Аналогия не удачна.
а IMHO удачна
Есть прямая выгода а есть косвенная. от этого она выгодой быть не перестает.
P.S. погодь нолики ставить, сказал же <!!!>
Здравствуйте Ростислав Глухов, Вы писали:
M.NET>>Не пользуюсь такой зубной пастой, по той же причине, что и не пользуюсь UML РГ><!!!>конечно, одного и тогоже можно достичь разными средствами </!!!>
В случае UML — это не средство — это обуза, без которой хорошо живётся. Даже остаётся время на RSDN
M.NET>>P.S. Аналогия не удачна. РГ>а IMHO удачна РГ>Есть прямая выгода а есть косвенная. от этого она выгодой быть не перестает.
Ну ка расскажи мне прямую и косвенную выгоду от использования UML. Я здесь давным давно задавал вопрос: "А на кой всё это нужно?". И оказалось, что никто толком не знает
РГ>P.S. погодь нолики ставить, сказал же <!!!>
Я нолики не ставлю... обычно К тому же за что тебе его ставить? Вроде бы пока что только разговариваем, драться ещё не начали
Здравствуйте Mishka.NET, Вы писали:
M.NET>>>P.S. Аналогия не удачна. РГ>>а IMHO удачна РГ>>Есть прямая выгода а есть косвенная. от этого она выгодой быть не перестает.
M.NET>Ну ка расскажи мне прямую и косвенную выгоду от использования UML. Я здесь давным давно задавал вопрос: "А на кой всё это нужно?". И оказалось, что никто толком не знает
да как-то не тянет :-Ну ка лучше прочитай введение к "UML. Руководство пользователя", наверняка там написано...
Здравствуйте Ростислав Глухов, Вы писали:
M.NET>>Ну ка расскажи мне прямую и косвенную выгоду от использования UML. Я здесь давным давно задавал вопрос: "А на кой всё это нужно?". И оказалось, что никто толком не знает
РГ>да как-то не тянет :-Ну ка лучше прочитай введение к "UML. Руководство пользователя", наверняка там написано...
Вот и я говорю — никто не знает на кой оно нужно. А читать рекламу от Буча я не хочу.
К тому же за что тебе его ставить? Вроде бы пока что только разговариваем, драться ещё не начали 