эвристики.баги.ии
От: незнайка.незнаек https://youtu.be/ttQHl1VsqFw
Дата: 10.01.22 04:26
Оценка:
к теме о несостоятельности, в полном понимании этого выражения, выражения ИИ.

В программе может быть бага, которая никогда не сработает, и программу можно будет считать верной.

сторонникам обоснования супер ИИ построенного ИИ. против аргумента — (по памяти) — "у ии возможно будут баги"Sinclair(с)
http://www.gravatar.com/avatar/c79e91b1061d29e39ad2a3bbc42f8205.png
Отредактировано 10.01.2022 4:32 ботан.ботаныч . Предыдущая версия .
Re: эвристики.баги.ии
От: Sinclair Россия http://corp.ingrammicro.com/Solutions/Cloud.aspx
Дата: 10.01.22 14:02
Оценка:
Здравствуйте, незнайка.незнаек, Вы писали:
НН>В программе может быть бага, которая никогда не сработает, и программу можно будет считать верной.
Не очень понятная идея.
Я верно понимаю, что в качестве программы, предназначенной для определения простоты поданного на вход числа, можно использовать просто (n % 2 == 1)?
Ну, в предположении, что её будут проверять только на числах 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 22, 23?
Можно ли считать такую программу верной?

НН>сторонникам обоснования супер ИИ построенного ИИ. против аргумента — (по памяти) — "у ии возможно будут баги"Sinclair(с)
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
http://rsdn.org/File/5743/rsdnaddict.GIF
Re: эвристики.баги.ии
От: mrTwister Россия  
Дата: 10.01.22 16:25
Оценка:
Кто здесь?
лэт ми спик фром май харт
Re[2]: эвристики.баги.ии
От: незнайка.незнаек https://youtu.be/ttQHl1VsqFw
Дата: 13.01.22 12:35
Оценка:
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Здравствуйте, незнайка.незнаек, Вы писали:

НН>>В программе может быть бага, которая никогда не сработает, и программу можно будет считать верной.
S>Не очень понятная идея.
так вы же ниже и описали так, как я и подразумевал.

S>Я верно понимаю, что в качестве программы, предназначенной для определения простоты поданного на вход числа, можно использовать просто (n % 2 == 1)?

S>Ну, в предположении, что её будут проверять только на числах 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 22, 23?
S>Можно ли считать такую программу верной?

а если надо получить только 3, 5, 7, 11, 13, 17, 19, 23 ?
скорее вопрос как отнестись к тому, что ложная программа работает верно. верно работающая неверная программа?

НН>>сторонникам обоснования супер ИИ построенного ИИ. против аргумента — (по памяти) — "у ии возможно будут баги"Sinclair(с)
http://www.gravatar.com/avatar/c79e91b1061d29e39ad2a3bbc42f8205.png
Re[3]: эвристики.баги.ии
От: Sinclair Россия http://corp.ingrammicro.com/Solutions/Cloud.aspx
Дата: 14.01.22 02:23
Оценка:
Здравствуйте, незнайка.незнаек, Вы писали:
S>>Можно ли считать такую программу верной?
Ответ на вопрос где?
НН>а если надо получить только 3, 5, 7, 11, 13, 17, 19, 23 ?
То это будет какая-то другая программа. Из приведённой программы, по спецификации, можно получить только true или false.
НН> скорее вопрос как отнестись к тому, что ложная программа работает верно. верно работающая неверная программа?
Вопрос пока что в том, что называть "верно работающей программой". Вы избегаете на него отвечать, а зря — без него всё остальное обсуждение смысла не имеет.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
http://rsdn.org/File/5743/rsdnaddict.GIF
Re[4]: эвристики.баги.ии
От: незнайка.незнаек https://youtu.be/ttQHl1VsqFw
Дата: 14.01.22 14:51
Оценка:
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Здравствуйте, незнайка.незнаек, Вы писали:

S>>>Можно ли считать такую программу верной?
S>Ответ на вопрос где?
in the stack так можно? причем вот обсуждается, причем вот в процессе обсуждения мы будем получать эвристики, которые уже можно будет использовать в параллельных ветках. А то и вовсем пробежать мимо вопроса поняв, что он к теме не относится. Но я таки добавлю, вы предлагали схему ИИ () -> супер ИИ. Причем вот я так понял идея в воздухе, все хотят, от композиторов до математиков и шарлотанов. Хотя, вот нет, шарлотанам (особенно путающим к примеру nlp и войс recognition, что второе очевидно относительно решенная задача, а первое нет, и вообще на этой путанице делающих себе рекламу (я вчера задал вопросик одному индусу почему он путает нлп и VR)). Но то так. отступление. Но страшновато, рассматривая статистику появления мегабогов около школ в особенности. И ведь не всегда может оказаться руках ствол, внушение — куда страшнее оружие для мега богов. но программа конечно же неверная, в этом и парадокс (эта фраза ложь). Но в следствии предопределенного сегмента использования неверная программа будет работать верно. разве не логично? Это в некотором смысле и есть оттенок эвристики, как по мне.


НН>>а если надо получить только 3, 5, 7, 11, 13, 17, 19, 23 ?

S>То это будет какая-то другая программа. Из приведённой программы, по спецификации, можно получить только true или false.
вероятно да тру, а вероятно фолс. Вот эвристика же позволяет в процессе, если любая формальная система использующая арифметику (логически неполную) в следствии этого использовать формальные системы в науке не смотря на неполноту, что тоже неверность.

НН>> скорее вопрос как отнестись к тому, что ложная программа работает верно. верно работающая неверная программа?

S>Вопрос пока что в том, что называть "верно работающей программой". Вы избегаете на него отвечать, а зря — без него всё остальное обсуждение смысла не имеет.
Смотря как определить смысл. если для вас это в любом случае императив, то конечно без получения на вопрос ответа о верности программы нельзя двигаться дальше. эвристика же очевидно с этим не согласна
http://www.gravatar.com/avatar/c79e91b1061d29e39ad2a3bbc42f8205.png
Re[5]: эвристики.баги.ии
От: e_  
Дата: 18.01.22 13:20
Оценка:
Здравствуйте, незнайка.незнаек, Вы писали:

НН>Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:


S>>Здравствуйте, незнайка.незнаек, Вы писали:

S>>>>Можно ли считать такую программу верной?
S>>Ответ на вопрос где?
НН> Но в следствии предопределенного сегмента использования неверная программа будет работать верно. разве не логично? Это в некотором смысле и есть оттенок эвристики, как по мне.
максимум, что мы можем тут ожидать понижение вероятности ошибки при сегментировании. сегментировании с ваших слов. но исключить ошибку мы вря дли сможем.

НН> вероятно да тру, а вероятно фолс. Вот эвристика же позволяет в процессе, если любая формальная система использующая арифметику (логически неполную) в следствии этого использовать формальные системы в науке не смотря на неполноту, что тоже неверность.

из всего, что я прочитал мне лично так и не ясна ваша логика.

НН> Смотря как определить смысл. если для вас это в любом случае императив, то конечно без получения на вопрос ответа о верности программы нельзя двигаться дальше. эвристика же очевидно с этим не согласна

пока это больше похоже все на болтовню, никак не подтвержденную практикой.
Re[6]: эвристики.баги.ии
От: ai_lang https://youtu.be/ttQHl1VsqFw
Дата: 19.01.22 02:37
Оценка:
Здравствуйте, e_, Вы писали:

e_> максимум, что мы можем тут ожидать понижение вероятности ошибки при сегментировании. сегментировании с ваших слов. но исключить ошибку мы вря дли сможем.

Ну собственно примерно это я и имел в виду, только вот выводов вы не делаете. А стоило бы, так можно обосновать почему у нас в основе своей предметно ориентированные ИИ

e_> из всего, что я прочитал мне лично так и не ясна ваша логика.

она разная, какая из них вам не ясна ?

e_> пока это больше похоже все на болтовню, никак не подтвержденную практикой.

А вы перечитайте про 1.5 метровый регексп, и доказанный экспоненциальный взрыв на not neuro network NLP системе. Там корреляция и живость кода (стек бустового xpressive — вариация boost regexp Только мощнее.). Там киллобайтные стеки из boost:proto читали? Попробуйте просто на это посмотреть, это практика ?
http://www.gravatar.com/avatar/c79e91b1061d29e39ad2a3bbc42f8205.png
 
Подождите ...
Wait...
Пока на собственное сообщение не было ответов, его можно удалить.