Здравствуйте, netch80, Вы писали:

N>БЭСМ-6 — тупая кривуля.

Я правильно понимаю, что Вы не имели с нею дела, по крайней мере — в те времена, и оцениваете сугубо в сравнении с более новой техникой?

N>Одно отсутствие целочисленной арифметики чего стоит

А чего оно стоит? Кому конкретно оно мешало настолько, что они "даже кушать не могли"?

16-битное "окно в мир" там, где давно пора сделать было шире адрес.

Даже не 16-ти, а 15-ти. Но для большинства задач этого хватало (надеюсь, про явление локальности Вы в курсе?). Так же, как и сегментной организации памяти в 286 тоже хватало для большинства задач, но это было банально неудобно. Понимаете разницу между неудобством и невозможностью?

N>(Да, точно так же было на PDP-11, но PDP-11 заявлялась как мини- и микро-ЭВМ, а не полноценная!) Ну и вообще 100500 глупостей в системе команд, и вокруг...

Где именно было "100500 глупостей"? Отдельные глупости есть везде, уж в PC их считать устанешь. А те системы команд вообще никогда не испытывали многократных переделок.

N>Когда сравнивали возможности БЭСМ-6 и S/360 — 360ка выигрывала в несколько раз по объёму выходного кода и по удобству написания под неё.

По удобству — однозначно выигрывала, а по объему — лишь в том случае, когда на 360 имелась подходящая библиотека, встроенная в ОС. Самой большой слабостью БЭСМ-6 было то, что на ней не было единой программной системы. Где-то писали все свое, где-то стыковали разнородные программы через промежуточные носители, где-то делали универсальные системы вроде "Дубны". Но это были проблемы не самой техники, а организации разработки в СССР, где работы распылялись по организациям, и плохо управлялись.

N>Да сейчас её какой-нибудь 8051 победит как лежачую.

Это вообще к чему?

N>Ностальгировать по этому смысла просто ноль целых фиг десятых.

Мне совершенно не свойственна ностальгия по технике тех времен — разве что по самим временам. Мне досадно, когда люди теряют адекватное представление о ресурсах, реально потребных для решения той или иной задачи. Здесь очень уместно вспомнить классическую притчу Дейкстры о том, кто был "первым компетентным программистом".

N>"Круче" не конкретизируемый термин. Язык сам по себе безнадёжен.

А термин "безнадежен" — конкретизируемый? Алгол-68 "круче" C++ прежде всего в плане сложности его реализации, а отнюдь не удобства программирования или модности.