Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

ЕМ>И что же в 70-х мешало парсить в реальном времени сишный текст, кроме лени? Или Вы думаете, что это было запредельно сложно для тех времен?
В основном — нехватка памяти. И её быстродействие. На тогдашних машинках несложные С-программы компилировались минутами.
И из этого времени кодогенерация, собственно, занимала не так много времени. Так что я что-то не особо верю в autocomplete с учётом контекста даже на XT-шках.
А если мы говорим о 70х, то лучшие компьютеры того времени для многооконного гуя выдавали пару кадров в секунду.
Банальное перетаскивание окна с содержимым появилось в Win98, как часть windows plus pack. До этого все изменения размеров и положения выполнялись при помощи рамочки.
Потому, что быстродействия-с не хватало.

Читаем очевидцев:

The animations on the NOVA ran 3-5 objects at about 2-3 frames per second. Fast enough for the phi phenomenon to work (if double buffering was used), but we wanted "Disney rates" of 10-15 frames a second for 10 or more large objects and many more smaller ones. This task was put into the ingenious hands of Steve Purcell. By the fall of '73 he could demo 80 ping-pong balls and 10 flying horses running at 10 frames per second in 2½D.

ЕМ>>>Все основные идеи были придуманы очень давно, просто многие из них не были востребованы по причине малой полезности.
А ещё очень многие идеи были отложены до наступления Закона Мура:

I spent the rest of the conference calculating just when the silicon of the FLEX machine could be put on the back of the display. According to Gordon Moore's "Law", the answer seemed to be sometime in the late seventies or early eighties. A long time off—it seemed too long to worry much about it then.

ЕМ>Не "невозможности", а "нецелесообразности". Тогда особо не было лишних ресурсов, которые нужно было забить хоть чем-нибудь, дабы показать результат. То, в чем была реальная необходимость, делалась, если это не было совсем уж затратным.
А то. Не было необходимости в WYSIWYG — не делали. Не было необходимости делать "navigate to definition" — не делали.
Необходимость — это такая интересная штука. Как-то ведь люди жили и без компьютеров, так? Эйфель, скажем, свою башню рассчитал без единого компьютера. Так что, скажем, в CAD-системах необходимости нет.
Другое дело, что с ними всё происходит заметно быстрее и дешевле.
Точно так же и все инструменты разработчика — от autocomplete до подсветки статуса тестов в gutter-е. Какие там "прогоны всех тестов, на которые может повлять это изменение, по нажатию правой кнопки мыши", о чём вы?
Получил свои 10 минут машинного времени — и будь счастлив, если тебе самому разрешили перфокарты загружать. Потому что если там ошибка, то можно быренько лишние дырки заклеить, и новые проколупать — и по новой запихать колоду в читалку. А если у тебя колоду оператор забрал — то всё, он при первой же ошибке её в сторонку отложит и чью-то другую задачу делать будет.

То есть пока у тебя ресурс машины стоит дорого, человеческое время не стоит ничего. Новых потребностей не появилось; просто цена реализации этих потребностей снизилась до приемлемого уровня.