Здравствуйте, Marty, Вы писали:

M>Да и наплевать. Я раньше на WTL писал, а сейчас на кути. На кути быыстрее. Правда, простая тулза, висящая в трее, не 300 Кб, а 15 метров, но и фик с ним

"Не плюй в колодец — вылетит, не поймаешь". Ибо сперва — "наплевать" и "фик с ним", а потом — "какого хера эта фигня не встает на мой пятилетний комп, а на трехлетнем требует апгрейда?".

M>Не большой спец в современных технологиях.

Возможно, тогда и уверенность суждений следовало бы снизить?

M>Но и чтобы из новых процов и видях выжимать максимум, 95ой недостаточно.

Единственное, чего в 95-й действительно недостаточно — это поддержки многопроцессорности. В принципе, она достаточно проста, но должна присутствовать во всем ядерном коде, включая сторонний. В NT она есть. А все остальное — вишенки на торте, ускорение сугубо отдельных процессов в отдельных приложениях.

M>Можно, условно говоря, дописать её, тогда 10ка и получится

В десятке нет ничего принципиально нового по сравнению с NT3.5 (начало 90-х). Если совсем немного подпилить старые NT, чтоб умели программировать современные северные/южные мосты на том уровне, что достаточен для их работы, опять же немного адаптировать драйверы железа, то разница в производительности составит 10-20% для обычных приложений, и в несколько раз — для тех, что используют поддержку в ОС особенностей железа вроде NUMA.

M>Твой хелло ворд будет уметь современный C++ собирать, и предоставлять для него инструментарий, даст возможность для языкописателей ограничится написанием только фронт-энда?

Не будет, конечно. Но и у LLVM и близко нет функциональности, для которой необходимы 120 Мб кода/данных.