Такой вопрос возник.

Вот есть некий полноценный Тьюринг-полный ЯП. На нем можно реализовать любой из возможных алгоритмов.

Однако же в этом языке нет возможности доступа к API операционной системы ни в каком виде. Т.е. вообще никак.

В память записать можно, действия с данными выполнить можно. А вот как-то сообщить пользователю нет — т.к. нет доступа ни к клаве, ни к экрану, ни к динамику, ни к файлам — вообще ни к чему.

Вроде язык тьюринг- полный — но бесполезный.

Возьмем JavaScript, для примера, который исполняется в песочнице браузера. Мы не можем прочесть произвольный файл на диске — но у нас есть возможность манипулировать HTML-разметкой окна браузера, доступ к хранилищу браузера, возможность делать сетевые запросы.

С т.з. языка — это просто некие внешние функции. Просто функции. И они вообще никак ни на что не влияют с точки зрения вычислимости.

Однако же без этих магических функций польза языка становится равной нулю.

Так вот. В языке обязательно должна быть поддержка этих внешних функций, иначе его польза будет равной нулю — хотя там все будет с алгоритмической т.з. — сделать на нем ничего нельзя будет.

В тех или иных платформах/языках данные функции могут быть реализованы лишь частично.

Как это называется? Как называются возможности языка с т.з. реализации доступа к системе?

S>Как это называется? Как называются возможности языка с т.з. реализации доступа к системе?

Система ввода-вывода.
А можно пример языка без таких функций? А то кроме шейдерных языков ничего в голову не приходит.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Как это называется? Как называются возможности языка с т.з. реализации доступа к системе?

Есть шуточное название для подобного — «Pac-Man complete». Язык будет Pac-Man complete, если на нём можно реализовать игру Пакман.

Здравствуйте, Muxa, Вы писали:

M>Система ввода-вывода.
M>А можно пример языка без таких функций? А то кроме шейдерных языков ничего в голову не приходит.

Таких языков не делают, т.к. нет смысла.

В теории это не обязательно функции — может быть просто область памяти, которая связана, к примеру, с дисплеем. Все что туда запишите — отобразится на экране попиксельно.

Но если брать не теорию а практику. Взять тот же C# — в самом низу там функции с модификатором extern. Без реализации — просто название функциии во внешней dll, которая уже умеет работать с железом. Сам C# напрямую ничего не умеет без этих магических функций с extern — даже на консоль вывести не умеет.

Убери из C# это слово extern — и все — он станет абсолютно бесполезным, хотя нисколько не потеряет Тьюринг-полноту.

Т.е., получается, базовое слово в C# — это именно extern. Оно позволяет вызывать функции, созданные на взрослых ЯП, которые уже умеют работать с железом напрямую.

S>Таких языков не делают, т.к. нет смысла.

понятно, очередная надуманная проблема

Здравствуйте, Muxa, Вы писали:

M>А можно пример языка без таких функций?

Тьюринг-полная подсистема шаблонов C++.

Здравствуйте, Qbit86, Вы писали:

Q>Есть шуточное название для подобного — «Pac-Man complete». Язык будет Pac-Man complete, если на нём можно реализовать игру Пакман.

Вот в том то и дело — все понимают, а выразить в точных терминах не могут. Только пошутить об это можно.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Такой вопрос возник.

S>Вот есть некий полноценный Тьюринг-полный ЯП. На нем можно реализовать любой из возможных алгоритмов.
Тюринг-полнота — гораздо слабже, чем возможность реализовать любой из возможных алгоритмов. Там всего лишь о вычислимых, более того, на Тьюринг-машине.

S>Как это называется? Как называются возможности языка с т.з. реализации доступа к системе?
Ввод-вывод?

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Как это называется? Как называются возможности языка с т.з. реализации доступа к системе?

Стандартные библиотеки это называется.

Здравствуйте, Muxa, Вы писали:

M>Система ввода-вывода.
M>А можно пример языка без таких функций? А то кроме шейдерных языков ничего в голову не приходит.

ТС привел пример js.

S>ТС привел пример js.
Вот же есть там всё

const input = prompt("Please enter your age:");
alert(`You are ${input} years old`);

Здравствуйте, Muxa, Вы писали:

S>>ТС привел пример js.
M>Вот же есть там всё
M>

const input = prompt("Please enter your age:");
M>alert(`You are ${input} years old`);

ОК, я думал про фс. Ну тогда xslt. Он вроде ТП.

S>ОК, я думал про фс. Ну тогда xslt. Он вроде ТП.

к файлам там вроде тоже есть какой-то ограниченный доступ.
в общем пока что получается список утилитарных узко-специализированных языков для решения задач в конкретных областях.
какой-нибудь vhdl или язык доказательства теорем тоже вполне могут быть тем что ищет ТС.

Здравствуйте, Muxa, Вы писали:

S>>ОК, я думал про фс. Ну тогда xslt. Он вроде ТП.
M>к файлам там вроде тоже есть какой-то ограниченный доступ.
M>в общем пока что получается список утилитарных узко-специализированных языков для решения задач в конкретных областях.
M>какой-нибудь vhdl или язык доказательства теорем тоже вполне могут быть тем что ищет ТС.

Ну да, DSL. Sql (или диалекты) как пример.

Здравствуйте, Muxa, Вы писали:

S>>ТС привел пример js.
M>Вот же есть там всё
M>

const input = prompt("Please enter your age:");
M>alert(`You are ${input} years old`);

Так эти функции — это же магия компилятора среды исполнения. Их невозможно реализовать на javascript.

Здравствуйте, Sharov, Вы писали:

S>Стандартные библиотеки это называется.

Если язык взрослый и можно работать с железом не через внешние библиотеки а напрямую — то никакие библиотеки не нужны.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>>Стандартные библиотеки это называется.
S>Если язык взрослый и можно работать с железом не через внешние библиотеки а напрямую — то никакие библиотеки не нужны.

Пример языка можно? Зачем io встраивать в язык?

Здравствуйте, Sharov, Вы писали:

S>>Если язык взрослый и можно работать с железом не через внешние библиотеки а напрямую — то никакие библиотеки не нужны.
S>Пример языка можно? Зачем io встраивать в язык?

Ассемблер и ассемблерные вставки на C/C++. То есть никаких системных библиотек — прямой доступ к прерываниям, системной памяти и т.д.

На этих взрослых языках пишут базу — работу с системой. А остальные детские языки уже в том или ином виде вызывают эти системные библиотеки, которые нельзя написать на них самих никаким образом, не смотря на то, что они Тьюринг-полные и вообще фишек в них гораздо больше, чем во взрослых языках.

И самая заноза — нет ни одного термина, которым бы можно было обосновать полноценность языка в данном ракурсе.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>>>Если язык взрослый и можно работать с железом не через внешние библиотеки а напрямую — то никакие библиотеки не нужны.
S>>Пример языка можно? Зачем io встраивать в язык?
S>Ассемблер и ассемблерные вставки на C/C++. То есть никаких системных библиотек — прямой доступ к прерываниям, системной памяти и т.д.

Ок, справедливо, про слона забыл.

S>На этих взрослых языках пишут базу — работу с системой. А остальные детские языки уже в том или ином виде вызывают эти системные библиотеки, которые нельзя написать на них самих никаким образом.

Что значит взрослые языка? Си, кмк, более чем взрослый, однако и там это не встроено в сам язык, а через
библиотеки. А ассемблер -- и как там с типизацией, как с производительностью у программистов?

Зачем еще что-то нужно кроме ассемблера? Т.е. по факту предлагается скрестить ОС(прерывания, api) и компилятор. Зачем?
Наверное, что-то такое пытались делать. Едва ли этот язык будет удобен для чего-нибудь кроме написания ядер ОС.

Здравствуйте, Sharov, Вы писали:

S>Что значит взрослые языка?

Это те, библиотеки для которых можно написать на них самих.

Если язык нуждается в библиотеках, которые не возможно написать на нем самом — значит это не полноценный ЯП.

S>Си, кмк, более чем взрослый, однако и там это не встроено в сам язык, а через
S>библиотеки.

Но эти библиотеки можно написать и самому на там же C.

S>Зачем еще что-то нужно кроме ассемблера? Т.е. по факту предлагается скрестить ОС(прерывания, api) и компилятор. Зачем?
S>Наверное, что-то такое пытались делать. Едва ли этот язык будет удобен для чего-нибудь кроме написания ядер ОС.

Это другой вопрос.