Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

G>>Потому что решение (вернее его отсутствие) формулируется в дискретных величинах — да или нет.
G>>Мы прекрасно понимаем, что в реальности есть величины непрерывные. И задача в целом решается, ибо можно перевести деньги из одного банка в другой.

S>Немного напомнило задачи Зенона.

S>Тут еще как рассматривать вероятность. Если рассматривать что вероятность доставки сообщения 99.5% — это одно. В таком раскладе возможен вариант, что даже 1 млрд. раз подряд сообщение не доставлено, пусть и маловероятно.
Как обычно есть правило трех-шести-десяти сигм.

S>Если же рассматривать вероятность доступности канала не менее 99.5% времени в год — то ситуация сильно меняется — в худшем раскладе лишь 3 дня в году канал не доступен, а значит имеем гарантию.
Процент доступности это не время когда доступен, а когда нет, это вероятность доставки пакетов.

Тут наступает архитектура:
1) А надо ли нам вообще сразу давать ответ или мы можем повторять сообщение пока оно не доставится? Ведь даже при доступности в 80% надо совсем немного повторений, чтобы получить вероятность единичной доставки в 99.99% (помним что банковские переводы несинхронны)
2) Может у нас есть другой канал, более медленный, но более надежный (сверки по бухгалтерии)
3) А может есть посредник который возьмет на себя функцию согласования, которому мы достаточно доверяем? (цетробанк\swift\visa\СБП) А он уже организует достаточно надежные каналы, повторения, сети доверия итд.

А потом наступает экономика: если всетаки случится ошибка, то сколько нам будет стоить её исправление? Имеет ли смысл повышать надежность канала или будет слишком дорого?