С начала этого века (а точнее, с конца предыдущего) их существует 2 — Windows и Linux (к последней отнесем и системы на ее основе)
За это время с языками программирования многое произошло. Умер Pascal, уменьшилась роль C/C++, возросла роль Java, появился C#, резко возросла роль JavaScript, взлетела и упала Scala, появился Kotlin ну и т.д.
И представить, что появится какой-то новый язык в ближайшие 10-15 лет, который мощно займет свое место, вполне возможно.
А ОС — это что, навсегда ? В 2050 году будут Windows 15 и Debian 20 ?
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>С начала этого века (а точнее, с конца предыдущего) их существует 2 — Windows и Linux (к последней отнесем и системы на ее основе)
А как же macOS?
PD>А ОС — это что, навсегда ? В 2050 году будут Windows 15 и Debian 20 ?
Лично я считаю очень перспективной Fuchsia. Скорей всего она в 2050 году заменит Linux. Windows сама по себе отомрёт. Может ещё что добавится.
А так — между Windows 11 и Windows 3.11 кроме названия общего не очень много.
Ну это тоже Unix-like, к тому же только для машин от Apple (по крайней мере официально)
vsb>Windows сама по себе отомрёт.
С трудом могу себе представить отмирание системы, установленной на миллиардах компьютеров, причем не у профессионалов, а в массовой среде.
vsb>А так — между Windows 11 и Windows 3.11 кроме названия общего не очень много.
А между Windows NT4/2000/XP и Windows 11 довольно много общего. Прямо скажем, основа вполне общая.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>А ОС — это что, навсегда ? В 2050 году будут Windows 15 и Debian 20 ?
Ну а чо? Вполне нормально. Чё ты вообще хочешь от ОС?
Чтобы она не мешала работать ни пользователю ни основной программе.
Это — главная фича, после которой прогресс остановится, так как совершенство уже достигнуто.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Это — главная фича, после которой прогресс остановится, так как совершенство уже достигнуто.
Мне как-то в голову не приходило назвать Windows или Linux совершенством, после которого прогресс должен остановиться . И я не помню такого случая в мире технологий, когда можно было бы сказать — все, прогресс остановился, это навсегда.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>А ОС — это что, навсегда ? В 2050 году будут Windows 15 и Debian 20 ?
Сейчас есть сильно не только Windows и Linux. Даже если отбросить macOS, которая все же не Linux, а BSD, еще есть семейства RTOS типа QNX, или это тоже Linux? Но это совсем не оно, задачи другие, цели другие и с ростом IoT популярность RTOS растет.
Если же говорить про потребительский и серверный сегмент, то как показала практика микроядра не очень удачный концепт, как бы прекрасен он ни был на первый взгляд, а в Windows и Linux, включая их инфраструктуру, уже вбухано слишком много что бы бросить.
Возможно, намечающаяся миграция с x86 на ARM как-то скажется на архитектурах операционных систем в том числе, но если всё пойдет как идет, то да, Windows 15 и Debian 20.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Чтобы она не мешала работать ни пользователю ни основной программе. A>Это — главная фича, после которой прогресс остановится, так как совершенство уже достигнуто.
Этот уровень был достигнут уже давно. Та же Windows NT 4 пользователю работать не мешала. Может и раньше не мешала, я тогда просто совсем маленький был. Ядро Linux в 2000-х на хорошем железе прекрасно и стабильно работало.
От ОС помимо этого ожидается:
1. Энергоэффективность.
2. Развитие внутренней архитектуры для поддержки новых аппаратных технологий. Поддерживать одноядерный процессор, поддерживать четырёхядерный процессор и поддерживать процессор с 8 быстрыми ядрами и двумя медленными — это всё требует разных подходов и требует переработки многих подсистем. Или, к примеру, сейчас появляется новая технология, когда можно грузить данные из SSD прямо в видеокарту, минуя оперативную память и процессор. Тоже для этого нужно адаптировать ОС, чтобы это работало быстро и в то же время безопасно, мы ведь не хотим, чтобы жаваскрипт в браузере каким-то макаром вытянул в видеокарту содержимое ~/.ssh/id_rsa.
3. Разные уровни изоляции. Во-первых виртуализация, например современные Windows работают в виртуальном режиме с маленьким гипервизором, даже если пользователь этой виртуализацией не пользуется. Во-вторых контейнеры, про докеры/кубернетесы, думаю, рассказывать не надо. В-третьих улучшенная изоляция отдельных приложений, на десктопе с этим всё плохо, а вот на мобильных ОС это уже давно норма. Изоляция подразумевает возможность её преодолевать, когда есть потребность, т.е. в безопасной и достаточно функциональной работе с общими ресурсами. Грубо говоря — я хочу сохранить файл в ворде и потом загрузить его в браузере на сайт. С другой стороны я не хочу, чтобы ни ворд, ни браузер имели доступ к ~/.ssh. Или я хочу в фотошопе нажать ctrl+c, в браузере нажать ctrl+v и вставить картинку. В то же время я не хочу, чтобы другие приложения имели доступ к буферу обмена. В то же время я хочу иметь отдельную утилиту для буфера обмена, например для ведения истории и тд. В общем задача совсем непростая.
KP>Сейчас есть сильно не только Windows и Linux. Даже если отбросить macOS, которая все же не Linux, а BSD, еще есть семейства RTOS типа QNX, или это тоже Linux?
Unix-like.
KP>Если же говорить про потребительский и серверный сегмент, то как показала практика микроядра не очень удачный концепт, как бы прекрасен он ни был на первый взгляд, а в Windows и Linux, включая их инфраструктуру, уже вбухано слишком много что бы бросить.
Это аргумент, но не совсем. Например, в инфраструктуру стационарной телефонной связи вбухивали со времен Белла, но появилась сотовая связь и стационарную, в общем, вытеснила. А еще был телеграф, и где он ? Когда ты последний раз телеграмму получал ?
KP>Возможно, намечающаяся миграция с x86 на ARM как-то скажется на архитектурах операционных систем в том числе
А что там ? Андроид тоже Unix-like, а другие что-то не очень видно.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>С трудом могу себе представить отмирание системы, установленной на миллиардах компьютеров, причем не у профессионалов, а в массовой среде.
Windows CE/Mobile. Была установлена на огромном (не миллиарды, но прилично) количестве разнообразных устройств (навигаторы, КПК, автомобильные дисплеи, промышленное оборудование и т.п., даже на ноутбуках была). Под нее было изрядное количество софта, ибо идея была гениальной — типичный пользовательский софт было нефиг делать перенести с 2k/XP под CE. И где она? А ведь у MS были реальные шансы захватить с ее помощью рынок смартфонов, пока Android пребывал в убогом состоянии. Однако ж, просрали.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Windows CE/Mobile. Была установлена на огромном (не миллиарды, но прилично) количестве разнообразных устройств (навигаторы, КПК, автомобильные дисплеи, промышленное оборудование и т.п., даже на ноутбуках была). Под нее было изрядное количество софта, ибо идея была гениальной — типичный пользовательский софт было нефиг делать перенести с 2k/XP под CE. И где она? А ведь у MS были реальные шансы захватить с ее помощью рынок смартфонов, пока Android пребывал в убогом состоянии. Однако ж, просрали.
Возможно, что и к лучшему. Вспомни середину 2000-х — полное и абсолютное доминирование MS. И если бы она захватила еще и рынок мобильных устройств — мы были имели почти полного монополиста. А так — все-таки некоторая конкуренция.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>А ОС — это что, навсегда ? В 2050 году будут Windows 15 и Debian 20 ?
Если рассуждать об будущем, то уже надо понять — Какие будут классы ОС — будет ли как-то другая ОС для народного потребления и ОС для чего-то специального. Сейчас скажем есть линукс который и для народа и для спец. Сохраниться ли это?
Предположим что НЕТ. То есть, что выделиться некая ОС именно для народного потребления. Почему это может произойти? Дык дело в том, что для народа явно будет создана какая-то особая инфраструктура поддерживаемая государством. Ну скажем как автомагистрали сейчас. И платить за нее будет государство, так же как сейчас за медицину (в той или иной форме). И видимо для чего-то спец. государство не будет ее оплачивать — скажем как сейчас ветеренарную медицину.
Затем надо понять — будет ли эта ОС чем-то локальным? Есть предположение что нет, скорее всего будет в облаке.
Теперь надо понять что раз это облако то есть два понятийных сечения — как выглядит ОС с наружи и как она выглядит из нутри. То есть явно будет слой абстрагирования от реализации.
Предположим, что нам не важно как устроенна ОС в облаке внутри. А действительно а нафига?
Снаружи это будет что-то типа хранилища с асоциативным адресатором. Адресуемые Обьекты будут явно активные, то есть сами меняться во времни и взаимодействовать с обьектами других .
То есть чем-то это будет напоминать сильно развивщуюся соц. сеть где ты сможешь создавать какие-то документы, скажем, имея какой-то красивый интерфейс. Вот и все. ) То есть не будет у тебя файла с музыкой в формате mp3 а будет "песня" которую ты можешь послущать или подарить другому. Или фотки и т.д.
А внутри как она будет работать будет не важно даже программистам — ну не парить тебе же как устроенна бензоколонка. Ты просто знаешь как ее пользоваться.
I>Если рассуждать об будущем, то уже надо понять — Какие будут классы ОС — будет ли как-то другая ОС для народного потребления и ОС для чего-то специального. Сейчас скажем есть линукс который и для народа и для спец.
Если считать Android линуксом, то да, конечно. Если Linux не в Андроид — для народа близко к 0. Или же не к нулю, но так, что его не видно (читалки, например)
I>Предположим что НЕТ. То есть, что выделиться некая ОС именно для народного потребления. Почему это может произойти? Дык дело в том, что для народа явно будет создана какая-то особая инфраструктура поддерживаемая государством. Ну скажем как автомагистрали сейчас. И платить за нее будет государство, так же как сейчас за медицину (в той или иной форме). И видимо для чего-то спец. государство не будет ее оплачивать — скажем как сейчас ветеренарную медицину.
Из чего это следует ? Ни о каких действиях государства в США и Западной Европе в этом плане я ничего не слышал. Да и вообще ни о каких реальных действиях в ИТ, если не считать роли МО США в создании языка Ада. Вот регулированием они успешно занимаются, в основном в форме всяких постановлений (GDPR тот же) и всяких исков к компаниям. А реального — чуть больше, чем ничего. Да и попросту некому там этим заниматься — нет у американского государства сил и средств, сравнимых с силами и средствами Google и Microsoft. Ни организаций, ни людей, ни инфраструктуры — ничего нет.
I>Затем надо понять — будет ли эта ОС чем-то локальным? Есть предположение что нет, скорее всего будет в облаке.
ОС сама по себе не в облаке хотя бы потому, что ее задача управлять локальным девайсом. В облаке ее данные и программы.
I>Теперь надо понять что раз это облако то есть два понятийных сечения — как выглядит ОС с наружи и как она выглядит из нутри. То есть явно будет слой абстрагирования от реализации.
I>Предположим, что нам не важно как устроенна ОС в облаке внутри. А действительно а нафига?
Ну мне как раз это и интересно. Внешнее представление можно изменить очень серьезно — Android не сильно похож на XWindow, а внутри все же Linux
I>А внутри как она будет работать будет не важно даже программистам — ну не парить тебе же как устроенна бензоколонка. Ты просто знаешь как ее пользоваться.
Мы все же на форуме программистов. Как устроена Windows та же — несущественно для широких масс. Кстати, переход от 9x к XP ими не осознавался как смена ОС — просто новая версия. А вот нам все же интересно.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>А ОС — это что, навсегда ? В 2050 году будут Windows 15 и Debian 20 ?
Будет Линукс разных видов К 2050-му его перепишут на Rust с доказательством корректности для основного микроядра.
Ядро Windows умрёт ещё до 2030-х, а Apple к 2050-му обратно сдуется.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
PD>>А ОС — это что, навсегда ? В 2050 году будут Windows 15 и Debian 20 ? C>Будет Линукс разных видов К 2050-му его перепишут на Rust с доказательством корректности для основного микроядра.
C>Ядро Windows умрёт ещё до 2030-х, а Apple к 2050-му обратно сдуется.
Доживет ли Rust до 2030 — не знаю, а Windows точно доживет. А если доживет — сохранится и ядро, так как другое ядро в Windows вставить невозможно.
Почему сомневаюсь в том, что Rust реально взлетит — по своей концепции, которую высказал еще в 2005 году
Если некоторая технология, претендующая на революционность, не сумеет практически полностью вытеснить предыдущую аналогичную технологию (если такая существовала) или утвердить себя (если аналогичной технологии не существовало) в течение 3-4 лет, то ей это не удастся уже никогда.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>С трудом могу себе представить отмирание системы, установленной на миллиардах компьютеров, причем не у профессионалов, а в массовой среде.
В массовой среде отомрёт с отмиранием "автономных" устройств и окончательным переходом в облака.
Здравствуйте, alexsmirnoff, Вы писали:
PD>>С трудом могу себе представить отмирание системы, установленной на миллиардах компьютеров, причем не у профессионалов, а в массовой среде.
A>В массовой среде отомрёт с отмиранием "автономных" устройств и окончательным переходом в облака.
Для перехода в облако надо иметь что-то установленное на устройстве. А ничего другого для ПК нет и пока не видно.
Ну а облачные технологии из под Windows вполне используются.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>С начала этого века (а точнее, с конца предыдущего) их существует 2 — Windows и Linux (к последней отнесем и системы на ее основе)
Ну здесь многие бы поспорили, особенно "на основе ее", фрибиэсдишники накинутся со своей реинтерабильностью
PD>За это время с языками программирования многое произошло. Умер Pascal,
Это кто сказал? У меня на посл проекте был генеренный на паскале код, еще вполне живой. Правда, в силу общей деградации философии отрасли с тем кодом мало кто работает.
PD>уменьшилась роль C/C++,
Да плюсы стали мудрее и тоньше, может меньше вовлечено народу, и по деньгам немного ниже. Но это временно, языки к которым кроме как недоделанные плюсы, применить коротко и ясно сложно, будут уравновешены в естесственных процессах, хотя и перекос невелик, многих устраивает.
PD>возросла роль Java, появился C#, резко возросла роль JavaScript, взлетела и упала Scala, появился Kotlin ну и т.д. PD>И представить, что появится какой-то новый язык в ближайшие 10-15 лет, который мощно займет свое место, вполне возможно.
PD>А ОС — это что, навсегда ? В 2050 году будут Windows 15 и Debian 20 ?
Вот чтобы такой вопрос обсуждать начинать, надо представлять стек отрасли в рамках мира, не меньше.
А там сейчас имхо такой швах, что практический расчет сложно, но .. можно составить примерное представление ..
На самом деле windows это уже совсем не тот windows. Выжила так скажем практически ветка НТ, а там полноценный защищенный режим, примерно как и в юникс ветке.
Но .. и это мелочи в сфере политической ситуации (а появаление нового языка точно больше политика, но тенденции ясны).
язык для AI
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Мне как-то в голову не приходило назвать Windows или Linux совершенством, после которого прогресс должен остановиться . И я не помню такого случая в мире технологий, когда можно было бы сказать — все, прогресс остановился, это навсегда.
Эмм. Взять, к примеру, парусные суда. Чайные клиперы были венцом инженерной мысли. Некоторые из поставленных в конце 19 века рекордов не побиты до сих пор.
Однако они были полностью вытеснены паровыми судами, а рекорды скорости перевозки дорогостоящих товаров принадлежат самолётам. Никто не занимается производством улучшенных версий чайных клиперов.
Паровозы бурно развивались в конце 19 и начале 20го века; но современные скоростные поезда — не "более современные паровозы", а электрические поезда.
Пытливый ум может усмотреть в этих историях способы "остановки прогресса": мы перестаём развивать какую-то технологию не столько потому, что её дальше некуда развивать, сколько потому, что дальнейшее развитие эффективнее вести в другом направлении.
Запросто может оказаться, что Windows или Linux так и останутся "чайными клиперами" прошлого, которых будут показывать в музеях; а прогресс будет идти совсем в других областях.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Для перехода в облако надо иметь что-то установленное на устройстве. А ничего другого для ПК нет и пока не видно. PD>Ну а облачные технологии из под Windows вполне используются.
Ну, что-то там будет, максимально огороженное от пользователя и окирпичивающееся при всяком несанкционированном вмешательстве.
Даже называться будет "Windows", наверное.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>С начала этого века (а точнее, с конца предыдущего) их существует 2 — Windows и Linux (к последней отнесем и системы на ее основе)
PD>За это время с языками программирования многое произошло. Умер Pascal, уменьшилась роль C/C++, возросла роль Java, появился C#, резко возросла роль JavaScript, взлетела и упала Scala, появился Kotlin ну и т.д. PD>И представить, что появится какой-то новый язык в ближайшие 10-15 лет, который мощно займет свое место, вполне возможно.
PD>А ОС — это что, навсегда ? В 2050 году будут Windows 15 и Debian 20 ?
Развитие Линукс-систем (Unix, POSIX- кому как нравится) идёт по хорошему пути (не считая ряда оговорок, типа systemd) — примерно как и наука — по пути совершенствования, на плечах гигантов. Например, взять такой инструмент как редактор vim: сначала был vi, потом усовершенствованный vim, теперь эстафету перехватил neovim. И лично мне такой подход нравится, т.к. во-первых не приходится пере-осваивать с нуля инструменты, во-вторых такое улучшение на базе уже существующих инструментов повышает их мощность. Сравните это с подходом, когда в области "обычных" текстовых редакторов каждый автор изобретает свой велосипед с нуля, и в итоге развитие идет медленно, не предлагая по сути продвинутому пользователю ничего интересного — я говорю про всякие Atom, Brackets, Sublime, Notepad++ и т.д. Их возможности как редакторов нового поколения на фоне vi-редактора нового поколения neovim заметно ниже.
Или взять базовые POSIX-команды, такие как less, ls, curl — их развитие также идёт до сих пор, появляются новые фичи и опции. Здесь отлично работает изначально заложенная в Юникс философия что каждая команда делает только одно дело, но делает его максимально эффективно. Поэтому я не вижу ничего плохого в том, чтобы один раз на всю жизнь выучить POSIX-команды, которые со временем будут улучшаться, а не заменяться какими-то принципиально новыми (ведь зачем заменять тот же ls, что принципиального нового может предложить тот же виндузовый dir?) И мне достаточно и вполне комфортно лишь периодически внимательно читать man-страницы этих утилит, чтобы изучать их нововведения, а не изучать каждые 10 лет какие-то принципиально новые команды.
Если говорить про какие-то серьезные нововведения, тут скорее интересны ОС с микроядерностью или с виртуализацией, типа QubeOS, здесь действительно предложена инновация. Но сама система построена на базе Linux, что не мешает ей быть инновационной. Т.е. я не вижу противоречий в том, что какая-то новая инновационная система будет построена на базе POSIX. Поэтому правильнее наверное развивать POSIX, это мощная теориетическая парадигма, а не переписывать и придумывать что-то с нуля. Пример Винды прекрасно показал к чему это может привести (к отстою, из которого не каждый-то и выберется, мне самому понадобились годы чтобы понять отстойность винды и начать осваивать линукс, и изучая линукс я всё больше восхищаюсь мощью идей Юникса).
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
PD>>А ОС — это что, навсегда ? В 2050 году будут Windows 15 и Debian 20 ? C>Будет Линукс разных видов К 2050-му его перепишут на Rust с доказательством корректности для основного микроядра.
К 2050-му напишут компилятор C++ (а заодно и C), автоматически переписывающий код на Rust с доказательством корректности (или некорректности). И пропустят через него исходники ядра. Но мейнтейнеры ядра скажут, что все это ерунда, и ничего делать не будут (а редхат будет выпускать для своих ядер патчи, увеличивающие корректность, с точки зрения автоматического доказатора, но одновременно и уменьшающие стабильность, с точки зрения нормального человека).
C>Ядро Windows умрёт ещё до 2030-х, а Apple к 2050-му обратно сдуется.
Apple к 2050-му станет одним из лидеров по производству дизайнерских изделий из пластмассы. Не только компьютеров, но и всеких там мыльниц, ...
Хочу заметить, что мир не ограничен персональными компьютерами. Есть другие машины и другие ОС. Например https://en.wikipedia.org/wiki/IBM_i, последний релиз в 2019-ом.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Будет Линукс разных видов К 2050-му его перепишут на Rust с доказательством корректности для основного микроядра. C>Ядро Windows умрёт ещё до 2030-х, а Apple к 2050-му обратно сдуется.
Pzz>Apple к 2050-му станет одним из лидеров по производству дизайнерских изделий из пластмассы. Не только компьютеров, но и всеких там мыльниц, ...
Моделек этих изделий в 3d. С арендой лицензии на использование, с ежемесячной оплатой. И выпустит свой 3d-принтер, который будет печатать только лицензионные ябловские задания, проверяя разрешение на каждую печать через интернет.
Здравствуйте, Osaka, Вы писали:
Pzz>>Apple к 2050-му станет одним из лидеров по производству дизайнерских изделий из пластмассы. Не только компьютеров, но и всеких там мыльниц, ... O>Моделек этих изделий в 3d. С арендой лицензии на использование, с ежемесячной оплатой. И выпустит свой 3d-принтер, который будет печатать только лицензионные ябловские задания, проверяя разрешение на каждую печать через интернет.
Вот это спорный вопрос. Многим людям нравится отстоять километровую очередь под дождем или на морозе, чтобы получить свое вожделенное устройство в готовом виде, и одними из первых.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>С начала этого века (а точнее, с конца предыдущего) их существует 2 — Windows и Linux (к последней отнесем и системы на ее основе)
Ну да. UNIX и RSX/11. Все как в старые добрые времена.
PD>А ОС — это что, навсегда ? В 2050 году будут Windows 15 и Debian 20 ?
Здравствуйте, Osaka, Вы писали:
Pzz>>Apple к 2050-му станет одним из лидеров по производству дизайнерских изделий из пластмассы. Не только компьютеров, но и всеких там мыльниц, ... O>Моделек этих изделий в 3d. С арендой лицензии на использование, с ежемесячной оплатой. И выпустит свой 3d-принтер, который будет печатать только лицензионные ябловские задания, проверяя разрешение на каждую печать через интернет.
Кстати — ничего запредельно сложного. В принтере будет стоять TPM с уникальным публичным ключом, не поддающимся замене в бытовых условиях.
И печатать он будет только модельки, подписанные соотвествующим приватным ключом, причём с подсчётом количества копий.
Купил лицензию на шахматный набор — напечатал шахматный набор. Второй раз печатать — упс, надо было покупать лицензию на многократное воспроизведение.
Навелосипедил свою собственную модельку — будь любезен подписать её у вендора, а иначе — хрен. Ну, либо напечатает со "сниженным количеством треугольников" в модели, либо с логотипом вендора на каждой грани.
Чтобы подписывать у вендора — нужно иметь актуальную подписку. Подписка копеешная, но денюжек стоит. И аккаунт у тебя верифицирован.
Если твоим изделием человека убьют — вендор по судебному ордеру за полчаса все твои контакты сдаст: телефон, емейл, паспорт с пропиской.
Зато свои модельки можно в соцсети публиковать. Их другие пользователи печатать станут — а вендор будет к ним рекламу добавлять. Если добьётесь популярности — вам даже копеечка с этой рекламы капать будет.
А вот за публикацию там чужих моделек можно и в бан улететь. И принтер вместе с запасом материалов в тыкву превратится
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Пытливый ум может усмотреть в этих историях способы "остановки прогресса": мы перестаём развивать какую-то технологию не столько потому, что её дальше некуда развивать, сколько потому, что дальнейшее развитие эффективнее вести в другом направлении.
S>Запросто может оказаться, что Windows или Linux так и останутся "чайными клиперами" прошлого, которых будут показывать в музеях; а прогресс будет идти совсем в других областях.
С этим можно согласиться, но есть один фактор. Это страшное слово "compatibility"
Никто не требовал от пароходов compatibility с чайными клипперами. Просто однажды судовладелец купил пароход и уголь вместо чайного клиппера и отправил его по маршруту. И тепловозы (для электровозов все же нужно контактную сеть проложить) просто вышли на те же рельсы и поехали. От них не требовали обеспечить использование каменного угля и инструкции для кочегара.
А у нас все намного хуже. На раннем этапе ПК еще могло быть иначе. Сложись дела чуть по-другому — жили бы мы сейчас с OS/2 версии 11, а про Windows вспоминали бы не больше, чем сейчас про OS/2.
А сейчас — да что тебе объяснять, сам все понимаешь прекрасно.
Тут если сравнение проводить, то скорее вот какое. Вот представь себе (полностью игнорируем вопрос о том, насколько это верно), что доказано, что лучше иметь для бытовых электроприборов не 220В, а, скажем, 380В. Попробуйте перейти ! Кстати, такой переход произошел в свое время, со 127В на 220В, так он занял десятилетия, и не потому, что существующие приборы перевели на 220В, а потому что они просто были выкинуты по старости. Да и какие тогда приборы были ? Лампочки заменить недолго, а больше почти ничего и не было.
Так что я как-то менее оптимистично настроен насчет прогресса в другом направлении.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>С этим можно согласиться, но есть один фактор. Это страшное слово "compatibility"
Compatibility переоценено.
Apple на Compatibility по большому счёту забивает. Если не обновляешь своё приложение, лет через 5 оно станет неактуальным.
Куча онлайн-сервисом на Compatibility забивает. Возьми gmail — интерфейс каждые несколько лет перерисовывают. И ничего, самый популярный почтовик как был, так остаётся.
По факту если твой софт приносит пользу и деньги, к нему подстроятся, к твоему API подстроятся и будут переписывать если что-то надо. А если тебе кроме Compatibility ничего предложить нечего, то оно тебя и похоронит в конечном счёте.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Apple на Compatibility по большому счёту забивает. Если не обновляешь своё приложение, лет через 5 оно станет неактуальным.
Apple такую compatiblility устроила, что никому не снилась. 3 раза процессор поменять и при этом приложения работали. И сейчас новый процессор сделали, и , несомненно, все (или почти все) будет работать.
vsb>Куча онлайн-сервисом на Compatibility забивает. Возьми gmail — интерфейс каждые несколько лет перерисовывают. И ничего, самый популярный почтовик как был, так остаётся.
Это не compatiblity, это мелочи. Да и меняют они медленно, ругнешься и привыкнешь. Вот попробуй docx или pdf формат отменить и вместо него что-то иное ввести. И даже это на 2 порядка проще, чем ОС сменить
vsb>По факту если твой софт приносит пользу и деньги, к нему подстроятся, к твоему API подстроятся и будут переписывать если что-то надо. А если тебе кроме Compatibility ничего предложить нечего, то оно тебя и похоронит в конечном счёте.
Мой или твой — да. В конце концов вместо моего или твоего софта конкурент мог бы выпустить аналогичный, но лучше, и он совсем не обязан с моим/твоим compatiblity обеспечивать
А тут речь об ОС. В ней все программы должны работать. Твои , мои и еще 100500 производителей.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
vsb>>Apple на Compatibility по большому счёту забивает. Если не обновляешь своё приложение, лет через 5 оно станет неактуальным.
PD>Apple такую compatiblility устроила, что никому не снилась. 3 раза процессор поменять и при этом приложения работали.
Первые пару лет.
PD>И сейчас новый процессор сделали, и , несомненно, все (или почти все) будет работать.
Первые пару лет.
Они даже 32-битные приложения выкинули. Хотя казалось бы — что их поддерживать.
PD>Это не compatiblity, это мелочи. Да и меняют они медленно, ругнешься и привыкнешь. Вот попробуй docx или pdf формат отменить и вместо него что-то иное ввести. И даже это на 2 порядка проще, чем ОС сменить
Ну вот doc отменили по сути, ввели docx.
PD>А тут речь об ОС. В ней все программы должны работать. Твои , мои и еще 100500 производителей.
Нет, все не должны. Должны работать те, которые нужны большинству пользователей. Даже великий и ужасный Microsoft уже давно выбросил слой совместимости с DOS, например.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
PD>>Apple такую compatiblility устроила, что никому не снилась. 3 раза процессор поменять и при этом приложения работали.
vsb>Первые пару лет.
Возможно, я не в курсе. Но сделать ОС, которая обеспечит хоть на год совместимость с Windows для всех программ — ИМХО невозможно.
PD>>Это не compatiblity, это мелочи. Да и меняют они медленно, ругнешься и привыкнешь. Вот попробуй docx или pdf формат отменить и вместо него что-то иное ввести. И даже это на 2 порядка проще, чем ОС сменить
vsb>Ну вот doc отменили по сути, ввели docx.
Не отменили, а добавили, .doc никуда не делся. Отменить невозможно — миллионы документов станут хламом.
PD>>А тут речь об ОС. В ней все программы должны работать. Твои , мои и еще 100500 производителей.
vsb>Нет, все не должны. Должны работать те, которые нужны большинству пользователей. Даже великий и ужасный Microsoft уже давно выбросил слой совместимости с DOS, например.
И даже с Win16, они в 64-битной Windows не работают. Для этого понадобилось около 20 лет, считая с появления Windows 95. Ждали, пока они вымрут. Отменить-то можно было еще в 90-е, вот только Windows NT этот тут же и похоронило бы.
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
KP>Возможно, намечающаяся миграция с x86 на ARM как-то скажется на архитектурах операционных систем в том числе, но если всё пойдет как идет, то да, Windows 15 и Debian 20.
как-то я вот не слышал чтобы сторонники фрибиэсди согласны были вашими выводами. А после заявлений торвальдса о разбухании, предположить можно, что разбухание имеет место как и в огромном количестве проектов, когда разбухание идет экспоненциально, в связи с расширением кодописателей и слишком слабой части мета. ОС вообще сейчас должны начинаться с концепции ..
Старье подлежит виртуализации .. ну и т.д. Если мыслить глобальнее, скажем в архитектуре виртуальных машин, то ОС, вообще дикий перегруз для такого времяпрепровождения. Да напишется кем-то там, точно будет, наша задача мыслить уже в рамках распределенных сетевых систем, в АИ мощными языковыми средствами ..
в общем, отомрут эти ржавые ведра, и жить им осталось буквально до нового поколения злых бойцов, так и слышу их дыхание.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>Чтобы она не мешала работать ни пользователю ни основной программе. A>>Это — главная фича, после которой прогресс остановится, так как совершенство уже достигнуто.
vsb>Этот уровень был достигнут уже давно.
Забавно, обсуждаем операционные системы, а текст лишен логики от слова совсем. Что такое основная программа ? Я вот ума не приложу .. vsb>Та же Windows NT 4 пользователю работать не мешала. Может и раньше не мешала, я тогда просто совсем маленький был. Ядро Linux в 2000-х на хорошем железе прекрасно и стабильно работало.
)) четверка не мешала ? Ага ) смотря какие задачи. Если эктив директори на домене поднятиь, это типа норм. А вот в игру, или что-то типа более френдли. Это ужо увы.
vsb>От ОС помимо этого ожидается:
Ага, там ошибка, здесь ошибка .. и как автоматом трансформировать в нечто компилируемое? Нет пора тут запускать нечто .. пусть оно с вами разбирается. Я то думал, что тут уже все впереди. Швах, или вы маскируетесь ? Где АИ ? или кто из вас АИ ? Так можно спросить ?
vsb>1. Энергоэффективность.
Это как вы себе представляете в рамках распределенности? Виртуальности, а в процессе миграции ОС? Там режимов миллион, и "в общем и целом" тут говорить, как всегда, бессмысленно. Для полноценной ОС, а ее мыслить меньше чем в архитектуре Амазона смысла вообще нет, такие детали неважны. Никто не знает за энергоэффективность. Взлетит квантовое исчисление, или нет ? Полноценно ?
vsb>2. Развитие внутренней архитектуры для поддержки новых аппаратных технологий. Поддерживать одноядерный процессор, поддерживать четырёхядерный процессор и поддерживать процессор с 8 быстрыми ядрами и двумя медленными — это всё требует разных подходов и требует переработки многих подсистем. Или, к примеру, сейчас появляется новая технология, когда можно грузить данные из SSD прямо в видеокарту, минуя оперативную память и процессор. Тоже для этого нужно адаптировать ОС, чтобы это работало быстро и в то же время безопасно, мы ведь не хотим, чтобы жаваскрипт в браузере каким-то макаром вытянул в видеокарту содержимое ~/.ssh/id_rsa.
уух, запускал я образы виртуальных машин где и баш то другой был, мне даже сложно сказать что это ) не то, что путь. Файловой системы нет. для работы с шасси ..
vsb>3. Разные уровни изоляции. Во-первых виртуализация, например современные Windows работают в виртуальном режиме с маленьким гипервизором,
Вот к несчастью, я имел дело с этой проблемой. И проблема там отнюдь не в маленьком или большом гипервизоре. Скажем, наибольшая проблема для виндовых виртуалок, режимы работы проца. Точнее флаги для установки частотного режима, задающегося в биосе. Проявляется сие безобразие только при миграции виртаулки. (архитектура аля амазон), но как вы понимаете, выпускающие ПО корпорации связаны обзательствами, и падать или виснуть даже при миграции оно не имеет право. В итоге, выбирается более медленный режим установки флагов (программно при загрузке виртуалки испод .. ОС, )
vsb>даже если пользователь этой виртуализацией не пользуется. Во-вторых контейнеры, про докеры/кубернетесы, думаю, рассказывать не надо. В-третьих улучшенная изоляция отдельных приложений, на десктопе с этим всё плохо, а вот на мобильных ОС это уже давно норма. Изоляция подразумевает возможность её преодолевать, когда есть потребность, т.е. в безопасной и достаточно функциональной работе с общими ресурсами. Грубо говоря — я хочу сохранить файл в ворде и потом загрузить его в браузере на сайт. С другой стороны я не хочу, чтобы ни ворд, ни браузер имели доступ к ~/.ssh. Или я хочу в фотошопе нажать ctrl+c, в браузере нажать ctrl+v и вставить картинку. В то же время я не хочу, чтобы другие приложения имели доступ к буферу обмена. В то же время я хочу иметь отдельную утилиту для буфера обмена, например для ведения истории и тд. В общем задача совсем непростая.
)) ну это конечно достойный пример философии.
Вы понимаете, мое мнение .. и это факт — ОС сейчас множатся с дикой скоростью, часто сказать на каком уровне это операционка, а на каком уже пользовательское ПО сложно — часто народ вообще путает. vim — редактор, баш — скрипт. Это еще не совсем ОС. ОС начинается с таблицы дескрипторов их загрузки описания и т.д. для стандартных процессоров.
Но это уже устаревающее понимание, ..
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Apple такую compatiblility устроила, что никому не снилась. 3 раза процессор поменять и при этом приложения работали.
Э-э-э... 86-186-286-386-486-P-PP-PII-PIII-PIV-PM-Core-CoreDuo-*Bridge-*Lake, Celeron, Atom, и это еще не все. Какие приложения не работали?
Здравствуйте, sept_tone, Вы писали:
_> четверка не мешала ? Ага ) смотря какие задачи. Если эктив директори на домене поднятиь, это типа норм. А вот в игру, или что-то типа более френдли. Это ужо увы.
PD>>Apple такую compatiblility устроила, что никому не снилась. 3 раза процессор поменять и при этом приложения работали.
ЕМ>Э-э-э... 86-186-286-386-486-P-PP-PII-PIII-PIV-PM-Core-CoreDuo-*Bridge-*Lake, Celeron, Atom, и это еще не все. Какие приложения не работали?
Пардон, но каждый из них полностью совместим с предыдущим по базовому набору команд. Так что при переходе к следующему можно было использовать новые фичи, но старые все были на месте. Поэтому все прежние программы работали без какой бы то ни было переделки.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Тут если сравнение проводить, то скорее вот какое. Вот представь себе (полностью игнорируем вопрос о том, насколько это верно), что доказано, что лучше иметь для бытовых электроприборов не 220В, а, скажем, 380В. Попробуйте перейти ! Кстати, такой переход произошел в свое время, со 127В на 220В, так он занял десятилетия, и не потому, что существующие приборы перевели на 220В, а потому что они просто были выкинуты по старости. Да и какие тогда приборы были ? Лампочки заменить недолго, а больше почти ничего и не было.
PD>Так что я как-то менее оптимистично настроен насчет прогресса в другом направлении.
Так в том-то и дело, что совместимость растёт из повторного и совместного использования. Электровозы, по крайней мере, ездят по тем же рельсам, что и паровозы — то есть некоторый груз совместимости у них есть.
А вот самолёты с кораблями используются раздельно, поэтому у них совместимости нет.
Так и в IT — вот у нас были какие-то мейнфреймы, на которых выполнялась львиная доля вычислительной работы.
Потом приехали PC, и никакой совместимости с мейнфреймами не потребовалось — вылезли какие-то ущербные DOS, Windows.
Потом приехали смартфоны — и оказалось, что это такой обширный рынок, что совершенно ортогональная к существующим осям система iOS внезапно выигрывает гонку.
То есть машинистки работали себе за печатными машинками, а потом переехали в word, и рынок печатных машинок упал до музейной экзотики.
Пока что машинистки всего мира держат windows на плаву, т.к. word нужно на чём-то запускать.
Но теперь они могут переехать в какой-нибудь Google Documents, и windows исчезнет вместе с word.
Или сири/алису/алексу/кортану таки натренируют до нормального заполнения документов под диктовку, и windows исчезнет вместе с машинистками.
Это, конечно же, не предсказание. Это попытка пофантазировать о том, как бы мог выглядеть "конец windows".
Мы просто очень привыкли к тому, что PC повсеместны, и они кажутся нам вечными. А на деле — хрупкая штука, сначала их загонят в угол просто количественно, а потом, глядишь, и вовсе оставят только фанатам — ну, как гужевой транспорт. Теоретически, можно и сейчас в магазин на телеге ездить — но на автостраду выезды уже запрещены, а в остальных местах тебе отравляют жизнь в основном рыночными методами: заправки и шиномонтажки найти гораздо проще, чем кузнеца для поправки подковы.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Мы просто очень привыкли к тому, что PC повсеместны, и они кажутся нам вечными. А на деле — хрупкая штука, сначала их загонят в угол просто количественно, а потом, глядишь, и вовсе оставят только фанатам — ну, как гужевой транспорт. Теоретически, можно и сейчас в магазин на телеге ездить — но на автостраду выезды уже запрещены, а в остальных местах тебе отравляют жизнь в основном рыночными методами: заправки и шиномонтажки найти гораздо проще, чем кузнеца для поправки подковы.
Ну в общем-то да. Если уж дальше фантазировать, то чипируют нас всех наконец, и как только я подумаю "Надо бы в ответе Sinclair вот что написать", как тут же этот чип мои мысли переведет в UTF8 и jpeg, а то и в mkv, пошлет в облако (а то и прямо на RSDN) и не надо никакой операционной системы в нынешнем понимании этого слова.
Кстати, а там, куда он пошлет, что работать-то будет ? Там же тоже Linux и Windows, правда, Server. И планшетами не заменить и чипировать не удастся, потому что уже чипировано до предела. И вообще там по существу мало что изменилось со времен OS/360. Получают, хранят, перерабатывают, передают.
Но я-то не о столь отдаленном будущем говорил, а все же об ОС для ПК. И что-то мне сдается, что так быстро ПК не исчезнет, если нас и впрямь не чипируют. Потому что с планшета — телефона серьезную работу вести все же невозможно. Котиков обсуждать можно, вести треп тоже, даже кое-что делать текущее, а вот хотя бы написать серьезный документ — одни мучения. Так что пока, думаю, ПК останутся, и надолго. И что в таком случае будет с их ОС — возвращаюсь к исходному вопросу.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Кстати, а там, куда он пошлет, что работать-то будет ? Там же тоже Linux и Windows, правда, Server. И планшетами не заменить и чипировать не удастся, потому что уже чипировано до предела. И вообще там по существу мало что изменилось со времен OS/360. Получают, хранят, перерабатывают, передают.
А вот не факт. В облаке большая часть софта навелосипежена не на платформенно-зависимом C++, а на всякой ерунде типа java, javascript, дотнета, php, python. Всё больше софта поставляется в serverless варианте — то есть тупо махонькие функции на javascript или чём-то вроде него.
Это означает, что потенциальная будущая ОС для сервер-сайда вовсе не обязана воспроизводить современные оси со всеми их подробностями. Можно очень много всего упростить, и никто не заметит.
Появится какая-то новая, более энергоэффективная по сравнению с x64 аппаратура, и её авторы не захотят тащить туда линукс. Напишут какую-то мини-ос, которая только и умеет, что Node.js исполнять — и вперёд. Может, даже вытесняющей многозадачности не будет.
Если эта штука позволит сэкономить в датацентре копеечку на охлаждении и копеечку на электричестве, то её разберут, как горячие пирожки.
Глазом моргнуть не успеешь, как шкафы с Интелами, где исполняется бинарный код, будут стоять в соседнем углу со шкафами с мейнфреймами, гоняющими Кобол.
PD>Но я-то не о столь отдаленном будущем говорил, а все же об ОС для ПК. И что-то мне сдается, что так быстро ПК не исчезнет, если нас и впрямь не чипируют. Потому что с планшета — телефона серьезную работу вести все же невозможно. Котиков обсуждать можно, вести треп тоже, даже кое-что делать текущее, а вот хотя бы написать серьезный документ — одни мучения. Так что пока, думаю, ПК останутся, и надолго. И что в таком случае будет с их ОС — возвращаюсь к исходному вопросу.
Про ОС для ПК — никаких сомнений нет. Будем есть ровно то, что ели до сих пор.
Тут — одна перспектива: импортозамещение. Напишут православную ОС, обяжут всех, кого могут, исполнять именно её. Ну, а мы будем в дуалбуте сидеть — потому что нам надо работать, а не отчитываться о православности
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Поэтому все прежние программы работали без какой бы то ни было переделки. PD>А у Apple нет.
У Apple для этого двоичный транслятор (Rosetta), у которого тоже случаются глюки на некоторых приложениях. А приложения, содержащие критичный код, какое-то время тащат варианты и для старого, и для нового процессоров.
Ну и у Apple это получается исключительно потому, что в MacOS и близко нет той свободы и функционала, что есть под виндой.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
S>А вот не факт. В облаке большая часть софта навелосипежена не на платформенно-зависимом C++, а на всякой ерунде типа java, javascript, дотнета, php, python. Всё больше софта поставляется в serverless варианте — то есть тупо махонькие функции на javascript или чём-то вроде него.
А работают эти функции под какой в итоге ОС ? Я понимаю, что там всякие Хадупы, Спарки и вообще форменная Кафка, но ОС-то там есть или нет ? Что там на этих суперкомпьютерах со всеми их петафлопсами ? Подозреваю, что что-то Unix-like.
Кстати, ты заметил, что при переходе от Windows 7 к Windows 8 Microsoft расширила юзеровскую часть виртуального АП от 8 Тб до 128 Тб ? Windows 7, как и 8, как и 10, как и 11, 8 TB хватит не то, что за глаза, а и вообще по самые помидоры. А расширили. У меня объяснение только одно — для совместимости с серверными версиями. А значит, MS считает, что для них 8TB может оказаться мало.
S>Это означает, что потенциальная будущая ОС для сервер-сайда вовсе не обязана воспроизводить современные оси со всеми их подробностями. Можно очень много всего упростить, и никто не заметит.
Теоретически можно. Практически — весьма сомневаюсь. Если уж на то пошло, то ОС для смартфонов совсем не обязательно было делать со всеми возможностями Linux. А в итоге победила та, которая внутри Linux.
Да ладно смартфоны. Читалки возьми. Какая там вообще к черту ОС нужна — файловый менеджер нужен не сложнее того, что был в MS-DOS плюс программы чтения и показа файлов разных форматов. И многопрограммности там никакой нет. А тем не менее и там Linux, а не MS-DOS.
S>Появится какая-то новая, более энергоэффективная по сравнению с x64 аппаратура, и её авторы не захотят тащить туда линукс. Напишут какую-то мини-ос, которая только и умеет, что Node.js исполнять — и вперёд. Может, даже вытесняющей многозадачности не будет.
Ну если последней не будет, то жить этой ОС недолго. Не 1985 год на дворе все же.
Да и насчет новой архитектуры (для ПК) тоже большие сомнения. Еще один Итаниум ?
S>Если эта штука позволит сэкономить в датацентре копеечку на охлаждении и копеечку на электричестве, то её разберут, как горячие пирожки. S>Глазом моргнуть не успеешь, как шкафы с Интелами, где исполняется бинарный код, будут стоять в соседнем углу со шкафами с мейнфреймами, гоняющими Кобол.
Может быть, но пока сомнительно.
S>Про ОС для ПК — никаких сомнений нет. Будем есть ровно то, что ели до сих пор. S>Тут — одна перспектива: импортозамещение. Напишут православную ОС, обяжут всех, кого могут, исполнять именно её. Ну, а мы будем в дуалбуте сидеть — потому что нам надо работать, а не отчитываться о православности
Не беспокойся, не напишут. Максимум — возьмут Linux, сделают нашлепку и выдадут за импортозамещенную ОС.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Или сири/алису/алексу/кортану таки натренируют до нормального заполнения документов под диктовку, и windows исчезнет вместе с машинистками.
Имхо набирать самому на клаве — в несколько раз быстрее.
А если именно под диктовку — разве такое массово распространено? Я вот ни разу в жизни не видел живьём
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
_>> четверка не мешала ? Ага ) смотря какие задачи. Если эктив директори на домене поднятиь, это типа норм. А вот в игру, или что-то типа более френдли. Это ужо увы.
ЕМ>И что было не так с игрой?
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Кстати — ничего запредельно сложного. В принтере будет стоять TPM с уникальным публичным ключом, не поддающимся замене в бытовых условиях.
Теоретически — можно. Практически ИМХО рискованно.
Думаю, что и для нынешних самых обычных принтеров (не 3d, а просто принтеров) Samsung могла бы без труда сделать так, что ни заменить картридж на чей-то совместимый, ни заменить чип у картриджа было бы нельзя. Однако не делает. Защиту включила, но она довольно легко обходится.
Почему не поставили надежную защиту ? Мое мнение — рискованно. Могут и вообще перестать покупать, а вместо этого будут покупать принтеры каких-то левых фирм, которые этого не делают. Эти фирмы быстро появятся. Качество будет не то, но для многих сойдет.
Здравствуйте, удусекшл, Вы писали:
S>>Или сири/алису/алексу/кортану таки натренируют до нормального заполнения документов под диктовку
У>Имхо набирать самому на клаве — в несколько раз быстрее.
Неспешная диктовка — это 1500-2000 знаков в минуту. Хочу увидеть, как Вы за минуту наберете на клаве хотя бы 1500.
Эта действительно RIP. Сама IBM её активно закапывает, причём, всё никак закопать не может, ибо крутая штука, но закапывает очень активно и настойчиво.
Здравствуйте, удусекшл, Вы писали:У>Имхо набирать самому на клаве — в несколько раз быстрее. У>А если именно под диктовку — разве такое массово распространено? Я вот ни разу в жизни не видел живьём
Живьём — это "Светочка, подготовьте нам договор с Промсвязгрязьмонтажом". Там всё равно только реквизиты в рыбе меняются, и держать для этого целую отдельную Светочку за 17 т.р. явно избыточно.
Кофе она всё равно варит хуже, чем кофеварка неспрессо, печатает одним пальцем
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Евгений Музыченко:
PD>>Apple такую compatiblility устроила, что никому не снилась. 3 раза процессор поменять и при этом приложения работали. ЕМ>Э-э-э... 86-186-286-386-486-P-PP-PII-PIII-PIV-PM-Core-CoreDuo-*Bridge-*Lake, Celeron, Atom, и это еще не все. Какие приложения не работали?
Да ты специалист по электронике , я давно заметил.
Наверно Павел Дворкин имел в виду
6502 --> PowerPC --> x86 --> ARM.
Частичная совместимость раньше была: эмуляторы и многоархитектурные бинарники.
Модератор-националист Kerk преследует оппонентов по политическим мотивам.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Думаю, что и для нынешних самых обычных принтеров (не 3d, а просто принтеров) Samsung могла бы без труда сделать так, что ни заменить картридж на чей-то совместимый, ни заменить чип у картриджа было бы нельзя. Однако не делает. Защиту включила, но она довольно легко обходится. PD>Почему не поставили надежную защиту ? Мое мнение — рискованно. Могут и вообще перестать покупать, а вместо этого будут покупать принтеры каких-то левых фирм, которые этого не делают. Эти фирмы быстро появятся. Качество будет не то, но для многих сойдет.
Нет. В основном — потому, что нормальная защита стоит денег, а их жалко.
Просто Apple вложилась в инфраструктуру: реально, каждый телефон получает версию прошивки, подписанную его ключом.
Взять прошивку "от соседа" не получится — их раздаёт ровно один доверенный центр.
Но принтер стоит пять тысяч рублей, а айфон — под сотню. В эту цену можно включить и нормальный TPM, и стоимость владения серверами обновлений, и инфраструктурой по их доставке до потребителя.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>А работают эти функции под какой в итоге ОС ? Я понимаю, что там всякие Хадупы, Спарки и вообще форменная Кафка, но ОС-то там есть или нет ? Что там на этих суперкомпьютерах со всеми их петафлопсами ? Подозреваю, что что-то Unix-like.
Пока что — линукс. Иногда — допиленный.
PD>Кстати, ты заметил, что при переходе от Windows 7 к Windows 8 Microsoft расширила юзеровскую часть виртуального АП от 8 Тб до 128 Тб ? Windows 7, как и 8, как и 10, как и 11, 8 TB хватит не то, что за глаза, а и вообще по самые помидоры. А расширили. У меня объяснение только одно — для совместимости с серверными версиями. А значит, MS считает, что для них 8TB может оказаться мало.
Не, вообще не заметил. Это всё — лишние подробности для современных программ. Давно уже 99.9% кода вообще не видят никакого адресного пространства, т.к. оперируют ссылками, а не указателями.
PD>Теоретически можно. Практически — весьма сомневаюсь. Если уж на то пошло, то ОС для смартфонов совсем не обязательно было делать со всеми возможностями Linux. А в итоге победила та, которая внутри Linux. PD>Да ладно смартфоны. Читалки возьми. Какая там вообще к черту ОС нужна — файловый менеджер нужен не сложнее того, что был в MS-DOS плюс программы чтения и показа файлов разных форматов. И многопрограммности там никакой нет. А тем не менее и там Linux, а не MS-DOS.
Вот да, всё же лень всё побеждает. Если бы не было линукса и FreeBSD, то в железках очень может быть стояло бы что-то ещё совсем другое.
S>>Появится какая-то новая, более энергоэффективная по сравнению с x64 аппаратура, и её авторы не захотят тащить туда линукс. Напишут какую-то мини-ос, которая только и умеет, что Node.js исполнять — и вперёд. Может, даже вытесняющей многозадачности не будет.
PD>Ну если последней не будет, то жить этой ОС недолго. Не 1985 год на дворе все же.
Чегойто? Preemptive multitasking — очень дорогое удовольствие. Она хорошо помогает против ровно одного сценария — настольный компьютер, в который пользователь сам тащит всякую каку, при этом хочет, чтобы не надо было выходить из любимого ворда для переключения в аутлук.
Для других классов задач могут использоваться совершенно другие методы — контейнеризация, верификация кода, и прочие подходы, неприемлемые для десктопа.
PD>Да и насчет новой архитектуры (для ПК) тоже большие сомнения. Еще один Итаниум ?
Ну почему — вона, эпл только что разродилась M1.
PD>Может быть, но пока сомнительно.
Пока — сомнительно.
PD>Не беспокойся, не напишут. Максимум — возьмут Linux, сделают нашлепку и выдадут за импортозамещенную ОС.
Ну, мало ли.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Bill Baklushi, Вы писали:
BB>Частичная совместимость раньше была: эмуляторы и многоархитектурные бинарники.
Эта совместимость примерно того же плана, что и у MacOS с виндой: ставим в MacOS VirtualBox, ставим в VM винду, запускаем в ней виндовые приложения, и гордо рапортуем, что они "работают в MacOS", а значит, "MacOS совместима с виндой".
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Кстати — ничего запредельно сложного. В принтере будет стоять TPM с уникальным публичным ключом, не поддающимся замене в бытовых условиях. S>И печатать он будет только модельки, подписанные соотвествующим приватным ключом, причём с подсчётом количества копий.
Уже сейчас контроллеры вполне себе заменяются другими, купленными на Али.
Евгений Музыченко:
BB>>Частичная совместимость раньше была: эмуляторы и многоархитектурные бинарники. ЕМ>Эта совместимость примерно того же плана, что и у MacOS с виндой: ставим в MacOS VirtualBox, ставим в VM винду, запускаем в ней виндовые приложения, и гордо рапортуем, что они "работают в MacOS", а значит, "MacOS совместима с виндой".
Вот. Ты даже не понимаешь, о чем идет речь.
Модератор-националист Kerk преследует оппонентов по политическим мотивам.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>>Тут — одна перспектива: импортозамещение. Напишут православную ОС, обяжут всех, кого могут, исполнять именно её. Ну, а мы будем в дуалбуте сидеть — потому что нам надо работать, а не отчитываться о православности
PD>Не беспокойся, не напишут. Максимум — возьмут Linux, сделают нашлепку и выдадут за импортозамещенную ОС.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
PD>>Кстати, ты заметил, что при переходе от Windows 7 к Windows 8 Microsoft расширила юзеровскую часть виртуального АП от 8 Тб до 128 Тб ? Windows 7, как и 8, как и 10, как и 11, 8 TB хватит не то, что за глаза, а и вообще по самые помидоры. А расширили. У меня объяснение только одно — для совместимости с серверными версиями. А значит, MS считает, что для них 8TB может оказаться мало. S>Не, вообще не заметил. Это всё — лишние подробности для современных программ. Давно уже 99.9% кода вообще не видят никакого адресного пространства, т.к. оперируют ссылками, а не указателями.
Это просто перенос проблемы на иной уровень — с уровня прикладного программиста (С++) на уровень автора исполняющей системы (Java VM, .Net, написанных, кстати, на том же С++ с указателями). Просто освободили прикладного программиста от работы с ними, взяв эту работу на себя. Указатели никуда не делись и АП тоже. И если АП не хватит — ничего не поможет.
PD>>Ну если последней не будет, то жить этой ОС недолго. Не 1985 год на дворе все же. S>Чегойто? Preemptive multitasking — очень дорогое удовольствие. Она хорошо помогает против ровно одного сценария — настольный компьютер, в который пользователь сам тащит всякую каку, при этом хочет, чтобы не надо было выходить из любимого ворда для переключения в аутлук.
Ой ли ? Ну ладно, скажи я про web — ты мне Node.js сунешь. А в твоем любимом SQL сервере что, так и будем ждать, пока контроллер дискового устройства отработает ? А вообще асинхронный ввод-вывод тоже выкинешь на помойку ? Многопоточность — это далеко не только "отобрать процессор по истечении кванта". Это еще и ожидание, это еще и приоритеты, это еще и потоки режима ядра, которое внутри себя асинхронно. Прерывания. Да и просто тяжелые операции. Да, можно все это сделать в стиле незабвенной Windows 3.11, только скорее всего надежность будет никуда не годной. Найдется одна программа или один драйвер, который вежливо не уступит ядро — и привет.
Ты не пробовал для Win16 приложения написать перемножение матриц на пару минут работы ? В Win32 — тройной цикл как обычно, а о том, чтобы не захватить намертво процессор, позаботится Preemptive multitasking. А в Win16 пришлось бы делать по таймеру кусочки этого перемножения, иначе захватишь процессор. И GUI тут ни при чем — при нем проблема лишь проявится явственно, а без него она не исчезнет. А делать по таймеру — это пародия на Preemptive multitasking в пределах одной программы.
PD>>Да и насчет новой архитектуры (для ПК) тоже большие сомнения. Еще один Итаниум ? S>Ну почему — вона, эпл только что разродилась M1.
Apple — enfante terrible мира ИТ. Она позволяет себе то, чего не позволяет никто больше, и ей это сходит с рук и она имеет успех. Но это очень специфический рынок — премиальное пользовательское оборудование и ПО. Ограниченный рынок богатых людей. Отсюда и результаты.
Вот когда они выпустят свой Mac с этим процессором по цене, сравнимой с хорошим x64 ПК — тогда и поговорим
PD>>Не беспокойся, не напишут. Максимум — возьмут Linux, сделают нашлепку и выдадут за импортозамещенную ОС. S>Ну, мало ли.
Нет. Можно было с нуля написать PTS-DOS. Написать с нуля Linux или Windows уже невозможно. Поезд ушел.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Нет. В основном — потому, что нормальная защита стоит денег, а их жалко.
Так ли уж дорого ? Тут ведь не надо, чтобы с другого устройства не могли бы взять картридж. Если тоже Самсунговский — пусть берут, общее количество страниц, которое можно отпечатать, не увеличится.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Живьём — это "Светочка, подготовьте нам договор с Промсвязгрязьмонтажом". Там всё равно только реквизиты в рыбе меняются, и держать для этого целую отдельную Светочку за 17 т.р. явно избыточно. S>Кофе она всё равно варит хуже, чем кофеварка неспрессо, печатает одним пальцем
Это да. Вот только шансы, что вместо договора с Промсвязгрязьмонтажом получится договор с Хромгрязькнязьмонтажом , ИМХО несколько выше. Светочка все же хоть кофе варит хуже кофеварки, но заказчиков знает лучше Алисы — она им кофе варила, когда они в фирму приходили.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Живьём — это "Светочка, подготовьте нам договор с Промсвязгрязьмонтажом". Там всё равно только реквизиты в рыбе меняются, и держать для этого целую отдельную Светочку за 17 т.р. явно избыточно. S>Кофе она всё равно варит хуже, чем кофеварка неспрессо, печатает одним пальцем
Мне интересно, где сири/алиса/алекса/кортана будет искать, где лежит рыба договора, какого договора, и тд, и тп. А Светочка хоть и плохо варит кофе, но уже запомнила, где что и как, и где что поправить, если что, не дожидаясь указаний.
Ну и Светочка может в месячный отчет, и задним числом, и устно
Здравствуйте, удусекшл, Вы писали:
У>Многие игры под NT не шли, или криво работали. Игроки все под 95/98 сидели
Так почему же, все-таки? Потому, что те игры были написаны под NT, но она была крива, или игры активно использовали "оптимизационные" дыры, доступные только под 9x, а под NT их никто не переносил?
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
S>>>Или сири/алису/алексу/кортану таки натренируют до нормального заполнения документов под диктовку
У>>Имхо набирать самому на клаве — в несколько раз быстрее.
ЕМ>Неспешная диктовка — это 1500-2000 знаков в минуту. Хочу увидеть, как Вы за минуту наберете на клаве хотя бы 1500.
Согласно исследованиям, оптимальный темп речи для чтения аудиокниг на английском языке соответствует 150—160 словам в минуту. Для личной беседы — 190 слов в минуту. Для русского языка, в котором слова длиннее примерно на 20—30 %, этот темп будет ниже
Средняя длина слова в английском — около 5ти, в русском — около 7ми символов. Итого 800/950 символов в минуту, что по русски, что по английски. Я хотел бы посмотреть, какая сири или кортана справиться. Ну и ещё надо ей объяснять: "сири, перевод строки/новый абзац/прямая речь/запятая/точка с запятой/в скобках/в кавычках" и тд и тп — куча служебной информации снизит раза два скорость.
400-500 знаков — вполне реальная скорость, не слишком даже заоблачная. Но я, конечно, насчет нескольких раз погорячился
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
У>>Многие игры под NT не шли, или криво работали. Игроки все под 95/98 сидели
ЕМ>Так почему же, все-таки? Потому, что те игры были написаны под NT, но она была крива, или игры активно использовали "оптимизационные" дыры, доступные только под 9x, а под NT их никто не переносил?
Думаю, по-разному бывало. В т.ч. и кривизна игр. Читал где-то, что в MS винду патчили под конкретные игры под их специфические баги, и вроде это было в линейке 95ых, как минимум, поначалу
Вместо сферических исследований в вакууме, просто начитайте любой отрывок сплошного текста на диктофон, посмотрите длительность, и разделите на нее объем текста в символах.
У>Я хотел бы посмотреть, какая сири или кортана справиться.
Сейчас, разумеется, никакая не справится — речь шла исключительно о будущем. Которое наступит, никуда не денется.
У>Ну и ещё надо ей объяснять: "сири, перевод строки/новый абзац/прямая речь/запятая/точка с запятой/в скобках/в кавычках" и тд и тп — куча служебной информации снизит раза два скорость.
При самостоятельном наборе Вы тоже будете на всем этом тормозить. Пусть и не так сильно, как на устном объяснении, но для мало-мальски объемных текстов скорость прямого распознавания речи сильно опередит скорость набора. А кавычки и форматирование можно и потом добавить, все одно быстрее получится.
ЕМ>просто начитайте любой отрывок сплошного текста на диктофон, посмотрите длительность, и разделите на нее объем текста в символах.
Почему бы тебе самому не попробовать?
У>>Я хотел бы посмотреть, какая сири или кортана справиться.
ЕМ>Сейчас, разумеется, никакая не справится — речь шла исключительно о будущем. Которое наступит, никуда не денется.
Не при нашей жизни
У>>Ну и ещё надо ей объяснять: "сири, перевод строки/новый абзац/прямая речь/запятая/точка с запятой/в скобках/в кавычках" и тд и тп — куча служебной информации снизит раза два скорость.
ЕМ>При самостоятельном наборе Вы тоже будете на всем этом тормозить.
С чело бы? Это просто несколько дополнительных нажатий на предложение.
ЕМ>Пусть и не так сильно, как на устном объяснении, но для мало-мальски объемных текстов скорость прямого распознавания речи сильно опередит скорость набора. А кавычки и форматирование можно и потом добавить, все одно быстрее получится.
Нифига не быстрее. Помимо того, что сплошную простыню тяжело вычитывать, и следовательно будет медленно, ещё мышкой тыкать, искать символ на клаве. Сразу дели скорость голосового ввода, как минимум, на два.
Я сам не скоропечатник, просто как-то на работе разговорились об этом, ну я и поинтересовался, как быстро один коллега печатает. Он на клавогонках на тексте на пару минут выдал 500 с небольшим знаков (без ошибок). На самом деле с такой скоростью и говорить-то тяжело долго, плюс, надо обдумывать что говоришь. Обдумывать и на автомате лупить по кнопкам проще, чем обдумывать и проговаривать.
ЗЫ На клавогонках у рекордсменов почти 700 знаков в минуту выходит. Упаришься с такой скоростью диктовать
Здравствуйте, удусекшл, Вы писали:
У>Читал где-то, что в MS винду патчили под конкретные игры под их специфические баги
Не только под игры, но и вообще под популярный софт. В винде издавна есть Application Compatibility — распознает приложения по сигнатурам, и имитирует для них поведение старых версий, на которое они закладываются. Это технически проще, чем объяснять миллионам тупых юзеров, что их любимый софт перестал работать после обновления винды отнюдь не по причине ее кривости.
Здравствуйте, удусекшл, Вы писали:
У>Почему бы тебе самому не попробовать?
Так я как раз попробовал. И диктовал не взахлеб, а вполне себе размеренно, хоть и не растянуто.
У>>>Я хотел бы посмотреть, какая сири или кортана справиться.
ЕМ>>Сейчас, разумеется, никакая не справится — речь шла исключительно о будущем. Которое наступит, никуда не денется.
У>Не при нашей жизни
А я думаю, что это будет раньше, чем через десять лет. Это как раз такая задача, которую можно решить в лоб, путем параллельного сравнения с достаточным количеством образцов, так что достаточное количество ядер поможет. На худой конец, с помощью предварительного обучения по речи конкретного диктора.
У>Это просто несколько дополнительных нажатий на предложение.
Ну так вместо того, чтобы теоретизировать, замерьте свою скорость на голом тексте, и на тексте с приличным количеством скобок, кавычек, выделений и т.п.
ЕМ>>Пусть и не так сильно, как на устном объяснении, но для мало-мальски объемных текстов скорость прямого распознавания речи сильно опередит скорость набора. А кавычки и форматирование можно и потом добавить, все одно быстрее получится.
У>сплошную простыню тяжело вычитывать
Чужую — тяжелее. Только что надиктованную лично — легко и приятно.
У>Я сам не скоропечатник, просто как-то на работе разговорились об этом, ну я и поинтересовался, как быстро один коллега печатает. Он на клавогонках на тексте на пару минут выдал 500 с небольшим знаков (без ошибок).
"Из головы" я делаю 500 безо всяких клавогонок, в своем обычном темпе, четырьмя-шестью пальцами (десятью не умею), успевая при этом исправлять бОльшую часть ошибок. Когда разгонюсь при длительном наборе, то могу и 600.
У>Обдумывать и на автомате лупить по кнопкам проще, чем обдумывать и проговаривать.
Смотря что.
У>ЗЫ На клавогонках у рекордсменов почти 700 знаков в минуту выходит.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Живьём — это "Светочка, подготовьте нам договор с Промсвязгрязьмонтажом". Там всё равно только реквизиты в рыбе меняются, и держать для этого целую отдельную Светочку за 17 т.р. явно избыточно. S>Кофе она всё равно варит хуже, чем кофеварка неспрессо, печатает одним пальцем
Я тут только одного не пойму: почему Светочка не может при заваривании кофе воспользоваться той самой кофеваркой неспрессо? Вручную заваривать кофе у нее просто нет времени. Толковому секретарю, точнее, офис-менеджеру, есть чем заняться. Помню,когда-то мы занимались автоматизацией одной конторы. Так вот нами как раз такая секретарша руководила. Звали ее, правда, Леночка. Она сразу сказала: компьютеров не знаю. Зато она знала требования к системе, знала, что нужно гендиру, его заму. Под ее руководством мы и почтовик, и хранилище документов, и еще много чего настроили. И в сроки уложились. А Леночка еще и чай для нас успевала заваривать, пока мы возились с техникой.
ЕМ>Не только под игры, но и вообще под популярный софт. В винде издавна есть Application Compatibility — распознает приложения по сигнатурам, и имитирует для них поведение старых версий, на которое они закладываются. Это технически проще, чем объяснять миллионам тупых юзеров, что их любимый софт перестал работать после обновления винды отнюдь не по причине ее кривости.
Таки нет, в основном именно по причине кривости. Только в данном случае ошибка была раньше, и тянулась годами. Так что софтоделам пришлось подстроиться под поведение системы. А потом ее вдруг исправили, и авторам системы не хочется отвечать на закономерный вопрос "а кто виноват" когда программа вдруг не запуститься после обновления. Поэтому затычка со списком ошибок по годам и спец-версиями библиотек.
Здравствуйте, Teolog, Вы писали:
T>ошибка была раньше, и тянулась годами. Так что софтоделам пришлось подстроиться под поведение системы.
В большинстве подобных случаев все гораздо проще. Например, софт передает системе адрес ячейки, в которую нужно записать результат. Разработчик видит, что при ошибке туда записывается нуль, но в документации это не оговорено. Грамотный разработчик не станет на это закладываться, а неграмотный — станет (или тупо забудет обнулить ячейку перед обращением). А потом разработчики системы меняют код, и он перестает обнулять ячейку при ошибке.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>За это время с языками программирования многое произошло. Умер Pascal, уменьшилась роль C/C++, возросла роль Java, появился C#, резко возросла роль JavaScript, взлетела и упала Scala, появился Kotlin ну и т.д.
Паскаль, конечно же не умер. Используется во всю. Просто он потерял массовость. Его вытеснили другие. Скала тоже никуда не девалась, как и не взлетала в смысле массового использования. Скорее Скала стала родоначальником ряда интересных фрэймворков, которые потом отделились от нее и стали стандартами де фактов мире Явы. Котлин тоже взлетел довольно относительно. В основном это связано с тем, что Гугль ввел его в мобильную разработку.
Плюсы во всю используются там где нужна производительность, нельзя допустить декомпиляцию кода, нужен доступ к API и/или переносимость (как не смешно это звучит, н о C/C++ являются куда более переносимыми нежели Java или C#).
Есть еще туча языков с меньшими нишами использования.
PD>И представить, что появится какой-то новый язык в ближайшие 10-15 лет, который мощно займет свое место, вполне возможно.
Возможно представить и то, что на землю прилетят инопланетяне. И что?
PD>А ОС — это что, навсегда ? В 2050 году будут Windows 15 и Debian 20 ?
Не очень ясна связь ОС и ЯП. Но ОС, конечно же никуда не денутся. Любой мобильный девайс тоже запускается через ОС, так как железом нужно управлять. Несомненно через 30 лет электроника тоже останется. Возможно она претерпит огромные изменения станет квантовой или плюмплярной (термин из головы), но ОС в них точно так же будет, так как ОС — это общая идея абстрактного слоя. А абстракция она будет всегда. Даже если сам предмет претерпит огромные изменения.
Ну, а останутся ли ЯП — это вопрос. Если человечество таки сможет разработать настоящий ИИ (а не то что сейчас под этим подразумевается), то возможно ЯП станут не особо нужны, так как можно будет общаться с ним на не формальном, разговорном языке, т.е. языком станет английский или даже русский.
30 лет — не очень большой срок. За прошлые 30 лет в компьютерах не произошло революционных изменений. Была только добротная эволюция. С учетом того, что производители уперлись в физические ограничения материалов (размеры транзистора подошли к атомным величинам) прогресс замедлится, если, конечно, не будет супер рывка в технологиях. Так что почти на вербняка в тридцатилетнем горизонте событий мало чего изменится. Продолжится тренд на мобилизацию. Десктопы останутся только в профессиональной сфере. Возможно они только формально будут десктопами. Интернет будет везде и с огромными скоростями. Интерфейсом к девайсам могут стать мозговые волы или хотя бы голос (это уже почти случилось). Проецировать данные можно будет на очки или еще как-то более изощренно (хотя тут вопросы безопасности уже начинают влиять, ведь это за одно и скрытые камеры).
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Ну это тоже Unix-like,
Но ты то исходно утверждал про Linux, а не Unix:
С начала этого века (а точнее, с конца предыдущего) их существует 2 — Windows и Linux (к последней отнесем и системы на ее основе)
Да и причислять macOS к Юниксам — это довольно сильная натяжка. macOS на сегодня — это отдельная экосистема. Даже две. Десктопная и мобильная. Причем чтобы разрабатывать под мобильную macOS тебе нужна десктопная macOS или хотя бы ее эмулятор.
PD>к тому же только для машин от Apple (по крайней мере официально)
Это вообще ни о чем. Доля ранка 17% десктоп и 41% мобильные девайсы.
PD>С трудом могу себе представить отмирание системы, установленной на миллиардах компьютеров, причем не у профессионалов, а в массовой среде.
В сфере домашних ПК массовое сокращение. Большинство людей удовлетворяются мобильными девайсами. А пользованию ПК нужно довольно много учиться.
PD>А между Windows NT4/2000/XP и Windows 11 довольно много общего. Прямо скажем, основа вполне общая.
Он то говорит о Windows 3.11 — это 16-битная обертка над ДОС.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Он то говорит о Windows 3.11 — это 16-битная обертка над ДОС.
Это популярное заблуждение. У Windows 3.x было 32-разрядное ядро, которому от DOS не нужно было вообще ничего, а от BIOS — только некоторые операции, специфичные для конкретной машины, да и то лишь при отсутствии драйверов.
. И я не помню такого случая в мире технологий, когда можно было бы сказать — все, прогресс остановился, это навсегда.
, я давно заметил.
