Здравствуйте, Владимир Паронджанов, Вы писали:

ВП>На Хабре опубликована моя статья по языку ДРАКОН:
ВП>https://habr.com/ru/post/537294/

Прочёл. Опять — много эмоций, повторения мантр. Никаких обоснований того, что Дракон волшебным образом помогает писать безошибочные программы, нету.
Одни намёки, и наваливание бессмысленных подробностей вроде "аксиоматического подхода".
Ну да — ограничение возможности рисовать стрелки и произвольно размещать блоки в схеме гарантирует синтаксическую корректность алгоритма.
Ну и что? Ценность её близка к нулю — синтаксические ошибки в современном мире вообще не являются предметом борьбы.
Их в любом случае отловит компилятор; и 99.9% современных IDE указывают на такие ошибки ещё в процессе набора текста.

Чтобы претендовать на спасение жизней, нужно предложить что-то большее, чем "в нашем языке нет прямого способа задавать тело цикла, поэтому разработчик не забудет закрыть фигурную скобку".
В частности, в алгоритме летающей тарелки — ошибка. Помог ли её обнаружить Дракон? Нет, не помог.
Вместо этого начинается елозинье задом по муравейнику:

Если левый двигатель в норме, то мы включаем плазменный реактор. Так и должно быть. Здесь нет никакой ошибки

А в моей конструкции тарелки так нельзя — неисправный двигатель при подаче энергии взрывается. Ну, и где же "доказательство корректности"? Ничего подобного нет.
В общем, ДРАКОН как не обладал никакими волшебными свойствами, так и не обладает. К корректности программ он никакого отношения не имеет — нет в нём средств сопоставить алгоритм с ограничениями (предусловиями, постусловиями, и инвариантами). Всё, что есть — это способ редактирования программ, при котором экран замусоривается визуально громоздкими конструкциями, а текстовые операции типа копирование/вставка и контекстная замена затруднены.