МП>>мне хватает современного C# KP>... МП>>тут я могу быть неправ мол чужд новым веяниям KP>... МП>>лень изучать новое — тоже верно МП>>но опыт подсказывает что новое скорее всего очередное контрпродуктивное барахло и изучать его именнно что не нужно
KP>Что ты вообще в АйТи делаешь? Можно же проще денег заработать
а я и эффективнее большинства в этом вашем айти
равных уже лет 8 не видел (допускаю что и они меня не видят в силу изоляции)
быдлокодят, применяют паттерны, методологиии и библиотеки не к месту
да и просто отстают по производительности
в том числе это потому что не трачу моральные силы на изучение барахла
Здравствуйте, Министр Промышленности, Вы писали:
МП>а я и эффективнее большинства в этом вашем айти МП>равных уже лет 8 не видел (допускаю что и они меня не видят в силу изоляции) МП>быдлокодят, применяют паттерны, методологиии и библиотеки не к месту МП>да и просто отстают по производительности
МП>>а я и эффективнее большинства в этом вашем айти МП>>равных уже лет 8 не видел (допускаю что и они меня не видят в силу изоляции) МП>>быдлокодят, применяют паттерны, методологиии и библиотеки не к месту МП>>да и просто отстают по производительности
KP>Как минимум 6 лет назад
это утверждение еще не было истинным, ну либо гениальности не оценили
откуда такой вывод?
я торговался в то время неправильно
можно было соглашаться на первое же предложение и не искать работу 2 месяца, как выяснилось
точнее предложения не последовало из-за того что я стал ломить невменяемую цену вместо того чтобы предложить её дать самим
кстати отработал тогда нормально, ведущий коллега попался покладистый, ответственный, даже немного мудрый
года на 3 старше меня
но по уровню тактического программирования и он мне не равнялся
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>Мне кажется они в началае 2010-х уже сумели обогнать C++ по сложности, но вроде тогда это народ сильно не пугало.
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>Где-то 5 лет назад, когда мы только начинали использовать Go, на рынке вообще не было никого кто бы его знал. Сами набили шишек и теперь хоть в консультанты по Go иди. А зато сейчас такое ощущение, что на Go тут пишут вообще все, но вот найти кого-то кто достаточно хорошо знает C++ огромная проблема. Плюсовые вакансии крайне медленно закрываются.
Дженерики то в Go добавили? Анонсы видел, но так и не знаю чем дело кончилось.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Дженерики то в Go добавили? Анонсы видел, но так и не знаю чем дело кончилось.
Да, наконец-то решились. Сделают как всегда примитивно, что бы даже мартышка не сломала, но думаю что зайдет хорошо, т.к. как минимум обобщенные алгоритмы и коллекции писать можно, ну а для типичного представителя Go-сообщества больше и не надо. Меня немного смущает подход к реализации который планируется использовать, т.е. можно было сделать более быстрое решение, но тут надо признать что те не многие обобщенные функции что сейчас есть в Go еще более криво реализованы.
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
VD>>Дженерики то в Go добавили? Анонсы видел, но так и не знаю чем дело кончилось.
KP>Да, наконец-то решились. Сделают как всегда примитивно, что бы даже мартышка не сломала, но думаю что зайдет хорошо, т.к. как минимум обобщенные алгоритмы и коллекции писать можно, ну а для типичного представителя Go-сообщества больше и не надо. Меня немного смущает подход к реализации который планируется использовать, т.е. можно было сделать более быстрое решение, но тут надо признать что те не многие обобщенные функции что сейчас есть в Go еще более криво реализованы.
Встроенные в язык магические типы вроде map теперь перестанут быть магическими (ну хотя бы на уровне семантики)? Хватает ли этих генериков для того, чтобы выражать хотя бы их на 100%?
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Встроенные в язык магические типы вроде map теперь перестанут быть магическими (ну хотя бы на уровне семантики)? Хватает ли этих генериков для того, чтобы выражать хотя бы их на 100%?
Я не видел таких предложений. Вроде как эта кривая магия с нами теперь на всегда. Это же надо сильно сломать обратную совместимость что бы магию убрать.
Ну а в целом дженерики там нормальные. Не C++, конечно и не Haskell, вычисления на типах не замутить, но кому бы это в Go надо было?
Ну, это продолжение обещаний, которые я виде уже, наверно, два года назад. Синтаксис стал по разумнее. Первый вариант с двойными круглыми скобками был идиотским соасем.
KP>Сделают как всегда примитивно, что бы даже мартышка не сломала, но думаю что зайдет хорошо, т.к. как минимум обобщенные алгоритмы и коллекции писать можно, ну а для типичного представителя Go-сообщества больше и не надо.
Ну, больше всегда надо. Но может не в дженериках. А твое определение Гу-сообщества несколько пугает, так как попахивает на альтернативно одаренным, которым компьютер лучше не доверять.
KP> Меня немного смущает подход к реализации который планируется использовать, т.е. можно было сделать более быстрое решение, но тут надо признать что те не многие обобщенные функции что сейчас есть в Go еще более криво реализованы.
Посмотрел. Что-то какую-то дичь они городят с этими словарями. Им бы почитать как сделаны дженерики в дотнете. Там все довольно грамотно сделано. Сделали бы сохранение кода в неком промежуточном виде и генерацию специализаций при компиляции кода использующего обобщенные функции для размерных типов и общую реализацию для ссылочных. Или как в плюсах. Всегда генерить специализации, а потом свертывать те, что можно свернуть.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Ну, это продолжение обещаний, которые я виде уже, наверно, два года назад. Синтаксис стал по разумнее. Первый вариант с двойными круглыми скобками был идиотским совсем.
Это уже не продолжение обещаний. До этого было обсуждение предложения, теперь же предложение принято. В Go довольно четко следуют процедуре и если приняли, то скоро будет. Обещают в течении пары релизов, значит около 1 года, может полутора.
VD>Ну, больше всегда надо. Но может не в дженериках. А твое определение Гу-сообщества несколько пугает, так как попахивает на альтернативно одаренным, которым компьютер лучше не доверять.
Да нормально, на деле в компаниях где куча студентов или просто средних разработчиков такой инструмент жизненно необходим и полностью себя оправдывает.
