Здравствуйте, AndreyFedotov, Вы писали:
AF> Я имел в виду другое. В приведённом выше примере — программист мог совершенно великолепно обяснить — как написана и что делает его программа. Так же возможно что и пользователь столь же великолепно может сформулировать — что он хочет от программы. Но каждый из них — обясняет это со своей точки зрения. И очень может быть — что даже если программист прекрасно обяснит, что делает его программа (и как она написана) — то пользователь его не поймёт. И вполне вероятно, будет считать, что программист не умеет не объяснять ни писать программы...
Не совсем так. Если человек не разбирается в какой-то области, то ему лучше не судить других. Пользователю — пользовательское
Здравствуйте, 9Val, Вы писали:
V>Не совсем так. Если человек не разбирается в какой-то области, то ему лучше не судить других. Пользователю — пользовательское
С моей точки зрения — ты прав. Но в реальной действительности очень часто возникает именно описанная выше ситуация. Это кстати относится не только к программированию.
Кроме того, не забывай — программисту — программистское.
Умение написать сложную программу — значит очень не много на фоне шестисотого мерина. К сожалению многие программисты (как и технари вообще) — осознают это слишком поздно.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Нет. И я тому ярчайший пример.
Неверно. У тебя много опечаток, но мысли изложены четко, а речь идет именно о последнем. Так что на опровержение ты не тянешь. Опровержением может быть vgrigor, но сложно сказать насколько хороший он программист.
Здравствуйте, Шахтер, Вы писали:
Ш>Так вот, по поводу последнего. Я за свою жизнь прочитал огромное количество математической литературы. НЕ могу сказать, что существует какая-то кореляция между величиной учёного, и его способностью гладко писать.
[OFFTOP]
"Переваривал" несколько дней, решил все же спросить: не могли бы вы указать пару-тройку "негладкопишащих" — с вашей точки зрения — авторов?
[/OFFTOP]
Все, что здесь сказано, может и будет использоваться против меня...
Здравствуйте, Undying, Вы писали:
U>Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>>Нет. И я тому ярчайший пример.
U>Неверно. У тебя много опечаток, но мысли изложены четко, а речь идет именно о последнем. Так что на опровержение ты не тянешь. Опровержением может быть vgrigor, но сложно сказать насколько хороший он программист.
У меня много и ошибок (арфахрафишеских громотыческих ). А Голуб говорит именно о граматике, а не о качестве постановки задачи. Сказал бы он про умение сформулировать свои мысли и никто с ним спорить бы не стал.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 2 >>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:
AR>Здравствуйте, Шахтер, Вы писали:
Ш>>Так вот, по поводу последнего. Я за свою жизнь прочитал огромное количество математической литературы. НЕ могу сказать, что существует какая-то кореляция между величиной учёного, и его способностью гладко писать.
AR>[OFFTOP] AR>"Переваривал" несколько дней, решил все же спросить: не могли бы вы указать пару-тройку "негладкопишащих" — с вашей точки зрения — авторов? AR>[/OFFTOP]
Ну, например, Шафаревич с Понтрягиным. При том, что их книги читать интересно, поскольку они весьма содержательны. Теме не менее, излагают они не лучшим на мой вкус образом.
Здравствуйте, Шахтер, Вы писали:
Ш>Ну, например, Шафаревич с Понтрягиным. При том, что их книги читать интересно, поскольку они весьма содержательны. Теме не менее, излагают они не лучшим на мой вкус образом.
Насчет Понтрягина не знаю, а Шафаревич с моей точки зрения пишет отлично!
Что именно из Шафаревича вы имели ввиду? Математические или литературные работы?
Здравствуйте, MaximVK, Вы писали:
MVK>Здравствуйте, Шахтер, Вы писали:
Ш>>Ну, например, Шафаревич с Понтрягиным. При том, что их книги читать интересно, поскольку они весьма содержательны. Теме не менее, излагают они не лучшим на мой вкус образом.
MVK>Насчет Понтрягина не знаю, а Шафаревич с моей точки зрения пишет отлично! MVK>Что именно из Шафаревича вы имели ввиду? Математические или литературные работы?
Математические, естественно. Не знаю, на мой вкус -- не очень хорошо.
Здравствуйте, 9Val, Вы писали:
Ш>>Я не представляю себе как, скажем, лемму о змее сформулировать вербально. V>Никогда даже не слышал о таком Ухожу в свободный гуглевский поиск
In Charles A. Weibel's book, "An Introduction to Homological Algebra" (Cambridge U. Press, 1994), there appears the following: "We will not print the proof (of the Snake Lemma) in these notes, because it is best done visually. In fact, a clear proof is given by Jill Clayburgh at the beginning of the movie `It's My Turn.'"
Ухожу в свободный гуглевский поиск 