Здравствуйте, Павел Леонов, Вы писали:
AF>> А на счёт Excel и Phyton — смотря как и для чего ты их используешь. К примеру если ты используешь Excel для просмтора таблиц — то для тебя это программа, такая же как Paintbrush, Notepad или Word. Если же ты пишешь на VBA — в Excel — то для тебя Excel уже среда. Среда разработки твоего VBA скрипта. В общем это я к тому, что в том или ином контексте понятия "язык", "программа", "среда" — вполне осмысленны и точны. Кроме того — обзави их одним словом — и тут же утратиться часть важной информации... 
AF>>А посему "не стоит плодить сущности свех необходимого".
ПЛ>Все же вопрос остается открытым. Допустим что значит запрограммировать или например написать программу? Значит ли это написать текст используя синтаксис, который решили назвать языком программирования?
Вы сравниваете разные понятия — причём вырава их из контекста. Запрограммировать можно микроволновку или стиральную машину — указав сколько времени и в каком режиме разогревать еду или стирать. Написать программу — обычно имеется в виду — написать текст программы и проверить соответствие того как работает эта программа с тем, как должна была работать, но опять-таки — зависит от контекста. Человек может иметь в виду — только написане текста программы, без его сборки и отладки.
ПЛ>Вот допустим у меня есть робот и я голосом прошу его будить по утрам и читать доказательство теоремы Пифагора. Значит ли это, что я общаюсь с ним на языке программирования, значит ли что я его запрограммировал.
А что ты имеешь в виду под словами "значит"?
Да, с некоторй точки зрения можно рассамтривать как программирование — подачу любых команд — и не только машине, но и человеку. И с этой точки зрения — любое общение — это программирование — т.к. любой жест или звук — уже команда на обработку информации. Это даже назвали нейролингвистическим программированием...
Но с более распространённой точки зрения — обычно программированием называют подачу набора чётких инструкций — не допускающих свободы воли — или вариативности их исполнения, и не требующих творческого воображения. Потому всё зависит от того — как идёт общение с роботом. Если ты отдаёшь ему чёткие команды — и он их в точности выполняет — это скорее программирование, а если задача ставится и решается творчески — например "разбуди меня с утречка" — и требует сообразительности (а-ля — на завтра дел нет — так что можно дать поспать) — это скорее общение.
ПЛ>Пример, наверное кажется несерьезным, тогда давай другой. Я в винде поставил в планировщике новую задачу, запускать медиаплеер с муз файлом. Это уже програмирование, а может это работа в среде? Что будет отличительной чертой?
И опять — все зависит от точки зрения. Если это часть твоей активности — то ты работаешь со средой, но если ты пишешь скрипт — который ставит в планировщике задач то же задание — уже программирование, хотя это всё субъективно.
ПЛ>Ты говоришь, что потеряется часть информации. Да как бы не потерять большего, хотя точнее сказать "упустить". Есть мнение, например, что развелось программистов, что наступит однажды такой день, когда остануться только высококласные спецы-академики и будут получать высококласные деньги. Почему? Просто потому что новые средства разработки будут "отсеивать" по IQ. Звучит это как правда, только настораживает.
Бред. И первое кого отсеют такие средства — будут их разработчики. Кто умнее — дядя Боря, который не умеет программировать и ошибается в арифметике — зато построил огромную финансовую империю — или талантливый мальчик Вася, который умеет решать интегралы в уме — и всю жизнь проработает мелкой сошкой в конторе дяди Бори?
Просто IT развивается. Происходит взаимопроникновение IT в разные сферы человеческой деятельности. Практически каждый современный человек (по крайней мере в развитых странах) так или иначе имеет дело с IT. Возникают средства автоматизации повседневной деятельности. Уже сейчас есть системы — где глава крупной корпорации может на двовльно простом языке (а-ля SQL-Basic-Рапира) запросить систему сформировать ему отчёт по миллиону различных показателей (и это не считая всяких визардов, форм, стандартных отчётов) — этакие игрушки для бизнесменов — что то вроде Mathcad/Mapple для математиков.
Десять, а тем более двадцать лет назад для решения той же задачи требовалась толпа программистов.
И ни бизнесмены, ни математики, ни химики — не являются программистами, но они очень успешно используют ПО в своей повседневной работе — для них разрабатываются языки, понятные им и близкие к их деятельности — язык того же Mathcad, например, или языки для описания задач по ядерной физике или моделированию реакций. И этот процесс будет развиваться дальше. Появляются и промежуточные касты — типичный пример — программисты 1C — которые не пишут языки — но и не решают конечные задачи (этим занимаются бухгалтера) — они занимаются настройкой системы для того, что бы та смогла решать поставленные перед ней бизнес-задачи.
Это просто нормальное, естественное развитие.
ПЛ>Настораживает тогда, когда начинаешь вспоминать с чего все началось. Были изобретены машины, они были полезны, но не имели развитых средства извлечения пользы (можно например вспомнить "Монхетенский проект").
ПЛ>Время идет и извлечение пользы проще, а количество людей, которым это надо все больше и больше. Как сказал Калиостро "Огонь тоже считался священным, теперь мы кипятим на нем воду".
Вот только интересно — и какой практический — полезный вывод — из всех этих премудрых рассуждений?
