Здравствуйте, samius, Вы писали:

I>> Факт №1 — долголетие невозможно гарантировать. Следовательно у тебя гарантии есть выдумка.
S>С пониманием гарантий долголетия почему-то у тебя нет проблем.

Гарантии качества совсем не такие. Никто не может гарантировать, что багов не будет, или что все баги будут найдены.
Гарантии качества совсем про другое.


I>>Ты сказал, что гарантии это необязательный результат. А между тем в определении ясно, что это основной результат ради которого всё и проводится.
I>>Итого — ты согласен с двумя противоположными по смыслу высказываниями а именно — "обязательно — необязательно"
S>Да и да. И то и другое верно и никак не противоречит друг другу. Деятельность, направленная на результат, необязательно будет гарантировать этот результат.

Наоборот Деятельность может показать, что гарантии качества = 0. Заказчики смотрят на эту часть и видят, что слишком высокий риск и отчаливают, то есть — страхуют себя.

S>Пример. Поиск багов — деятельность, направленная на получение гарантий. Согласен? Знаешь, почему эта деятельность не может гарантировать? Потому, что кроме поиска, нужен фиксинг. Почему поиск и фиксинг, вместе взятые в качестве систематической деятельности (со 100% занятости персонала), не способны обеспечить гарантии? Потому что нужно еще очень много условий. Обеспечить фиксинг более быстрый, чем поиск. но этого мало. Нужно фиксами и разработкой не внести новых багов. И этого не достаточно. Итак, почему согласно первому твоему определению контроль есть (как деятельность, направленная на получение гарантий), а гарантий еще нет? Потому, что нашли и пофиксили еще не все баги. Когда этот процесс закончится и мы, наконец, получим гарантии? Никогда. Знаешь, что будет, когда ты найдешь все баги? Найдется окружение, в котором программа будет вести себя некорректно.

Ты буквально перефразировал свой поинт про долголетие
То есть, ты неправильно употребляешь слово "гарантии" Никто и никогда не может гарантировать, что найдены все баги, или что баги отсутствуют.
Соответсвенно это слово употребляется совсем в другом смысле.
Почитай, например, какие гарантии на табуретку, что у тебя на кухне. Есть гарантийный срок, а есть срок службы. Например брак можно вернуть в течение срока службы, а определнные поломки — только в течение гарантийного срока.
Например, если вы уверены, что у вас баги с прода идут раз в месяц-два-полгода, то можете переформулировать гарантии качества в другом виде — гарантировано исправим любой найденый косяк или компенсируем деньгами.

I>>Цель — гарантии, но при этом цель не является обязательной
S>Передергиваешь. Цель не является обязательным следствием действий, направленных на достижение этой цели.

Цель это обязательный результат, если все прошло успешно. Если неуспешно — цель недостижима. И это тоже результат, те же самые гарантии.

I>>Но это все тестирование отдельных аспектов, а интересует тестирование всей системы в целом, в т.ч. буквально тесты на проде.
I>>Пример "переводим трафик на x% нодов, смотрим метрики, возвращаем как было". Это тоже тестирование и никаким авто-тестами не делается. Например потому, что настандартная ситуация, про которую автотест не знает, может убить всё нахрен, т.к. это прод.
S>И почему это никакими авто-тестами не делается? Что тут такого, чего не сможет выполнить и оценить автотест?

А я выделил ответ на твой вопрос. Нет способа заскриптовать "а проверь, есть ли нечто новое, неизвестное, подозрительное, что может повалить весь прод"

I>>Любого быть не может Надежность, защищенность хранилища это определенная гарантия которая обеспечивается определенным образом. С твоих слов, вы такой работой не занимаетесь.
S>Я такого не говорил. Ссылку.



S>У нас есть очень большие клиенты. Со своими очень серьезными службами безопасности. Цепочки согласования у них довольно длинные, как по кол-ву людей, принимающих решение, так и по времени. Их требования нам удается выполнять. Или, лучше сказать, находить консенсус.

Это хороший знак, что у вас есть такие большие клиенты, значит какие то гарантии вы чем то обеспечиваете

I>>Требует! Нужен поиск новых, неожиданных проблем, а не просто многократное повторение, что регрессии не обнаружено.
S>Определение не требует. Перечитай его. "Любая систематическая деятельность, направленная".

Требует. "Гарантированое подтверждение" включает в себя много всего

I>>Это и есть заблуждение. Одна методка ищет и исследует, вторая — проверяет что ничего найденного не всплыло заново. Одна работает с неизвестным, другая — с известным. Соответсвенно эти вещи мягко говоря противоположны по смыслу а потому дополняют друг друга.

S>Ты нестрог к формулировкам. Ты утверждаешь вещи, которые расходятся со здравым смыслом. Например, из твоего требования наличия кадра, 100% времени занимающегося поиском, следует что один лишь разработчик не может обеспечить контроль качества, т.к. его деятельность не может на 100% состоять из поиска новых багов.

Разработчик совмещая роль тестировщика находится в постоянном конфликте интересов. Цели противоположные — вместо "быстрее написать" появляется "тщательнее протестировать"
В простых случаях совмещение работает. Но только в простых. Кроме того, в общем случае до кучи к конфликту интересов это совершенно разные знания, умения, подходы и методологии.