Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

A>>В моем понимании (думаю, и в понимании большинства) процедуры в базе это именно plsql/tsql. И эта фраза относится конретно к этим языкам.
S>Ну, вот видите — оказывается и относится не ко всему, и означает не то, что написано.

Проведите опрос среди базовиков: на каком языке пишутся хранимые процедуры? Думаю, подавляющее большинство не будет знать ничего за пределами plsql/tsql. А если будут, спросите про язык первого выбора для написания хранимки? Думаю 99.99% скажут про plsql/tsql.

A>> Использование же языков общего назначения, как языков хранимых процедур, не особо распространенная практика, производители субд не пиарят эту возможность (так как теряют vendor-lock),
S>Ну конечно же не пиарят. Прямо-таки скрывают от народа.

Я про пиар, а не про документацию. У оракла java stored procedures тоже очень хорошо описаны. Но кто про это знает?

S>Про потерю вендор-лока тоже смешно.

И что смешного? Если система большей частью завязана на проприетарный язык, то портировать ее на другую базу практически невозможно, только переписать. А значит разработчики и пользователи этой системы будут постоянными покупателями данной субд. Разве это неочевидно?

A>>а следовательно у этого дела плохая инструментальная поддержка, мало документации. Убедить людей, что, например, писать на java вместо plsql или на c# вместо tsql намного удобнее, практически невозможно.
S>Странно. Буквально пяток ответов назад вы энергично доказывали мне, что писать на java вместо plsql или на c# вместо tsql намного удобнее. И вдруг — такой поворот!

Для меня намного удобнее, прямо небо и земля. Другим надо русскую документацию, обучение по новому для них языку, интеграцию со средой разработки (чтобы им настроили и ткнули пальцем куда код писать), ну и распоряжение руководства, конечно же.

A>>Что вы имеете против NoSql? Xml, json в таблицах не храните?
S>Я даже начинать про это не буду

Ну вот.